Reprise du message précédent :
Les recherches pour retrouver le MH370 vont prendre fin
www.lexpress.fr/actualite/monde/as [...] 66454.html
www.lci.fr/international/dispariti [...] 20422.html
www.lejdd.fr/International/MH370-b [...] ure-837727
www.lepoint.fr/monde/mh370-fin-des [...] 010_24.php
www.air-journal.fr/2017-01-06-cras [...] 75195.html
www.linfo.re/monde/asie/709697-dis [...] rendre-fin
www.french.peopledaily.com.cn/VieS [...] 63994.html

reportage sur Envoyé Special

Chaud quand même ...

Théorie du complot. Élise Lucet quoi...

 
Entre la base américaine, les portiques de sécurité qui sonnent rouge sur les pilotes + 3 personnes  
Y a de quoi se poser des questions ouais

Ah non, vous allez pas recommencer avec la base américaine, y'a la largeur de l'Inde entre Diego Garcia et le chemin du MH370.

 
peut etre, mais quoi qu'il soit arriver, on devra continuer sans la vérité... comme le cas de beaucoup d'affaires médiatisées..
 
meme avec ou sans TDC, il reste évident que les recherches n'étant pas pret de recommencer, il faut se tenir pour dit qu'on l'aura pas retrouvé en 2030, l'oiseau..

C'est à dire ? Tu connais le chemin du MH370 toi ?

 

 

 
 
Et étant donnés les débris retrouvés, (entre autres), l'arc Nord n'est plus d'actualité.

D'accord et les données brutes permettant de tracer les arcs, tu les as ?  
Le reportage d'hier sous entendait que personne les avait, à pars immarsat. Aucune communication public à ce sujet.

Ce que peut dire un reportage sensationnaliste à tendance conspi, j'm'en fiche.  
 
Tu n'as aucune raison d'avoir accès aux données brutes d'Inmarsat, qui peuvent rester confidentielles pour des tas de raisons. Les enquêteurs sur le sujet, eux, ont ce qu'il leur faut.
 
Si maintenant tu veux partir dans une théorie du complot impliquant qu'Inmarsat a tout inventé pour je ne sais quelle raison, libre à toi.
 
Tiens, il semblerait même que pourtant, on les trouve :
 
https://www.metabunk.org/inmarsat-m [...] csv.t3721/
 
Du grand journalisme, assurément.

J'essaye simplement de comprendre. Imagine qu'on ait aucune donnée d'Inmarsat, on fait comment pour localiser l'endroit du crash de l'avion ?    
Je veux dire par là, tout repose sur les données d'Inmarsat j'ai l'impression. Sans ça, on n'aurait pas la moindre idée de la localisation du crash. J'ai bon ?  

 
As-tu des preuves permettant de mettre en doute ces données? (disponibles sur le lien précédent)
 
As-tu contacté les enquêteurs à ce sujet?
 
T'ont-ils fait part de doutes au sujet d'inmarsat?
 
Ou te poses juste tu des "questions", es-tu juste "troublé", sans, bien sûr, être un conspi?

Je ne comprends pas à quel endroit j'ai remis en doute ces données et/ou Inmarsat. Je demande simplement si on a d'autres données à corréler avec les données d'Inmarsat ... ou si on a qu'une seule et unique "source" (qui sans elle rend l'avion inlocalisable si je comprends bien) ?  
 
Me traiter directement de "conspi" quand j'essaye simplement de comprendre le problème, il faudrait vraiment que tu ailles te faire soigner mec.

Oui, oui, Vendredi, multi, conspi, spaghetti.

Une seule source. Ca a quand même été bien débattu.

Il y a un élément étrange sur ta map, c'est que les supposés positions de l'avion (nord ou sud sur l'arc), à chaque heure, sont à la 11ième minute. Or sur les données Inmarsat (que tu m'as fourni, merci !), les ACK de l'avion sont à la 41ième minute, de chaque heure. Il y a une explication logique ou c'est simplement une (fausse) map crée par des journalistes, avec des fausses données, pour illustrer un article ?  
 
Map dont tu te sers pourtant allègrement, pour indiquer que l'avion était très loin de Diego Garcia d'après Inmarsat (alors que ça serait plutôt d'après les journalistes qui ont fait la map), et que par conséquent l'hypothèse de Diego Garcia est du gros bullshit.
 
On a une map officielle de Inmarsat, fait directement par leurs ingénieurs ? Ca m'intéresserait bien plus à vrai dire.

Et voilà, je saute encore sur un truc que je comprends pas, un "élément étrange" dis donc, et je m'en sers pour remettre Diego Garcia dans la balance.  
 
Mais je suis pas conspi.
 
 
 
 
Wut?

 
Mais deux certitudes :  
1) c'est un acte volontaire
2) tout le monde est mort

T'as pas lu les données brutes ?  

 
Montre moi où il n'y a que des pings ACK à XXh41.

Bien chef.  
 
7/03/2014 18:40:56.354 IOR-3730-21000 IOR 305 6 C-Channel RX 0x30 - Call Progress - Channel Release 90
7/03/2014 19:41:00.910 IOR-P10500-0-386B IOR 305 10 P-Channel TX 0x14 - Log Control - Log-on Interrogation
7/03/2014 19:41:02.906 IOR-R1200-0-36ED IOR 305 4 R-Channel RX 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge 111 11500
7/03/2014 20:41:02.907 IOR-P10500-0-386B IOR 305 10 P-Channel TX 0x14 - Log Control - Log-on Interrogation
7/03/2014 20:41:04.904 IOR-R1200-0-36ED IOR 305 4 R-Channel RX 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge 141 11740
7/03/2014 21:41:24.907 IOR-P10500-0-386B IOR 305 10 P-Channel TX 0x14 - Log Control - Log-on Interrogation
7/03/2014 21:41:26.905 IOR-R1200-0-36ED IOR 305 4 R-Channel RX 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge 168 12780
7/03/2014 22:41:19.907 IOR-P10500-0-386B IOR 305 10 P-Channel TX 0x14 - Log Control - Log-on Interrogation
7/03/2014 22:41:21.906 IOR-R1200-0-36ED IOR 305 4 R-Channel RX 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge 204 14540

 
 
 
Bonjour :
 
note 00:10:58 - Handshake Request, with response        
data 8/03/2014 00:10:58.000 IOR-P10500-0-386B IOR 305  10  P-Channel TX 0x14 - Log Control - Log-on Interrogation  
data 8/03/2014 00:10:59.928 IOR-R1200-0-36ED IOR 305  4  R-Channel RX 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge 252  18040
 
 
Maintenant, explique-moi pourquoi tout le monde s'échine à chercher dans la zone donnée par Inmarsat?

Tu prouves quoi là ?    
J'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'autres données. Sur ta map, elles sont toutes, sans exception, à XX:11. Dans ce cas, montre moi les ACK brutes à 20:11 et 21:11 par exemple.  
 
Tu me sembles d'une mauvaise foi infini pour t'accrocher à ta map, qui a l'air, au mieux, de manquer de rigueur, au pire d'être sacrément fausse.

 
 
Je te renvoie à son auteur :
 

 
https://twitter.com/_AntiAlias_/sta [...] 6978337792
 
Il a choisi d'indiquer les positions précédentes à XX:11 justement parce que le dernier ACK était à 00:11. Cf. mon message précédent.
 
Maintenant tu peux m'expliquer pourquoi tout le monde cherche dans la zone donnée par Inmarsat?

Bah oui, l'avion s'est écrasé dans l'Himalaya et des débris ont été retrouvés à l'extrême sud de l'océan Indien. La dérive des continents est vraiment impitoyable.  

Ca me va comme explication. Dans ce cas, quand est de bonne foi, on ne peut pas se servir de ça pour réfuter des hypothèses, même farfelu (comme Diego Garcia). C'est absolument pas fiable / précis. Seule une map officielle, à partir des données brutes d'Inmarsat, pourrait éventuellement servir à ça.
 
EDIT : et non le "they are" ne correspond pas aux heures, mais bien aux tracés des arcs.
 

Ca te semble pas obvious ? Unique source, unique espoir de retrouver (peut-être) l'avion. Go go go.

 
 
... On reprend.
 
Les extrapolations de l'auteur de la carte ne concernent que les arcs précédant l'arc final de 8h11, comme indiqué sur son twitter.
 
 
 
 
 
Je m'étonne juste du fait que tous ces enquêteurs/autorités/secours etc recherchent dans une zone quand visiblement, un simple forumeur sur le net croit arriver à relever des incohérences flagrantes permettant de retenir d'autres hypothèses sérieuses comme la fameuse base Diego Garcia.

Oui je suis d'accord, et alors ? Tu sous entends que l'arc final est par conséquent bon et pas forcément les autres, c'est bien ça ?
Qui te dit qu'il est bon ? C'est juste un graphiste le mec. Pas un scientifique. Sa map est belle, ça s'arrête là.

 
 
...    
 
Mes aïeux.  
 
Oui, l'arc final est correct. Comme dit dans sa description juste en dessous, il est approximatif, car cela reste un graphiste, et une simple image de 600*500px.  
 
Mais il n'en reste pas moins juste, tu peux aller interroger Inmarsat toi-même si tu as un doute.
 
 
Tu peux aussi aller voir là , mais bon, ça reste des graphistes pour la plupart aussi.
 
Curieux qu'ils soient tous d'accord, ainsi que les autorités de recherches, les enquêteurs, les secours, ingénieurs d'Inmarsat. M'enfin, les coïncidences, vous savez.
 
Heureusement que tu arrives 3 ans après la bataille pour leur dire qu'ils se plantent.

 
Les divers débris retrouvés prouvent que le lieu du crash est bien situé sur l'arc sud.

"Non non je suis pas conspi, je me poste des questions"

Tu crois sincèrement que tous ces "graphistes" ont recalculé l'arc (ou les arcs) à partir de l'ACK (ou des ACK) de l'avion ?
Si j'ai bien compris (corrige moi si je me trompe), à partir des données brutes, on extrait un temps mesuré en micro seconde (le BTO pour Burst Timing Offset) et une fréquence en hertz (le BFO pour Burst Frequency Offset). A partir de ça, et uniquement de ça, on peut connaitre la distance de l'avion par rapport au satellite et donc tracer un cercle sur lequel l'avion était à un moment donné.  
 
Ca me semble tout à fait faisable pour un ingénieur de Inmarsat qui connait :
- la position exacte de leur satellite
- le temps de traitement de leur station au sol
- le temps de traitement de leur satellite
- le temps de traitement de l'ordinateur de bord de l'avion
- la formule mathématique pour le calculer
- et surement d'autres facteurs inconnus à mes yeux
 
Ca me semble beaucoup moins le cas pour une personne lambda qui sait faire de beaux dessins.  
 
Mon explication, c'est qu'ils ont approximativement tracé des arcs de cercles en prenant comme centre la position du satellite (qui doit se trouver sur Internet) et avec comme rayon la distance entre ce centre et la zone de recherche approximative annoncée par les enquêteurs. Forcément ils ont tous les même arcs ... mais personne n'a refait les calculs. Tu ne peux donc pas affirmer "curieux qu'ils soient tous d'accord" : ils ont simplement tous utilisé la même méthode, pas refait les calculs. Dans ce cas, il n'y a rien d'extraordinaire à ce qu'ils se ressemblent tous.
 
Après si t'as des documents avec toutes ces inconnues, avec les formules exactes, et que par conséquent ça prouve que c'est recalculable par Mr tout le monde, je fermerais ma gueule.

Non mais attend, pour de l'information, ça suffit largement la petite illustration, pas besoin de plus. Les enquêteurs, de leur côté, ils ont ce qu'ils veulent.

Ou sinon, tu as 359 pages de topic à lire.
 
On va pas refaire le débat...

Car bien sûr les pays comme l'Australie vont aller cramer des dizaines de millions juste pour l'aspect fun de la recherche en bateau dans des mers déchaînées.

De toutes façons,  on sait depuis le début qu'il est au Kazakhstan  

D'ailleurs je pense avoir retrouver une des passagères sur un site d'escort, l'avoin a probablement été détourné pour faire du trafique d'être humain.

Quelles probabilités pour que les données d'Inmarsat aient été manipulées avant publication ?  
 

 
Sacré vendredi les enfants.
 

aucune...
pourquoi ? parce qu'il n'y a rien à gagner à empêcher la découverte de l'épave, qui est inévitable sur le long terme, mais qui aurait pu se produire dans les jours suivant le crash, il suffit d'un seul petit débris retrouvé par n'importe qui pour situer la zone de crash. par contre il y a beaucoup à perdre en terme d'image ou de crédibilité à donner de fausses/inexactes infos.
 
et lire les données brutes ne servirait à rien sans connaître parfaitement toutes les subtilités de l'engin, ce qui n'est à la portée de personne en dehors des ingénieurs du bidule.