Bonjour,  
 
J'ai une question toute simple :  
 
Pourquoi les logiciels gratuits existent-ils ?
 
Quels intérêts les auteurs trouvent-ils à produire de tel logiciels ? L'altruisme, vraiment ?
 
Touchent-ils tout de même de l'argent, d'une manière détournée ?

Bonjour,
 
J'ai une question toute simple :
 
Pourquoi les forums de discussion existent ?
 
Quels intérêts les auteurs trouvent-ils à donner des réponses aux questions des autres ? L'altruisme, vraiment ?  
 
Touchent-ils tout de même de l'argent, d'une manière détournée ?

 
Ce sont des communistes

Qu'est-ce que je vois en haut là, sur la page d'accueil? Wait... Mais oui, c'est un bandeau de pub!

 
 
Il y a plusieurs cas de figures. Adobe, par exemple, qui vend des logiciels mais Adobe Reader est gratuit. Pourquoi ? Produit d'appel, bonne image de l'entreprise, donner une bonne réputation à un produit et par extension aux autres produits.
Un auteur indépendant peut vouloir ainsi prouver sa compétence, valoriser son cv, ou tout simplement relever un défi.
 
Les logiciels gratuits répondent aussi à une demande : tout le monde n'a pas besoin de logiciels aussi pointus que Photoshop (par exemple) , ni d'un logiciel lourd comme le lecteur Windows Media.  

 
Y en a pour qui c'est une passion.
Avoir le retour des utilisateurs, travailler le code pour réparer les erreurs, etc.
 
Parfois il est possible de donner de l'argent au gens qui développent ces logiciels, je le fais si j'utilise le programme en question souvent.

 
 
http://www.youtube.com/watch?v=fpybC6NsTR0

Un logiciel libre rend libre, c'est peut-être au fond la raison qui les pousse à créer sans contre partie "financière".  
Mais les créateurs de logiciel libre ne sont pas des doux rêveurs, ils peuvent être doux et rêveurs mais ils sont surtout pragmatiques et cohérents avec eux mêmes, avec ce qu'ils veulent, avec ce qu'ils pensent. Et ils agissent (donc pas seulement des doux rêveurs).
 
Oui mais par exemple, il y a des créateurs ou contributeurs qui, pour caricaturer un peu, la journée sont salariés d'une entreprise ou de l'administration (ou autre chose) et la nuit, ils se plongent dans le monde du libre. Mais, les deux (boulot qui permet de vivre et le monde du libre) ne sont pas forcément opposés ni dissociés !
 
............... Et quand est-ce qu'ils dorment ?    

 
Peut-être parce que la propriété intellectuelle est un oxymore ?

open orifice  

 
C'est quand qu'il faut rire ?

Tu confonds libre et gratuit il me semble.

C'est clair !
Le mec passe des heures et dépense de l'argent à créer quelque chose, spa normal qu'il ait quoi que ce soit en retour.

Ce serait comme ... je sais pas, payer un salarié !
La honte quoi.

 
il peut tout à fait avoir en retour quelque chose (de l'argent) qui ne soit pas de la propriété.
genre comme dans un service public ou à l'université  

Lapin.
Faudrait qu'il créé une structure où il serait salarié ? Je pige pas le raisonnement là.

 
Le forum n'existe pas sans contributeur (ce dont parlait le colonel moutarde), et pour ma part, je n'ai rien touché ces derniers mois grâce à la pub HFR.

 
Le principe d'une communauté : chacun amène sa pierre à l'édifice. Avec divers résultats possibles, mises en avant sur le cv, reconnaissance auprès de ses pairs, etc.  
Et toujours cet aspect de communauté : "moi je développe un serveur ftp que je fournis, mais j'utilise un serveur http développé par un autre (ou une autre équipe), un troisième implémente des fonctions supplémentaires, etc". Un certain devoir moral vis à vis de la communauté, et une approche de ce genre de besoin.

 
énormément de soft utilisent, modifient, du code ancien qui a été développé dans un contexte universitaire, que ca soit pour la recherche ou les études.  
(les BSD, Linux, R, biens d'autres trucs)
 
les universitaires qui les ont codés ont été payés, mais ils n'ont pas de propriété intellectuelle sur le code et tant mieux

Et le gars qui n'est pas universitaire/fonctionnaire/salarié et qui développe du code (ou n'importe quoi d'autre) il est rémunéré comment ?

Je suis salarié, mon produit (du texte en l'occurrence) ne m'appartient pas mais je suis payé.
Si j'étais "à mon compte", comment assurer mon revenu ?

 
Il ne l'est pas.  
Souvent y'a une page de don sur le site de son projet, mais sans aucune obligation. C'est un genre de hobby.

Donc tout développeur/auteur/photographe doit rester amateur (donc avoir une autre source de revenus) ou se faire embaucher par une entreprise/service public ?

Et si la boîte ne fait que vendre des logiciels ?
Je crois qu'il y a un truc que je comprends pas

 
Non, il peut aussi vendre du service autours de son projet, si le projet le mérite.  
Mais sinon, oui, il doit bosser ailleurs (ou toucher les assedic). Des entreprises genre google laissent 20% du temps de travail libre à leurs employés, pour bosser sur des projets libres/persos, intégrables ou non à l'offre google.

 
Il faut poster plus  

 
Et le logiciel serait gratuit ??
Donc demain je vais sur le site ESET, je télécharge le programme et je ne paie rien pour l'utiliser pendant 1, 2, 5 ans ?

Le temps passé par les développeurs n'est pas quantifiable?
 
 
 
 
Tu confonds libre et gratuit.
 
 
 

Pareil, tu confonds libre et gratuit. L'inscription au forum est gratuite, les HFRiens participent aux débats/répondent aux questions mais mais ne payent pas l'hébergement.
 
 
 

S'il ne bosse pas, comment il touche les assedis?
 
 
nisalon_caje, tu voulais parler de logiciels libres ou de freewares?

Y'a des tonnes de scénarios possible.
Le gars qui fait un petit programme pour lui, par ce qu'il en a besoin et ce dit : Autant que mon taf profite à d'autre, j'aurais pas fait ça pour rien.
Les logiciels "donationware", ou les gens qui utilisent peuvent donner.
Les cas comme ubuntu ou le support est payant
Le logiciel financé par la pub, ou fait pour servir d'appel a un produit payant, ou pour ce faire connaitre.
 
Et j'en oublie surement.

 
Je ne confonds rien, le sujet est bien la gratuité. Pas l'accès à la source. Merci d'arrêter de prendre les gens pour des cons.  
 

 
Ah ouais, donc on a monsieur pisse froid

Le libre n'est pas forcément gratuit (cf redhat)

Mais c'est qu'y mordrait! T'as l'air de savoir de quoi tu parles, ça fait peur...
 
 
 

OK.

 
 
Ben vas y, toi qui a l'air de tout savoir, explique moi mon erreur.

Y voit la pub lui  

 
Je me suis peut-être mal exprimé mais je différencie bien les deux : codes publiquement disponibles et ouverts, etc. pour l'un et "financièrement" gratuit pour l'autre. Bien sûr, souvent le libre est aussi gratuit (mais l'inverse n'est pas forcément vrai voire même moins vrai). Mais, une fois de plus, je fais du raccourci  

Pourquoi il y a des bénévoles a la croix rouge, aux restos du coeur, etc?
A+,

faut pas oublié que pendant longtemps les logiciels gratuits etait infesté de spyware
d'autres proposait la bar yahoo/google/etc; et etait rémunéré pour cela.

Pour les soft libres, dans le cadre de la GPL, celle ci etant "contagieuse", cela explique aussi je pense pourquoi elle est pas mal présente.
Pour ceux qui developpent pas, la gpl permet entre autre de ne pas avoir a réinventer la roue en faisant de la récup de lignes de codes fait par d'autres, au prix que le nouveau logiciel deviens a son tour sous gpl...
ceci représente un certains confort et tente donc beaucoup de developpeur.

enfin, developper un logiciel libre permet tout de suite d'etre multi référencé sans presqu'aucun effort, tente les utilisateurs qui sont ainsi certains qu'il n y a pas de spyware et donc donne de la visibilité au developpeur, ceci peut etre le declic pour passer sur ce modele