Reprise du message précédent :
 
 
il doit pas etre frais quand meme !!
je parlais de de gaulle!

 
 
  Un bon gros lavage de cerveau je te dis, pourquoi pas responsable du génocide juif tant que tu y es.
 
Je pense qu'il est facile, tranquillement posé dans ses basquet et rotant devant son PC, de sortir de telles ânneries, sans prendre en compte le contexte historique...
Si tu étudies un jour son parcours politique et de résistant pendant la guerre, ça t'évitera probablement de sortir des bétises plus grosses que toi.
 
Le seul "défaut" de Mitterrand, c'est d'avoir été fidèle en amitié, toujours.
Bien entendu que c'est un killer, comme tous les gars qui se sont succédé à son poste, car pour arriver à ce niveau de l'état, il faut l'être, par contre, peu de gens peuvent lui repprocher d'avoir été malhonête, et de s'être enrichi, ou d'avoir enrichi un parti, que dis je, une machine politique, le plus gros parti Européen, le RPR, dissout, dois je te le rappeller, pour échapper à ces dîtes casseroles.
 
Mais si tu veux continuer à faire du révisionnisme, continue seul je t'en prie.

bon retablissement chirac
 

Ouais et si tous les électeurs de gauche avaient voté nul, on aurait fini avec 55/45 qui aurait vachement amélioré l'image des français  

N'empêche, c'est de ce type d'homme dont ce pays aurait besoin Lui au moins il avait une vision

 
Alors tu lui met sur le dos ton incapacité, en tant qu'électeur de gauche, à faire passer un candidat de gauche au second tour ?
L'image des francais elle en est sortie indemne, par contre l'image des socialistes quelle honte.
 
T'a voté pour lui assume ton geste, ne va pas sortir un "oui mais en fait non".

meme s'il n'a pas la conscience tranquille, ej trouve ca malsain de souhaiter sa mort

 
 
Le PS est de droite...  

je vois pas d'où tu sors qu'on pouvait voter nul sans risque  

J'assume complètement mon vote et si un tel cas devait se représenter je ferais pareil. Par contre je revendique aussi le "oui mais non". D'ailleurs aux législatives qui ont suivi j'ai espéré une victoire de la gauche.

Putain ce topic !!!  
c'est du n'importe quoi.

Pas besoin de le dire. En plus ce genre de commentaire agaçe et est sans intérêt.

Oui, qu'il meure

Je refuses que Chirac meure, il doit d'abords passer devant les juges pour toutes ses magouilles.
 
Et quand il aura fait ses 200 ans de prison on arrètera l'acharnement médical pour le laisser mourir en paix.  

 
+1, même si ce n'est pas le seul dans ce cas... ( Pasqua ?   )
 
Enfin on peut toujours attendre  

Jacques est immortel  

il finira au Panthéon pour toute son oeuvre

Le professeur Bernard Debré, urologue, qui avait soigné l'ancien président, François Mitterrand, pour un cancer de la prostate, a estimé que l'affection dont souffre Jacques Chirac était "une alerte" dont les conséquences disparaissaient "dans 99% des cas".
 
Lorsqu'il touche les fonctions visuelles et affecte la branche ophtalmique des artères, un accident vasculaire peut provoquer une diminution de la vision dans un hémichamp visuel (moitié du champ), une vision double (diplopie), ou une baisse brutale de l'acuité d'un oeil.
 
"Ces accidents, s'ils sont pris à temps, sont sans lendemain", a expliqué Bernard Debré sur France Info; Il a estimé que l'état du président de la République nécessiterait vraisemblablement un traitement ultérieur, après examens.
 
Les examens médicaux que subit Jacques Chirac depuis vendredi soir visent notamment à détecter les risques d'un accident vasculaire cérébral. Un scanner du cerveau est pratiqué dans ce cadre.
 
Bernard Debré a déclaré que Jacques Chirac devrait "ralentir le rythme", notamment "éviter en permanence de prendre des avions avec des changements de pression".
 
"Il y aura des précautions à prendre", a-t-il dit.
 
Jacques Chirac devait se rendre mardi à Rheinsberg, en Allemagne, pour une rencontre avec le chancelier allemand, Gerhard Schröder. Un déplacement dans le Val-d'Oise sur le thème de l'emploi des jeunes était notamment prévu mercredi, à la suite du conseil des ministres, qui se déroulera en son absence.
 
Jacques Chirac avait annoncé lundi dernier un programme chargé de déplacements à l'étranger pour la fin de l'année et 2006, notamment en Asie et en Amérique latine. Il a prévu de se rendre à New York du 13 au 15 septembre pour le sommet du "Millénaire+5" à l'Onu.

 
De toute facon on va bien nous la refaire en 2007, je sens bien 50 candidats crédibles à gauche pour une droite qui parviendra à un unique candidat crédible.

 
50 crédibles et aucun de bon  

J'en lis ici qui s'émeuvent de propos qu'ils jugent offensants à l'égard du chef de l'Etat. Il se peut que ces personnes n'aient pas vu et entendu surtout le discours du premier Ministre cet après-midi à la Baule. C'était une oraison funèbre, très clairement. Quant à Sarkozy, j'ai nettement l'impression qu'il tirait une tronche longue comme un jour d'été finlandais. Tout simplement parce que son discours de demain devait être un grand coup de pied dans la forumilière. Avec l'avc de Chirac, tout tombe à l'eau, personne ne l'écoutera.
 
Sinon, à paraître en octobre le livre de Denis Jeambar, "Accusé Chirac, levez-vous". Au seuil qui en dit ceci :
 
Mot de l'éditeur
Que n'a-t-on déjà écrit sur Jacques Chirac ? Et que peut-on dire de nouveau sur cet homme qui vit aux côtés des Français depuis quarante années ? Une vie politique si longue qu'elle est, en soi, une oeuvre. On ne s'installe pas durablement dans les sommets de l'Etat sans quelques qualités. Le paradoxe de cet aventurier que l'on croyait surtout pressé est d'avoir su gérer le temps et s'inscrire dans la durée. Chirac maître des horloges. Qu'il vient d'affoler une fois encore en franchissant, le 7 mai, le cap des dix ans à l'Elysée et en perdant, dans la foulée, le référendum sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe.  
 
Son palmarès politique est aussi long qu'extravagant, fait de conquêtes inespérées et de défaites cinglantes. De quoi nourrir l'une des plus copieuses notices biographiques dans les dictionnaires. Cette carrière, à peu d'autres pareilles, fait sans conteste du chef de l'Etat un homme politique hors normes. Dès à présent, il figure dans cette ménagerie si singulière des grands fauves de la politique qui, par leur seul talent, savent s'emparer du pouvoir et, envers et contre les difficultés, le garder ou le reprendre quand le sort des urnes le leur enlève. Il faut pour cela une force de caractère, un appétit de pouvoir, une détermination, un tempérament, un goût de la domination qui sont ceux d'un ogre.  
 
Jacques Chirac est un monstre de la politique qui se nourrit de la chair de ses ennemis et de ses amis. Car son sillage n'est qu'une longue trace sanglante, un chemin de croix pour tous ceux qui lui ont fait confiance et l'ont accompagné avant qu'il ne les élimine ou n'en fasse de pauvres esclaves avides des miettes de pouvoir qu'il veut bien leur laisser. Cet homme est le contraire de l'image qu'il offre : on le croit généreux, il n'est qu'égoïste ; on l'imagine sensible, il a la froideur d'un tueur en série ; on le pense instinctif, il est calculateur ; on le juge sincère, il n'est que dissimulation ; on le suppose fidèle, il ne vit que de la trahison ; on l'estime attentif, il est indifférent ; on rit de sa balourdise, il est animé par une méchanceté sophistiquée ; on admire son altruisme sensible, il n'est que cruauté. Bref, depuis quatre décennies, il avance sous la bannière de l'imposture : il nous trompe sur lui-même et se trompe sur la France.  
 
Son oeuvre porte un nom : le déclin français. Après dix ans d'exercice du pouvoir à la tête de l'Etat, son bilan donne le vertige tant le vide y est abyssal. En tous domaines, il a échoué. Son règne marque le naufrage de l'éthique politique. Le procès en cours des marchés d'Ile-de-France en est l'illustration : son ombre plane sur ce théâtre judiciaire qui met en scène la corruption chiraquienne. Le cynisme est sa seule règle : ses choix ne sont guidés que par le seul souci de sa survie personnelle, au détriment de l'intérêt de ses fidèles et de l'intérêt national.  
 
Il a dévalué l'art de la politique et ouvert une crise de notre système représentatif comparable à celle qui conduisit à la chute de la IVème° République : les 21 avril 2002 et le 29 mai 2005 ont installé le pays dans un coma démocratique dépassé avec des partis de gouvernement en faillite et des extrêmes qui relèvent la tête. Ce collapsus est le résultat d'une gestion veule qui laisse le pays exsangue : l'Etat est ruiné, les déficits s'accumulent et la dette explose. Cette lâcheté économique est à l'origine d'un véritable infarctus social avec le chômage de masse, une exclusion galopante et un corps social qui se déchire. L'aboulie chiraquienne place, aujourd'hui, la France en marge de l'Europe dont Chirac aura brisé l'élan en perdant le référendum sur la Constitution : cette défaite signe son incurie européenne et le recul global de la France sur le terrain diplomatique.  
 
A coups de menton et coups de gueule, Chirac met en scène une diplomatie bouffonne qui discrédite notre pays et lui fait perdre pied alors que le monde change autour de nous. Il a renoncé à sa mission prioritaire de modernisation de la France pour se complaire dans un mandat de président fainéant, jouant de tous les artifices pour se maintenir au pouvoir. Son nihilisme a contaminé les citoyens et ouvert une crise démocratique française qui rend la fin de sa présidence incertaine et dangereuse. L'échec est si grand qu'il rend tout sursaut impossible avant le terme de son mandat et précipite le jugement de l'Histoire.  
Accusé Chirac, levez-vous, le temps du réquisitoire est arrivé.
 

 
 
C'est marrant, je pense exactement le contraire:
 
Tout comme la multiplication des candidats à gauche à fait rater le second tour à Jospin d'un petit pourcent, c'est ce coup ci les très nombreux candidats à droite qui risquent de précipiter Le Pen au second tour.    
 
Bayrou survolté, De Villier qui surfe sur le tapis rouge que lui ont offert les médias lors des débats sur le traité constitutionnel Européen, et puis le grand mystère qui planne: Chirac va t il déposer un candidat maison pour flinguer Sarko, c'est LA question...
 
 

 
 
On pourrais compter sur De-Villepin pour reprendre l'affaire Chirac, du moins en guise d'opposition de sarkozy  

 
Il a été questionné à ce sujet par ppda, et visiblement, il n'a pas l'air partant...
 

Je cite kfman, TT:
 

 
Balladur aussi n'était pas partant  

lorelei ferait elle dans la collaboration de classe
 
je confirme que c'est potentiellement rien du tout son truc , ma grand mere à eu ce genre de chose ya 5 ans , depuis aucun pb

TT pour ca  

 
C'est vrai, mais le vil pain a répondu avec une ellipse habile que l'enchainement premier ministre=>big président, ben c'était pas le pied niveau réussite.    
 
Et il a raison.  

En politique il y a des défauts qui sont des qualités , malheureusement  .  
Tout comme il y a des qualités humaines qui sont des défauts , malheureusement itou .

Jacquot, ne nous laisses pas avec le petit tout méchant.

et villepin y va casser la tête au nain de jardin

Qu'est ce qui vaut mieux ( ou moins pire) :
Un faux gentil qui fait rien ou un (faux ?) méchant qui veut bien faire  ?
 
Reste a savoir qui est qui dans l'histoire    

 
 
Superbe dégommage    
 
 

Je pense que ça marche pour pas mal de candidats à la présidence, en France ou ailleurs, à pas mal de dirigeants de trés grandes entreprises. Partout ou il y a de l'argent, du pouvoir, et beaucoup de gens qui en veulent beaucoup.
 
Les autres restent gentiment chez eux à distribuer des tracts ou s'investir dans des assos humanitaires.
 
Peut on vouloir ce poste sans être un psychopate avide de pouvoir ? Je ne crois pas. Après, il y a les psychopates qui réussissent dans leur mission politique et les autres.
 
Mais je crois que les reproches de Jeambar ciblés sur un seul homme politique, c'est de la simple naïveté, voire de la pure démagogie. Ca fait vendre, c'est bon pour son bouquin.
 
Alors la haine que je lis sur ce topic, même si je ne suis pas au fan club de not' président, je prend ça simplement pour du fanatisme. Je n'ai aucun respect pour ce genre de propos et donc pour ceux qui les tiennent.

C'est débile, l'homme politique intégre honnète et valeureux, y'a personne qui ne votera jamais pour lui.  
On veut des tueurs et des ambitieux, il ne faut pas se plaindre qu'on les obtienne.

Le mec honnête et sincère va se faire détruire par ses adversaires avant même d'avoir la stature pour être un candidat crédible.
 
C'est déjà une bonne raison pour ne pas pouvoir élire des types pareils

 
Franchement, sans jouer les "effarouchés" comme ça a été dit + haut, et en tant que détracteur de Chirac, ça ne me fait pas rire (à part au 2d degré, mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas de tlm ici).    
Je souhaite la mort politique de Chirac (et encore, pas avant qu'il ait affaibli le nabot   ), pas sa mort physique.

Désolé de vous décevoir mais il va très bien (coup de fil à un(e) ministre à l'instant )

coup de fil à un(e) ministre à l'instant
 
 
et la marmotte