Désolé pour le énième topic sur le sujet, mais je crois vraiment que cette dépêche AFP mérite le coup d'oeil :
 
http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--12286688,00.html
 

 

 
C'aurait pu être un bon sketch parodique, si c'était pas du premier degré
 
Là je crois que Rumsfeld à défaut du Nobel de la Paix, il est bien parti pour le Prix Iznogoud 2003
 
 
J'espère que les volontaires pacifistes n'oublieront pas de présenter leur certificat Europe-Assistance aux G.O. irakiens, pour prouver qu'ils sont couverts contre le vol, les bris de glace, les blasts de Daisy Cutter ou les irradiations malencontreuses à l'uranium appauvri.
 
Et j'espère pour les irakiens qu'ils ont préparé des C.G.U. et des contrats béton pour dégager leur responsabilité et garder leur licence Trigano : franchement y'a pas idée d'accueillir des touristes pendant la saison des B52

Ils doivent bien se marrer les journalistes qui ecrivent ces depeches

c'est peu etre parodique mais le coup de construire des mosqués ou des ecoles pres des instalations militaires est une assez bonne strategie
 
on bombare ton instalation militaire, l'ecole et la mosqués sont detruites.
ensuite tu prend un ou deux journalistes tu leur fait filmé les ruines de l'ecole et de la mosqué et tu a un mechant ennemis qui vuet juste tue les civiles
 
d'un autre coté les USA peuvent s'en servir en cas de derrapage. si ils ont bombardé par erreur une ecole ils peuvent faire croire que c'etait en fait une ecole qui cachait des instalations militaire.
 
Maintenant il faut savoir qui a raison et c'est pas toujours evident
Mr Sadam est-il de bonne fois ?
Mr Bush est-il de bonne fois ?
 
est-ce qu'ils mentent tout les deux ?
A mon avis ils en sont capable

aucun n'est de bonne foi.
mais c'est bush qui veut déclencher le bain de sang.

 
Sadam ne fait pas grand chose pour l'eviter.
j'ai l'impression qu'il essaie de jouer avec le fait que l'Europe n'est pas trop d'accord avec les USA.

 
Pas du tout, c'est Saddam qui veut le bain de sang
 
Si personne ne s'opposait à Bush et que l'Irak était déserte au moment du passage des B52, il n'y aurait pas de bain de sang. Ca prouve que c'est bien Saddam qui a choisi de faire massacrer son peuple, et non Bush

il joue avec ce qu'il peut.
Evidemment s'il y avait un démocrate à la place on en serait pas là, mais ça n'enlève rien à la responsabilité de celui qui déclenche une guerre sans avoir été attaqué.
D'ailleurs attaquer des boucliers humains c'est pas tellement + respectable que d'en faire.

 
En la matière, lors des premières déclarations de Rumsfeld, je ne pensais pas qu'il s'était laissé une telle marge de progression.
J'avoue que je l'avais vraiment sous-estimé

 
Ouh là là, bien vu !!!
Trop LOOOOOOOL même
 
Faut vite les poster avant qu'elles disparaissent !!! (RTC DTC )
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
-courtesy of DYFMW-

oh putain !  

 
spece de voleur de lien

les cons    

le Pentagone n'a décidément pas peur du ridicule.
 
Oohhh lui il cheat hey ! Je ne joue pas avec les tricheurs !
 
Pathétique.

 
Oui m'enfin bon, saddam est fort en la matiere aussi, ça me rappel certains faux enterrement (bien filmé) qui arrivent parfois (ho mince le mort est tombé et se releve. Vite, tout le monde rentre chez lui, l'enterrement est annulé  )
 
En tout cas les 2 plus hautes tour du monde aux philippines (celles avec un pont entre les 2 a demi hauteur world financal center si j'ai bonne mémoire) ont trouvés la parade pour ne pas etre attaqué par ben laden : il y a une mosqué dedans

Les US prétendent redéfinir la notion de crime contre l'humanité alors qu'ils refusent d'adhérer au principe du TPI    ?
Nice one Mr Rumsfeld !

 
C pas plutot au Malaisie ces deux tours ?

mais de toute facon c'est trop tard, la guerre aura lieu...
 
because it's time to bomb saddam
-> http://www.madblast.com/view.cfm?t [...] splay=1610

 
Mais si, ils veulent en faire partie...enfin à la condition d'être à la place du juge
 
 
En parlant de violation des conventions et du Droit internationale, je connais un certain camp de vacances à Cuba...

C'est pitoyable, on a jamais vu des cons pareils "défendre la démocratie"

c dommage qu il est question de la vie de civile mais vraiment quelle bande de bout en train.
 
genre comme en Afghanistan, les americains ont bombarde de nombreux locaux de la croix rouge, ben oui vu du ciel c plus facile a detruire: la cible c la grande rouge sur le toit
 
les militaires israeliens qui penetrent et detruisent des locaux de l ONU voir meme les tirs comme des lapins
 
le coup de la bombe d une tonne dans un quartier civile pour avoir un activiste.
 
ptain avec ca, elle est bien la defense de la vie humaine.
c quoi le ptit nom pour ca: dommage collateral
moi je dis plus crime contre l humanite mais bon c surement un pb avec mon traducteur

En parlant "de violation des droits de la guerre"
 
 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 6-,00.html
 
Le Pentagone envisage d'utiliser des armes chimiques
Les états-unis peuvent-ils employer des armes chimiques contre un pays qu'ils soupçonnent de concevoir des armes chimiques ? Le dilemme préoccupe le secrétaire américain à la défense, Donald Rumsfeld, à l'heure où l'armée américaine envisage d'utiliser, en Irak, des produits incapacitants dits armes "non létales", dont l'usage comme arme de guerre est interdit par la Convention sur les armes chimiques.
 

 
 

c pas possible ?

Quand on parle de boucliers humains...
 
 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 5-,00.html
 

 
Quel est le rapport ?
Avec les millions que lui reverse l'Union Européenne Arrafat a de quoi acheter des armes pour perpétrer des attentats contre Israel, avec cet argent il peut tout aussi bien acheter des masques à gaz pour les palestiniens.

 
En dépit d'une présence quasi permanente de l'armée israélienne dans les territoires palestiniens, les membres de la Cour suprême ont jugé qu'il serait "inconcevable qu'Israël se rende au c?ur de Naplouse ou de Gaza pour y établir des centres de distribution". "Le fait qu'Israël entre occasionnellement dans les territoires pour y arrêter des terroristes n'est pas une raison pour que -le gouvernement- prenne à sa charge la protection des populations", ont-ils insisté.
 
Contestant le point de vue des organisations humanitaires, qui soulignaient la disparition des structures officielles palestiniennes, les juges ont précisé que "l'Autorité palestinienne -était- bien vivante" et par conséquent, à même de remplir ses obligations envers ses citoyens.
 
Peut être qu'en le mettant en caractère gras, tu arriveras mieux à lire ?
 
C'est sûr que quand c'est pour aller génocider du civil en plein jour à coup de F16, ça pose moins de problème...

site à voir :
 
The Propaganda Remix Project :
 
http://homepage.mac.com/leperous/PhotoAlbum1.html
 

ouch !
 

 
bof çà ...