C'est marrant les liberaux en tout genre nous vantent le merite de la précarité de l'emploi pour relancer l'emploi justement - et par extension la croissance si je ne m'abuse - que le code du travail doit etre assouplit  (entendez par la le fait de pouvoir se faire virer pour un oui pour un non mais "retrouver" du boulot "facilement" derriere) - en plus il faudrait exonérer au maximum les entreprises sur les charges sociales.

Pourtant le situation de la France ne s'ameliore pas tant que ca au niveau de l'emploi (entre manipulation de chiffre et fausse baisse du chomage etc etc) alors meme qu' on observe une hausse de l'interim (qui temps a ce stabiliser depuis 2001 proportionnellement au nombre de salariés de la population active - enfin grossomodo 630 000 interimaires temps plein en janvier 2006 et 680 000 interimaires temps plein en janvier 2007 - )

http://management.journaldunet.com [...] erim.shtml

J'imagine qu'un employeur ne paye pas de charge pour un emlpoyé recruté via interim dans ses services?

Je me pose la question: en arrive-t-on à ce point la à privilegier le turn over au detriment de la qualification et de l'efficacité?

on prefere aujourd'hui le turn over sur des emplois stables alors qu'une personne qualifiée abatterait le travail bien plus efficacement que 10 interimaires qui se succederaient sur un meme poste.

et on voit bien que ca relance rien du tout, on perd notre savoir faire plus qu'autre chose, donc ce sont nos activités qui rapportent economiquement qui sont à terme menacées.

Non, mais les boites d'intérim les payent et les "facturent" à l'employeur.
 

Il y a beaucoup de postes qui n'exigent pas une spécialisation de pointe, si les intérimaires aient un minimum d'expérience et une formation rapide, c'est emballé.

oui mais la connaissance du poste, de ses ficelles, ca permet d'etre plus efficace dans sa gestion/sur la fonction en question plutot que de devoir "re-former" auquel s'ajoute la periode d'adaptation.

j'arrive pas a voir en quoi il est preferable de faire defiler 10 personnes sur un meme poste plutot que de conserver un employé qui conviendrait. mise a part dans une logique de rentabilité mais vis a vis de quoi? si le poste est perene?  c'est que l'activité est la. donc c'est juste une question de cout vis a vis de la masse salarial?  

A expérience égale, un intérimaire "coûte" plus cher qu'un salarié.
 
Le gros plus chez les intérimaires, c'est la facilité de "fin de mission", alors que chez un salarié, il faut engager une très lourde procédure de licenciement et avoir des raisons valables de licenciement (si le salarié n'a rien à se reprocher, c'est encore plus dur) sans être poursuivi par les prud'hommes.
 
C'est pourquoi la plupart des entreprises préférent payer un peu plus, pour pouvoir "virer" ses intérimaires à la fin des missions prévues ou à la baisse de l'activité...

Au contraire il paye les charges plus la facture de la boite intérim
 
 

si c'est mal payé, Oui
 

 
Bien plus efficacement pas sur!! Elle couterai plus a long terme et qui te dit que 2 interims ne feraient pas le même boulot pour le même prix avec la motivation en plus?

 
ok mais en attendant ca n'a aucune plus value economiquement, encore moin socialement, puisque l'emploi ne se redresse pas plus, la croissance non plus.  
 
il faut valoriser le savoir-faire.
 
on est en train de rendre notre systeme moyen pour des raisons de risque, risques qui diminuent si les employés ont le savoir faire. risques qui augmentent si les employés sont moyens et font un boulot moyen a droite, puis a gauche.

 
etre dans une situation precaire sachant qu'on prefera de toute facon te remplacer plutot que de pereniser ton emploi dans la société, ca n'a rien de motivant.  

Oui mais les employeurs font parfois miroiter une "possible embauche", donc l'interimaire voulant un boulot stable pour faire son crédit immobilier et s'endeter sur 25ans fera bien son boulot.

 
Bah si puisque qu'il aura une expérience en plus pour sa carriere professionnel, donc personne stable, de confiance, bosseur et polyvalent avec une bonne expérience.
 
Je n'ai jamais été recruté sur CV, toujours par les aquis professionnel et personnalité

le fait d'avoir acquis de l'experience ne justifie pas que l'on accepte les derives et les profits qui en sont fait.  

C'est une des dérives connu du libéralisme.
Le culte du court terme, la non capitalisation des compétences, etc...

J'ai entendu ce matin sur France Inter qu'il y a une polémique grave sur les chiffres du chômdu...
 
... si bien que l'INSEE a annoncé que les chiffres pour 2006 étaient probablement faux, et qu'il faudrait 6 mois pour les vérifier...
 
... tiens, mais dans 6 mois les élections présidentielles seront passées, quel heureux hasard !

 
Je prefere largement la reussite a court terme que de me demander a quel age mon patron va me licencier, au bout de 15/20/ou 30 ans de boite car je coute trop cher!!
 
Et a compter combien je vais gagner a l'age de 50 ans avec l'augmentation des 0.5% des salaire/an et les primes!
 

 
en effet j'ai lu ca aussi c'est pas tout a fait le sujet du topic mais ceci dit c'est pas sans relation non plus, mais voila quoi, sans parler de complot, de chinois du FBI etc etc etc quand il s'agit de nous vendre un truc "bon pour nous" les chiffres sont bons, pour ensuite etre remis en cause. mais helas cette remise en cause n'est pas pour autant invalidante sur ce qui a été fait en amont avec les sources du moment.

 
tu trouve que l'interim favorise la reussite sociale    
va falloir que tu m'expliques

 
C'est le mot intérim qui te choque???
 
Pour un patron quel est la difference entre CDI et Interim quand il dit "Je ne veut plus de lui dans la société?"
 
Aucune sauf que l'interimaire ne prendra pas un gros cheque au passage?

ben faut en effet que de
1°)il motive son choix et sa decision. c'est pas un tout puissant le patron. sinon c'est la, porte ouverte a tous les pires abus
2°)verse ce qu'il y a verser a l'employé licencier si il y a lieu d'etre, conformement a la loi.

ceci dit a la fin d'un contrat interim, il y a des indemnités de fins de missions, avantageuses dans le sens ou si en CDI on cherche a t'evincer, t'auras droit a un licenciement (justifié ou non) pour faute professionnelle et sans indemnités. aprés certe y'a les prudhommes mais combien vont au bout de la procedure?

PS: non c'est pas le mot interim qui me choque. ce qui me choque c'est qu'on nous vends les emplois precaires comme l'axe du bien, en opposition aux CDI qui sont l'axe du mal, et que a la sortie ca ne change rien a la situation de l'emploi. et l'interim ne date pas d'hier.

 
Pour te rassurer j'ai 30 ans et je ne connais pas beaucoup de monde autour de moi en interim....Meme si certains de mes potes sont passés par la, ils sont tous en CDI aujourd'hui.  
 
Quelques un ont fait des erreurs de parcours mais ont su rebondir.
 
Tu mélanges emplois precaires, CDI, Interim....dans le meme topic c'est chiant