Reprise du message précédent :

Voire une troisième

Notre culture n'est pas anthropophage mais techniquement un bébé c'est autant de la viande qu'un veau ou un porcelet  

 
Oui, en revanche nous sommes spécistes.  
Comme la plupart des animaux, à la différence que doté d'une conscience et d'une capacité (pour certains on doute) à se placer dans d'autres référentiels, à relativiser et à avoir de l’empathie, on devrait un peu réaliser ce qu'on fait et relativiser la place de l'homme. (mais bon les religions n'aident pas)
 
/ Relance de HS de 20 pages en arrière    

Est-ce que l'on peut en déduire que les vegans sont des bébés ? il n'y a qu'un pas

Oui sauf que les vegans disent qu'ils ne faut pas sacraliser l'homme. Et en disant qu'il est à ce point fondamentalement différent des autres animaux, c'est ce que tu fais : sacraliser l'homme  

 
Non je parlais de l'espèce Homo.  
 
L'espèce sous-entend en général, qu'il y a possibilité de donner des êtres féconds. L'homo sapiens s'est mélangé avec l'Homo Neandertal par ex (on le retrouve dans notre patrimoine génétique).

Il n'y a pas d'espèce Homo. Revoit la définition de "espèce". Ce n'est pas parce que Homo Sapiens et Homo Neanderthalensis ont pu, que dans un sens (mâle Sapiens et femelle Neanderthal) avoir des descendants "parfois" (à priori rarement) féconds que ça en fait la même espèce, et encore moins que ça fait de tout le genre Homo une seule espèce.

Notre espèce, c'est "Homo Sapiens". "Homo", c'est notre "genre", et le lien que tu as donné parle des "hominidés" qui sont notre "Famille" (dans laquelle on compte aujourd'hui d'autres grands singes). Ce sont 3 rangs taxonomiques différents, mais c'est bien de notre "espèce" que l'on parlait ici.

OSEF un petit peu quand même.

C'est vrai, parlons plutôt du mec qui mets un doigt dans le cul d'une femme au rayon fromage
http://www.laprovence.com/actu/fai [...] arche.html
 
Avec pour seule justification  

Vous voulez un whisky?

 
Il y a eu de multiples croisements sur les différentes espèces d'homme tel que Homme de Florès, néandertal et sapiens. Par exemple, pour rester sur Néanderthal, nous avons 4 % de génomes en commun avec lui. Donc ce n'est pas un croisement au hasard de quelques individus. Il y a également, suivant si tu es africain, asiatique ou européen, quelques % de Florès aussi

 
Voiiila.    
 
Empire  Eukaryota
Règne  Animalia
Sous-règne  Bilateria
Rameau  Deuterostomia
Embranchement  Chordata
Classe  Mammalia
Ordre  Primates
Famille  Hominidae
Genre  Homo
Nom binominal  Homo sapiens

 
Oui, et ca change rien a la taxinomie.

On s'en fiche du moment qu'on peut adapter le terme espèce.
 
https://fr.wikiversity.org/wiki/Int [...] sp%C3%A8ce

 
Ahh, vous êtes plusieurs en fait. Ça explique tout.  
A+, bisous.

   
 
D'accooord...

Non mais cherche pas midi à 14h, t'as dit une connerie c'est pas bien grave. C'est pas la peine de chercher à "adapter le terme" aux forceps pour pas reconnaître une petite bourde.

Notre espèce, c'est Homo Sapiens, pas Australopithéque. Point. Ce que tu "déduis" de quelques infos et concepts mal assimilés/compris pour te rattraper aux branches en disant qu'en fait notre espèce, c'est tout le genre Homo et que donc tu t'es pas gourré, ça n'engage heureusement que toi.

Je ne cherche pas midi à 14h ou alors le lien de wiki c'est du caca en barre. Et je ne parle pas d'australopithèque, mais d'Homo. Je l'ai quand même assez précisé dans mes posts
 
Et tu devrais quand même savoir que la notion d'espèce est très très variable suivant les situations...  
 
Et encore un peu de lecture en anglais, j'en suis pas friand mais il me semble que tu n'as pas de difficulté avec cette langue :  
 

http://johnhawks.net/weblog/review [...] -2010.html
 
Bref : On est le mélange de plusieurs "espèces d'Homo", donc on peut adapter le terme car elle remplie les conditions d'une espèce (dont la reproduction, et le fait que les petits sont interféconds).
 

 
On ouvre un topak et on en discute si tu veux
 
Sinon pour pas être totalement HS, l'évolution de l'éléphant augmenté ! :  
 

http://www.metronews.fr/info/video [...] 4hcetO80I/

Non mais qu'il y ait eu des hybridations entre espèces contemporaines d'homos, c'est un fait assez connu même dans le grand public depuis un certain temps. Il y a eu pas mal d'articles de vulgarisation là dessus dans les magasines, les blogs, des émissions à la télé et des bouquins best seller comme "Sapiens". Pareil pour le fait que la définition d'espèce aie des contours flous, c'est pas une nouveauté. Et ça ne change rien à ce qui t'a été répondu plus haut.

Le problème, c'est ce que tu déduis "à ta sauce" de ces notions pas complètement comprises (ton "donc" ). Par exemple, tu penses que le fait qu'il y ait eu des hybridations implique que les espèces étaient parfaitement interfécondes sans pb : non, c'est pas si simple. Déjà ça ne marchait que dans un sens : seul l'hybride d'une femelle Sapiens et d'un mâle Neanderthal est fécond, ou l'inverse je ne me souviens plus (comme les hybrides tigres/lions, où seule la femelle tigron est féconde), le résultat c'est les 4% de génome Neanderthal chez nous. D'ailleurs, rapport au fait que les femelles tigrons soient fertiles (mais pas les mâles), décrêtes tu que tigres et lions font partie de la même espèce ?

Le "donc", c'est TON donc, aucun paléontologue ou anthropologue ne te suivra la dessus. Le fait que les contours de la notion d'espèce soient flous et qu'il y ait eu des hybridations ne permet pas de dire que tout le genre Homo est une même espèce.

Et puis de toutes façons, indépendamment de ça, les mots ont une définition. Notre espèce, c'est Homo Sapiens. C'est de ça dont on parlait, pas d'Australopitheques comme tu le fais dans ton post initial de donneur de leçon qui se croute (où pour corriger Campdel, tu parles des "hominidés du pliocéne qui ont principalement un régime végétarien" : autrement dit, des Australopitheques)

C'est pas comme si je collais des liens à ma "sauce" comme tu dis...

Et non, je ne parle pas d'australopithèque, c'est encore une fois, toi, qui décide de cela. Bref, je sens le dialogue de sourd... Et sortir que j'ai raison mais que j'ai quand même tort sur l'hybridation, c'est fort
Je te relance le lien + le graphique : On est dans la section "premier homme", pas australopithèque.

http://1.1.1.5/bmi/www.hominides.c [...] tation.gif

http://www.hominides.com/html/doss [...] orique.php

Bref j'arrête parce que je sens le HS interminable dont tout le monde se fiche, j'imagine. Mais on en parle sur un topic dédié si tu veux.

Les Drosophila melanogaster sodomites sont-elles interfécondes ?

Là est la question !

Sauf qu'on ne parlait pas des différentes espèces d'hominidés mais de néandertal et Cromagnon.
Plusieurs centaines de milliers d'années, ça me suffit largement pour justifier notre régime alimentaire.
Sinon, on peut aussi remonter aux organismes unicellulaires primordiaux. ^^

Donc pour illustrer que tu ne parles pas de Australopitheque, tu repostes le truc initial, qui évoque "les hominidés du Pliocène qui ont principalement un régime végétarien", donc, des Australopitheques

Enfin je ne sais pas si tu as compris mais je le répète "les hominidés du Pliocène qui ont principalement un régime végétarien" : ce sont les Australopitheques.

Les représentants du genre Homo mangent tous de la viande au moins pour un tiers de leur alimentation (d'après ton lien). La partie que tu quotes et qui parle d'hominides végétariens parle d'Australopitheques.

Lis le lien que tu postes.

Et bientôt il faudra ajouter à ce tableau les genres:
non binaire, androgyne, bigenre, intergenre, transgenre, et j'en passe surement.

 
je rebondis sur la seule news intéressante de ces dernières pages    
 

HdV & Wendigo, taxon : Homo refoulé

Peut être il voulait juste une échelle de référence pour comparer avec l'odeur du calendos ?  

Espèce d'homo toi-même  

Dites, je propose qu'on arrête le HS.

HS, comme Homo Sapiens ?  

Ce HS de compétition  

Nan mais sérieusement, regarde les liens que je te postes sinon on va vraiment pas s'en sortir. Il y a un graphique juste au dessus (j'ai pas mis les balises [img] car sinon ça faisait un post énorme) qui montre que c'est bien les premiers hommes et non les australopithèques...

Je te montre :

Sinon désolé tout le monde du HS, j'arrête ici. Je vois bien que ça dure depuis trop longtemps. Herbert de Vaucanson, on en discute sans souci sur le topic approprié (s'il existe car je ne l'ai pas trouvé encore )

Vous pouvez arrêter avec le HS bande du genre Homo.

Ben comme on s'est bien chauffé le cerveau, c'est parti pour de l'insolite science

http://www.directmatin.fr/insolite [...] nci-735077

 
Hominidés, pas "Homo sapiens".  
 
Cherche le là dedans et remonte  
 
http://lifemap.univ-lyon1.fr/

Comment ça se passe pour sanctionner un modérateur pour du HS ?

Demande à M.arc qu'il dise au modo qu'il a 30 min pour virer ses HS et une fois le délai passé appliquer quand même la sanction, que le modo ait obéi ou non.

 
On s'auto modère