Reprise du message précédent :
rareté
 
LA COLONNE DURRUTI DIECINUEVE DE JULIO 29mn en français (j'ai aussi en castillan dans la poche)
 
http://www.cinearchives.org/Film-C [...] 5-0-0.html
 
la colonne Durruti dans la plaine de l'Aragon, dans les premiers mois de la guerre d'Espagne (août-septembre 1936).  
 
Qu'est ce qu'on dit ?  

 
Défendons la patrie en espadrilles et en marcel !
On voit les vraies guerres civiles quand les protagonistes ressemblent à Super Dupont ou Super Jhemp.

éh ! c'est qui fait chaud en Aragon au mois d'août 1936 !
 
mais los anarquistas y défendent pas la patria mais la Revolucion social

 
Cette étude a été reprise par les historiens qui aboutissent tous à une sur-estimation du nombre de pertes américaines, qui se serait élevé plus aux alentours de 80 à 200 000 soldats. Les chiffres des pertes japonaises probables sont eux peu contesté.
Mais je l'ai dit les USA n'étaient pas plus enclin à perdre 200 000 que 500 000 hommes pour épargner des vie japonaises.
 
[/quotemsg]
 

 
Sinon, le plan Marshall a-t-il une volonté de vassaliser l'Europe ou la France comme le prétendent certains historiens marxisants?
http://www.historiographie.info/bossuat.pdf

 
Le plan Marshall est gagnant-gagnant. Il permet d'écarter la menace communiste qui pointait dans des pays comme l'Italie, la France ou la Grèce et de permettre à l'Europe de l'Ouest de se relever, économiquement parlant, et d'acheter des produits américains, même si dans ce dernier cas, on ne peut pas dire qu'on ait été envahi par les produits de l'american way of life et jusqu'aux années 70, on a plutôt consommé français, excepté les produits culturels. En 1946-1947, les américains, via Truman, sont plutôt obsédés par la menace rouge, ce qui n'était pas trop le cas de Roosevelt, qui était plein de mansuétude pour l'Oncle Joe, notamment via ses conseillers comme Harry Hopkins ou Joseph Davies.
Il faut lire Mémoire d'un rouge, du communiste américain Howard Fast. Fast travailla pour l'Office War Information, voix de l'Amérique dans le monde, et il explique bien la progressive mise à l'écart des communistes, avec le changement de politique, alors qu'il n'y avait pas de problème en 1941.

Nicolas Bernard est un avocat, passionné de seconde guerre mondiale, que l'on peut croiser sur des forums spécialisés sur le conflit.
Il a écrit le premier ouvrage complet, en français, sur le conflit germano-soviétique, qui est pas trop mal, (le premier était celui d'Aimé Constantini, mais était exclusivement centré sur les opérations militaires) et il vient de sortir "La guerre du pacifique" :
 

 

 
Merci   .
1)L'URSS a , de son côté imposé le COMECON pur répliquer"
 
2)Des études économétriques ont-elles mesuré l'impact du Plan Marshall en Europe de l'Ouest?
 
3)Digression:l'URSS a-t-elle, via les prêts bails,reçu des armes et matières premières US,voire même de la nourriture?  

 
Joukov disait, en 1963, que l'aide américaine avait été décisive. Les américains ont alimenté les soviétiques en tout, notamment en produits qui relevaient de la logistique, comme rations de bouffe,  souliers, rails, etc ...mais aussi des armes, comme les chars, munitions etc ...
 
http://www.persee.fr/doc/receo_033 [...] _15_3_2510
 
Le vote de la loi prêt-bail, le 11 mars 1941, par le congrès américain, avait été perçu par Hitler comme une quasi-déclaration de guerre.

prêt-bail à l'URSS alors qu'ils étaient alliés des nazis à ce moment? J'ai dû raté un épisode

 
les sov' appelaient les boîtes de "corned beef" "vtaroy front = second front  
 
 

 
le prêt-bail était destiné à l'Empire Britannique pas l'Empire Soviétique. Les Brits étant déjà à court d'argent. Les Grecs auraient pu en bénéficier mais c'est arrivé juste trop tard.
 
Après Barbarossa l'URSS est devenue récipiendiaire , comme de juste.
 
Et l'Union Soviétique n'était pas allié au Reich, elle était neutre avec un pacte de non agression (et de limitation des zones d'intérêt) et de commerce, ce n'est pas la même chose. Lorsque Hitler a proposé d'aller plus loin en novembre 40 les Soviétiques n'ont demandé des conditions qui ont paru inacceptable au Führer, ce qui l'a déterminer à déclencher Barbarossa avant l'entrée en guerre prévisible des Etats Unis, dans l'espoir qu'il aurait le temps de battre l'URSS rapidement.

 
2 pays qui se mettent d'accord pour agresser concomitamment un pays tiers, et se le partager — sans parler des partenariats d'approvisionnement stratégique à usage militaire — ce ne sont pas des "alliés"...  
   
 
Tiens, la définition du Larousse pour "allié":

http://www.larousse.fr/dictionnair [...] 3%A9e/2377
 
 
Merci pour la précision sur le crédit-bail

 
Non, la loi prêt-bail n'est pas votée pour ravitailler l'Urss, mais pour permettre aux ennemis des nazis de pouvoir acheter à crédit aux Usa. A l'époque, elle ne s'applique donc pas aux soviétiques.

 
non c'est comme si tu disais que la France était l'allié de l'Allemagne de 1938 à 1939 parce qu'elle a signé les accords de Munich.
 

 
 
En 1941 le problème n'était tant l'URSS que le 3ème Reich et l'Empire Nippon. Les temps changent, les alliés et les ennemis aussi. Cela dit, l'aide US permettant à des criminels allemands et japonais d'échapper au châtiment reste inexcusable.

 
C'est à dire ? Tous les SS qui ont pu être chopés, l'ont été ...après, c'était difficile, dans le chaos ambiant, d'arrêter des dizaines, voire des centaines de milliers de personnes. Un peu comme de Gaulle, qui, revenant en France et au pouvoir, en 1944, sait très bien qu'il ne pourra pas juger et punir tous les vichystes/collabos ...il y en avait trop !

Les tracteurs Massey-Ferguson n'étaient pas produits à Saint-Dizier à l'époque.
Le plan Marshall, comme l'OTAN, permettent de siphonner le pognon depuis les impôts européens vers les entreprises privées US (qui financent les campagnes électorales US).

 
Je n'ai pas dit qu'aucun produits américains n'étaient vendu en France ...mais, globalement, durant les 30 glorieuses, les français consommaient plutôt ...français !

 
 
 
 
 
 
 
Sinon, le plan Marshall a-t-il une volonté de vassaliser l'Europe ou la France comme le prétendent certains historiens marxisants?
http://www.historiographie.info/bossuat.pdf[/quotemsg]
 

 
Merci mais, dans les documents présentés par ces historiens marxisant,je crois que l'OECE a imposé par exemple l'achat par la France de maïs US au lieu du blé argentin..)
http://www.universalis.fr/encyclop [...] conomique/
 
Si la France avait été vassalisée réellement, elle n'aurait pas pu avoir d'industries nationales(de défense entre autres).à moins que De Gaulle n'ait voulu mettre fin à cela(cette supposée hyper-dépenance)?
 
Il n'existe pas d'études économétriques sur l'impact du plan Marshal sur les points de croissance du PIB français et/o européen ?

L'Europe vassalisée est une expression de guerre froide, liée à l'occupation américaine de l'Europe de l'Ouest. Mais occupation bien douce puisque cette zone géographique a connu un enrichissement sans précédent pendant 30 ans. Cette expression est encore utilisée aujourd'hui par des partis souveraino-nationalistes ou par des partis à la gauche du PS, traditionnellement anti-capitaliste et souvent anti-américain.
Il y a un courant historique hétérodoxe, aux USA et en GB, qui revisite la seconde guerre mondiale en stigmatisant les desseins obscurs des USA, et en les accusant d'avoir provoqué la guerre, mais ces thèses sont bien trop orientées et ne reposent sur pas grand chose. On peut y mettre Anthony Sutton mais aussi Jacques Pauwels et son Mythe de la bonne guerre. Ce dernier livre n'est pas inintéressant, mais idéologiquement trop marqué.

Oui et ces 30 glorieuses , leurs origines et les causes de leur rupture, ont été nommées par jean Fourastié  et étudiées en France par "l'école de la régulation"(mais pas à partir du plan Marshall,à partir du fordisme)

Au niveau de l'allocation des ressources par le Reich, vers la production de guerre, en 1943, 41 % de celles-ci vont vers l'aviation allemande, soumise, dès cette année, à d'intenses bombardements alliés, sur son territoire, qui va drainer de plus en plus de ressources pour la production de chasseurs et de la DCA. Une sorte de 3eme front aérien, avant le second front, qui va progressivement vider le front de l'Est des chasseurs allemands, tout orientés à défendre le ciel du Reich contre les escadrilles de bombardiers alliés.  

Les Dossiers de l'Ecran sur l'Orchestre Rouge, réseau d'espion soviétiques en Europe de l'Ouest.
 
https://vimeo.com/153942035

Il parle de criminels, pas de SS...
Paperclip ça te dit quelque chose ?
Mais c'est vrai que techniquement parlant, Von Braun n'ayant jamais été jugé, ce n'est donc pas un criminel    (par contre, Schreiber...)

 
Paperclip c'était des savants allemands ...de leur côté les russes ont fait la même chose et les français aussi.
Les SS étaient bien les criminels du régime, et eux, dans la grande majorité des cas, ont été poursuivis, même si beaucoup, se sont fondus dans la masse dans le chaos d'après-guerre et ont été jugés beaucoup plus tard, je pense à Franz Stangl, par exemple. D'autres se sont enfuis via le réseau Odessa, en Amérique du sud, comme Mengele, Eichmann, ou dans le monde arabe. Mais assez peu d'anciens nazis ont été recyclés par les alliés ou les soviétiques, ou alors, c'était des fonctionnaires qui avaient des postes bien particuliers, je pense à Gehlen, chargé du renseignement allemand sur le front de l'Est.

 
Le bouquin de Perrault est pas mal. Globalement, l'URSS avait des réseaux de renseignement très performants, grâce au réseau des militants communistes dans le monde entier, je pense, évidemment, à Sorge, qui avait réussi à se faire ami avec l'ambassadeur allemand au Japon, Eugen Ott.

L'histoire de héros de la Seconde guerre mondiale, portée à l'écran pour un film à succès, suscite la polémique: ces personnages sont probablement fictifs.
 
http://www.lessentiel.lu/fr/news/e [...] e-13882136

les Panfilovtsiefs ont bien existé  
 
c'est comme la maison Pavlov à Stalingrad, çà été légendisé et mythifié mais il y a une base réelle, et elle est bien suffisante pour appeler héros ceux qui y ont participé.
 

 
 John Keegan, dans son Histoire de la seconde guerre mondiale, (Perrin, 1990 et Tempus, 2009), page 153, évalue l'aide américaine à Staline, entre mars 1941 et octobre 1945 à:
 
- 2000 locomotives.
- 11 000 wagons.
- 3 millions de tonnes d'essence.
- 540 000 tonnes de rails.
- 51 000 Jeeps.
- 375 000 camions.
- 15 000 000 paires de bottes.
- 15 000 avions.
- 7 000 chars.
- 350 000 tonnes d'explosifs.
 
Ce fut donc en bottes et en camions américains que l'armée rouge se dirigea sur Berlin.
 
Les anglais, eux, livrèrent, par ailleurs :
 
- 5 000 chars.
- 7 000 avions.
- 114 000 tonnes de caoutchouc.
 

L'aide américaine a été capitale sur le plan logistique, permettant a l’Armée Rouge d'organiser ses grandes offensives motorisées de 44-45 et ses énormes concentrations d'artillerie de la fin de la guerre.  
Le matériel de première ligne par contre n'a que rarement reçu les faveurs des Soviétiques, a l'exception du chasseur Airacobra et, je l'ai découvert récemment, du char Sherman, qui jouit d'une excellente réputation auprès des équipages soviétiques, qui le compare favorablement au célèbre T-34.
Également notable sont les contributions en machine-outils et aciers spéciaux, qui permirent a l'industrie soviétique d'utiliser les techniques industrielles US et d’accéder a une des meilleures productivité de tous les pays en guerre.

Heureusement que le fascisme est arrivé en Allemagne, tu remplaces ce pays par les USA et tu as une domination mondiale  

Je crois bien qu'il y a eu des groupuscules nazis qui défilaient en chemise brune aux USA. Mais par bonheur pour l'humanité ils sont toujours restés ultra-minoritaires.  

A ceux que l'armée rouge pendant la 2nde GM intéresse, je recommande deux bouquins qui témoignent très bien des mentalités et des méthodes de combat des soldats soviétiques de cette époque :  
 
- La guerre n'a pas un visage de femme, par Svetlana Aleksievitch
- Grandeurs et misères de l'armée rouge, par Jean Lopez

 
Merci    
 
Lire le roman fiction de Phip Roth" Complot en Amérique"(l'accession de l'extremiste Lindbergh  à la présidence US en 1940)

Hello
 
J'espère ne pas être passé à coté de quelque-chose en FP mais je chercher un ou plusieurs livres d'histoire "digestes" (ie pour les novices) qui couvrent la période qui commence avant la première guerre mondiale.
 
En gros le "pourquoi" de la 1ere GM.
 
Voire même des choses qui remontent à un peu plus loin et qui relatent l"histoire du continent (au sens large).
 
Vous auriez ça sous la main?
 
Merci

 
Le topik sur la 1ere GM est ici :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5183_1.htm
:
 
Sur les causes de la première mondiale, le livre de Jacques Droz, le plus complet :
 

 
Sur l'histoire du 19eme, digeste, Le 19eme de René Rémond me semble approprié :
 

 
 
 

 
Merci!    
 
Le Tome 1 de Introduction à l'histoire de notre temps - L'Ancien Régime et la Révolution, 1750-1815 vaut le coup aussi?

 
Oui, les 3 valent le coup, mais je trouve que le meilleur c'est le deuxième. René Rémond a le talent narratif pour expliquer assez clairement les enjeux d'un siècle assez complexe.

 
Je vais commencer dans l'ordre alors!

J'ai trouvé le livre "Les somnambules" passionnant. Ça parle des raisons du déclenchement de la 1ère guerre mondiale, surtout au niveau diplomatique et politique.

 
Von braun : Un savant allemand... qui a exploité des déportés pour construire ces fusée dans des conditions d'esclavage.
Il aurait du être jugé pour ce qu'il a fait.
 

 
Faux. J'ai au moins un contre exemple: Kaus Barbie qui a été protégé par les US après la guerre malgré les réclamations des Français.

Ils allaient pas juger Wernher von Braun hein    
 
Ceci-dit Eisenhower président avait bien ralenti le développement des fusées, ne voulant pas d'un allemand à la tête d'un projet aussi important.