Reprise du message précédent :
Un drone survole Auschwitz
https://www.youtube.com/watch?v=449ZOWbUkf0

techniquement, oui, les russes avaient leur place.

L'URSS de l'époque était un régime totalitaire. Mais on peut tourner le truc dans tous les sens : ce pays et ses habitants ont contribué, et assez largement, à la victoire contre le nazisme  

 
   merci de l'avoir signalé, comment l'as tu su ?  
 
https://www.youtube.com/watch?v=iugxDUeEXRw
 
superbe bande son    musique : Musica Petropolitana Salon de Femmes à Saint-Pétersbourg (baroque de cour russe)
 

 
j'ai le bookin, traduit en plusieurs langue, peut-être en français un de ces jours...
 
je ne suis pas convaincu que ce soit à cause du manque de demande, je me suis souvent désolé de la pauvreté de la bibliographie française en gros le débarquement et la résistance pendant quarante ans, mais depuis quelques années çà bouge un peu .  Par contre en revues et magazines je suis étonné par le nombre et qualité. Donc je pense qu'il y a, sinon un business concept à exploiter, du moins un lectorat d'amateurs.
Quelqu'un est intéressé par une éventuelle traduction ?  
 
 

 
Knispel rasé  
 
https://www.youtube.com/watch?v=F2465nqId4s
 
musique d'un autre style; Rammstein ( vous êtes prévenu   )
 

 
La nouvelle c'est assez vite répandu sur les forums WW2.

 
Pas spécialement. Hoess était un allemand dans la norme de l'époque, respectueux de l'ordre, travailleur, il a été régisseur d'une grande propriété. Il s'est engagé dans le parti nazi comme beaucoup d'autres allemands puis a été repéré par Himmler et est entré dans la SS, ce qui était une promotion formidable pour lui. Obéissant, loyal à son parti, ayant le souci du travail bien fait, il appliqua scrupuleusement les ordres venus d'en-haut, sans se poser de questions, comme un bon fonctionnaire qu'il était. Ce n'était ni un malade mental, ni un psychopathe, ni un sadique, il avait une femme et deux enfants, et c'est plutôt sa normalité qui est effrayante, comme le décrit bien Robert Merle, dans La mort est mon métier. On pourrait dire la même chose de Eichmann, dont le côté lisse et sans aspérités avaient faire dire à hAnnah Harendt qu'il incarnait la "banalité du mal".  

P-47 abattant un avion allemand au dessus de la Belgique, en 45, en photo le pilote qui saute de l'avion.
 

Merci de rappeler qu'ils n'étaient pas tous des hystériques hurlants à une tribune et pourtant des rouages essentiels de cette machine à broyer l'humanité.
On peut aussi penser à certains fonctionnaires français qui n'ont que (trop bien) fait leur sale travail de 1940 à 1944 et qui l'ont gardé après

C'était bien ce que je disais dans mon propos initial.

Tu emploies le qualificatif barré qui est généralement employé pour désigné un individu ayant un comportement proche de la folie, extravagant ou imprévisible.
Pas le genre du fonctionnaire consciencieux qu'il était.

Pour amener sa famille sur place ouais faut être barré pour moi, d'ailleurs je dis bien qu'il n'était pas fou (cliniquement) avant.
 
Barré et consciencieux ne sont pas antinomiques.
 
Et ouais pour beaucoup il ne s'agissait même pas d'un endoctrinement et d'un fanatisme. Mais juste d'être du coté des forts et de faire le sale boulot pour eux.

 
 
Exact, il me semble que, même chez Titie006, il y a une confusion : un malade mental n'est pas forcément un "hystérique" vociférant, une brute aux mains pleines de sang, ou un asocial. Le tueur à gages Richard Kuklinski avait aussi une famille... et alors ?  
 
Les Hoess, Eichmann, Papon, Bousquet... peuvent toujours se réfugier derrière la hiérarchie et les ordres reçues, ils savaient très bien ce qu'ils faisaient. D'autant plus pour les deux premiers : on n'entrait pas volontairement dans la SS en pensant que c'était un club de bridge ! Bien sûr, la soif de pouvoir, le besoin de promotion sociale, étaient bien là, mais ce sont des explications, pas des excuses.  
 
Concernant la "normalité", on devrait aussi dire la banalité. Tous les tueurs n'ont pas la tête de l'emploi (à la Kuklinski)    

Attention il y a un monde entre ces deux livres :  
 
- le commandant d'Auschwitz parle : témoignage de première main, matériau brut passionnant mais, en l'absence de tout élément contextuel, nécessite une bonne connaissance de la Shoah.  
 
- la mort est mon métier : roman écrit à partir de quelques éléments biographiques du même individu, mais qui est principalement le fruit de l'imagination de Robert Merle, sans talent d'écriture particulier et d'une profondeur d'analyse très superficielle. Pas loin du roman de gare.  

 
Question de point de vue. J'ai trouvé la description psychologique de Hoess par Robert Merle très pénétrante. Une description neutre, froide, qui fait apparaître le commandant d'Auschwitz comme un être quasi-désincarné, un bureaucrate pointilleux, jusqu'à reprendre le procureur polonais sur le nombre de morts à Auschwitz, un peu comme la personnalité d'Eichmann lors du procès de Jérusalem, un être fade et absent.

Ha mais les familles dans le camps (ou a côté) avec des petites soirées organisées, c'est pour que le boulot ne soit pas trop "dur" pour les allemands et que cela ne soit qu'un travail comme un autre.

'tain la brigade dirlewanger, c'tes tarés, les mec's qui font plus de 25 000 victimes civiles lors des opérations anti-partisanes
 
Enfin y'a un juste retour des choses, ils ont presque été tous tués sur le front de l'est    
 

Operation Cottbus, anti-partisan, en 1943, en Biélorussie :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Cottbus
 
Près de 20 000 morts.

Le film requiem pour un massacre, est inspiré des sinistres actions de cette brigade, non ?

 
Certainement ...film soviétique exceptionnel !

Plus par l'action des Einsatzkommando ?

 
Surtout par le jeune acteur soviétique et l'incroyable mise en scène de Klimov.

Je voulais répondre au message de Major95.  
Pas faire comprendre que le film est bon par sa violence.

les opérations partisanes étaient également particulièrement sanglantes et atroces

 
Son fils Jocelyn postait sur hfr (en section Son/Hifi vintage) ; un gars très sympa qui a fait beaucoup pour la reconnaissance des actes de son père.    

 
Le film le plus spé qu'il m'ait été de voir, mais à conseiller  

Tiens, je viens de voir que les nazis avaient mis au point des "soucoupes" volantes (bon, qui volaient 10 mn mais c'est un effort). Vous avez des infos dessus ?

Une énorme fabrique nazie d'armes nucléaires découverte en Autriche
http://hitek.fr/actualite/enorme-f [...] riche_4925
 

Not that sh*t again.

 
 
un autre forum...  
 

Alan Turing - Enigma, ordinateur et pomme empoisonnée - LPPV.05 - e-penser
https://www.youtube.com/watch?v=7dpFeXV_hqs
 

 
D'ailleurs, en 1945, une majorité de Français pensait que c'est l'URSS le pays ayant le plus contribué à la victoire contre le nazisme. Quelques décennies et blockbusters plus tard, en 2004, ils pensent que ce sont les Américains.
 
http://www.slate.fr/story/88935/defaite-nazis-sondage
 
Et ça aussi:
 

 
 
Le plus surprenant:
 

J'ai toujours trouvé particulièrement idiote cette manière de comparer les pertes (dans le cas de Berruyer, pour minimiser l'engagement américain bien sûr). Les pertes humaines ne sont pas proportionnelles à l'engagement dans la guerre.
 
Surtout dans le cas soviétique, entre les très nombreux prisonniers de guerre morts de mauvais traitement, et les choix stratégiques ratés et pertes délirantes du début de la guerre...
 

C'est surtout malsain et glauque. Mais après, si c'est pour rétablir la réalité de l'effort soviétique...

Faut dire qu'avec l'ordre de Staline Pas un pas en arrière !
 
Ca devait pas être fameux, la situation au front pour les troupes russes

 
Pareil.
Dans ce cas, les chinois sont les plus gros artisans de la défaite de l'axe, vu qu'ils ont plus de morts qu'à l'ouest, tout camp confondu.
Pour être fan de "wargame", (genre hearts of iron) même si c'est évidemment simplifié et éducloré par rapport à la réalité, ça peut quand même donner une idée de la complexité, de la fragilité, et de toutes les interconnections qu'il y a pu avoir sur ce conflit mondial et global.
 
Certes en 1942 90% des soldats allemands étaient sur le front russe mais :
-avant Barbarossa, il ne faut pas oublier que la Russie et l'Allemagne étaient alliés, notamment pour se partager les pays qu'il y avait entre eux (Pologne et Baltes en tête) avec des batailles Russie/Pologne par exemple, et donc des pertes "alliées" causées par le méchant ogre rouge. Ajoutons aussi que certains réseaux de résistance, sans pour autant être "nazi" ou pro allemand se battaient contre les coco?
-que pendant ce temps, c'était "l'ouest" qui soutenait la guerre : 1000 avions allemands pétés pendant la bataille de France, la même chose pendant la bataille d’Angleterre. Si ces 2000 avions avaient étaient dispo à Stalingrad par exemple peut être que l'issue de la bataille aurait été différente.
-qu'on compte volontiers les soldats "allemands" en oubliant les italiens, (peut être moins bien équipés mais pas pour autant moins valeureux) qui se sont fait démontés en Afrique du Nord. L'Afika Corps quand il s'est rendu, y'a eu pas loin d'un million de prisonnier italiens (autant qu'à Stalingrad par exemple) idem : on peut se demander si ce millions de soldat italien, plutôt que de faire bronzette en Libye, était venu soutenir le corps expéditionnaire italien du front de l'est (cela lui même qui a craqué lors de Stalingrad)
-que le pret bail, même si les russes le minimise (à raison) a quand même fourni au delà des armes (dévalorisées par les russes dans l'optique de la guerre froide) de la bouffe, et des équipements de survie essentiels dans une guerre (genre jeeps, pneu, pétrole, etc.)
 
En bref, peu d'affrontements on atteint la niveau de violences et d'atrocités qu'il y a pu avoir sur le front de l'est, c'est évident.
 
Mais dire aussi que les russes sont les gentils (ah les crises.fr) alors que nous français avons été libérés par ces chiens d'impérialistes d'USA, c'est un peu du foutage de gueule aussi.
 
De toute façon comme j'ai dit sur un autre topic on peut faire la même dans l'autre sens :
Les russes ont été inutiles, vu que de toute façon à partir de l'été 45 les USA ont l'arme atomique, et que Berlin n'avait rien pour s'en défendre.
Alors Stalingrad ou pas, si Hitler s'était pas calmé, il aurait reçu comme ses copains japonais 1 ou 2 bombes atomiques, et pouf la guerre aurait gagnée par les ricains sans les russes.  
Pour faire des chiffres ironiquement:  
Bataille d'Hiroshima  
Morts USA : 0
Morts japonais : 100 000.
Ah ouais c'est bon c'est les japonais qui ont perdu le plus d'homme c'est surement eux qui ont gagné cette bataille, et puis peut être la guerre aussi.
 
edit : j'ajouterai si les ricains n'étaient pas là de M. Sardou
Et aussi le fait que si certains (Berruyer en tête) prônent peut être avec raison un retour de la Russie au niveau international, et que certains (sur le topic Ukraine) l'admirent il y a un exemple tellement frappant et tellement explicite juste après la guerre :
Les formations de la RDA et de la RFA.  
Alors on trouvera peut être quelques fachos/révisionnistes pour dire qu'en fait ça s'est pas passé comme ça, et qu'on nous ment : mais le Mur de Berlin, la différence dans le niveau de vie et de pauvreté (dès l'occupation russe et ce jusqu'encore maintenant) entre l'Allemagne de l'Ouest et Allemagne de l'Est est plus que flagrant. On a eu de la chance de se trouver du bon côté du Mur.

Chacun a fait sa part ! Mais c'est un fait que les soviétiques ont en bien bavé, pas seulement parce que c'était l'affrontement de deux régimes totalitaires, mais aussi parce la guerre que le 3ème Reich faisait à l'est était une guerre de mise en esclavage et d'extermination des slaves.
Cela ne réduit en rien les efforts des alliés occidentaux, et vice et versa.
 
 
Pour être juste et honnête, on ne peut que souligner les efforts titanesques nécessaires pour abattre la folie nazie. Et la folie du nippon impérial aussi. Et souligner encore plus le jusqu' en boutisme de ces régimes qui sacrifièrent leur peuple à leur soif démente de conquêtes.

 
 
Surtout qu'on oublie souvent de se rappeler qui si le ciel du front de l'est était vide de toute Luftwaffe à partir de l'année 43", c'était grâce à la campagne de bombardements US' sur le Reich  

Mais même pas. C'est surtout que les allemands menait contre les soviétiques une guerre d'anéantissement. Quand l'ennemi te considère comme de la vermine à abattre, il est évident que le conflit sera d'une grande violence.

Ouai enfin les soviétiques, c'était pas mieux hein, cf. la guerre soviéto-polonaise de 1920, l'envahissement des pays baltes à la suite de la 1er guerre mondiale ou le démembrement de la pologne en 1939....  
 
C'était peu ou prou la même chose, liquider l'Intelligentsia de ces pays, c'était une des priorités des soviets