Reprise du message précédent :
Les médias parlent de ce qui, selon eux, fera vendre du papier ou de la pub télé.
Le terrorisme, c'est un sujet de film à la Chuck Norris ou Rambo, ça fait vendre.
Donc on bat en neige, et on interview Germaine qui rentre des comissions pour lui faire dire:" Les terorisses, ça fait peur".
  Et on ne risque pas de comparer les quelques centaines de morts qu'ils ont fait aux milliers de morts sur la route, et encore moins aux dizaines de milliers de morts causés par l'alcool et le tabac.
  Ceci étant, je ne vois pas pourquoi le fait qu'il y ait des délinquants dans un secteur devrait empecher qu'on sévisse aussi dans un autre secteur.
Taper sur les chauffards ne dispense pas de taper (aussi) sur les terroristes.
 Comme on l'a déjà dit 250 fois, celui qui ne veut pas payer d'amendes pour excès de vitesse n'a qu'à respecter les limitations, c'est pas plus compliqué que ça, d'ailleurs c'est le cas de l'immense majorité des conducteurs.
Les Satanas et Diabolo qui ne veulent rien comprendre n'ont qu'à payer.

Je vois pas non plus pourquoi tu parles de morts sur la route et  d'amendes pour excès de vitesse.
S'il y avait un vrai lien entre les 2, ça se saurait

Et les plus de 10 000 suicides ? Bah c'est pas grave  
 
Sécurisez les routes rien a foutre.
 
Des radars en pagailles...

Le pouvoir de la propagande et le haut degré de soumission dans les gènes de certains (alpha, beta, omega, toussa ...)

S'il s'agissait de vraiment sécuriser les routes encore, pourquoi pas, même si c'est une cause de mortalité parmi les plus faibles, mais même pas

Et la pourquoi ça augmente ?  
 
Ma petite idée:  
- l'effet smartphone (fortement soutenu par la répression de la vitesse)  
- les routes de plus en plus mauvais état  
 
Pour le reste, la consommation de picole, drogues et médocs reste constante => ni plus ni moins des morts du ce coté la

Parce que tu arrives au bout d'un temps à un seuil qu'il sera difficile de passer avec uniquement des voitures plus sures et des routes un peu mieux pensées et sans changer en profondeur les routes et la formation.
il suffit ensuite d'une série d'accidents pour que les chiffres montent d'une année à l'autre.

 
C'pa faux.

Encore un exemple : http://www.leparisien.fr/val-d-ois [...] 068783.php
 
8 blessés dont 3 grièvement. La cause : un dépassement dangereux dans une zone limitée à 30.
Mais l'actualité c'est l'attentat raté des Champs-Elysées.

C'est pas plutôt 8 morts dont trois graves, la blague  

 
choc frontal parce qu'un débile double n'importe ou, et au final, célafautealavitesse
 
ok

 
Ici, la cause, c'est plutôt les 3 cassos dans le cabriolet DCi.
95 Cergy, soleil, weed end et truc de loisir dégueulasse, un énorme aimant à wesh wesh cassos pour aller montrer le dernier tatouage tribal au bord de l'Oise.
Bref, c'est moche pour les occupants de la C3 qui n'ont rien demandés et qui se sont mangés en frontal les wesh wesh femelle...
La vitesse est juste le facteur aggravant, ainsi que le non port de la ceinture (dans un cabriolet )

Ya du niveau effectivement...

Bah ouais, à 10 km/h, il n'y aurait eu aucun blessé    

 
et a 0km/h, même pas d'accident  

Sélection naturelle :

Drapal
il à l'air rigolo ce topic  

 
 
Vite des controles et plus de zone 30 et de dos d'anes  

+1
vivement l'époque rêvée, où l'ouverture du JT de 20h et les unes de la presse sur tous les accidents mortels de la route ... et une analyse par des experts en plateau, naturellement.
sécurité routière vraie grande cause nationale.

faudra pas venir crier au méchant État policier répressif quand tu auras des patrouilles de flics qui viendront te passer les bracelets pour toute incartade routière hein ...
déjà qu'avec les 4 pauvres RA pourtant signalés (panneautage et divers aides à la c0nduite) ça chouine sévère  

le c0n de mout0n que je suis, n'a rien à redire de la priorité donnée aux 2 infos que tu cites.
c'est grave ?

mais, sinon je suis d'accord avec le fond, s'il fallait vraiment prioriser la lutte contre l'insécurité routière faudrait passer à un niveau de propagande médias d'un niveau même pas imaginable.
je suis d'ailleurs étonné du peu de contenu pédagogique vis a vis des règles de conduite / attitude sur la route etc ... sur les chaines du service publique, ça devrait faire partie intégrante de leur mission non ?
je veux dire, l'énormité des comportements à corriger est tel que c'est anormal de se contenter des pastilles SR pour les départs en vacances ou les gros weekends

/pmu

nan mais le public à sensibiliser, non seulement ne comprend rien a ton contenu pédagogique mais en plus n'en a rien à branler...  
 
Et pendant ce temps là c'est les gens solvables qui rincent... et subissent.  

vous regardez jamais W9 et autres résidus de chaine de la TNT ?
 
parce que les reportages sur les vilains délinquants criminels qui roulent a 150 au lieu de 110 c'est 3x semaine

Oui mais ici on te dira que rouler à 130 en ville, c'est la LIBERTE que les gauchisses veulent confisquer, et que ça fait pas plus mal de taper à 130 qu'à 30.
Heureusement qu'il y a des radars  pour leur rappeler les règles les plus élémentaires, et leur gratter quelques sous)

ok cbien

on parle manifestement pas de la même cible effectivement.
quand j'affirme que Maurice de la compta, roule comme un c0n sur la voie du milieu, mais à vitesse contenue pour pouvoir lire un SMS super important de Véro qui prépare le dîner, ben un spot TV lui permettrait peut être, à la longue, de prendre conscience qu'il roule mal ,
toi tu me réponds, Jean-Jean du terter, désœuvré depuis ses 15ans, qui croit être obligé de rouler dangereusement pour s'affirmer qlq part, il est irrécupérable parce que de toute façon, il regarde pas le 20h, c'est un rebelle ...
en plus, les Maurice qui s'ignorent doivent être autrement plus nombreux que les Jean-Jean,

mais, t'as peut être raison,
n'empêche que les types solvables qui 'payent pour les autres', jusqu'à preuve du contraire, s'ils payent, c'est aussi parce qu'ils roulent parfois comme des bons c0ns ...
comme ils sont solvables, ils auraient une sorte d'immunité, parce que eux, quand ils roulent pas dans les règles, ils font quand même gaffe ils subissent ils payent déjà des impôts ils payent déjà pour 'tous les autres qu'en profitent

efface donc ton Lesquen il décrédibilise totalement ton propos en le rendant bêtement puant

des fois il y a du bon dans la sequ routière  

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -quads.php
 

Et moi qui galère à trouver un kx/cr/yz 250 2t, au lieu de les détruire ils feraient mieux de les vendre

Achète toi une moto mec  

c'est moi ou il y'a beaucoup d’autocars qui flambent un peu facilement ces dernières années ? biais d'information ou réalité statistique ?

Vu les millions de km parcourus par les autocars, qu'il y ait quelques accidents ne pezut surprendre personne.
La gravité de ces accidents semble venir du fait que les occupants n'ont pas pu évacuer à temps et sont restés dans un vehicule en feu.

C'est quoa cette histoire d'autocar ?    
Sinon  

http://www.caradisiac.com/observat [...] 161123.htm
C'est de la merde leur truc. Je prends souvent l'autoroute, je roule a 135km/h GPS, (je m’arrête souvent ma vessie est faible) et il y a rarement plus de 5 voitures qui me dépassent pour 600-800km parcourus.  
Et dire que 138km/h est un excess de vitesse    (sachant que 8km/h représente moins que la précision de mesure )  

 
Non mais 138km/h de moyenne soit un bon 145 compteur, ils ont pas dû mesurer ça en France    
 
Comme tu dis à 135/140 GPS, tu te fais doubler très très rarement et quasiment jamais par des gars qui rouleraient nettement au dessus (du style 180 compteur).

Par contre, t'es souvent obligé de slalomer pour éviter Michel à 115km/h sur la file du milieu ...

 
 
d'accord avec toi, j'ai fait le même constat ( sauf pour la vessie ). En réalité, ceux qui roulent le plus vite sont les luxembourgeois et les allemands. Vu que c'est la SANEF ceci explique peut-être cela

 
je trouve qu'il y'a pas mal d'accidents avec départ de feu concernant des bus, faits qu'on voyait plus rarement il y'a 10 ans. mais c'est peut être un biais d'information. d’où ma question.  
 
un lien avec ça ?
 
http://www.largus.fr/actualite-aut [...] 20369.html

Moi, (qui connais rien mais qui a un avis sur tout   ), je dirais que suite a la loi Macron de 2014 => plus des cars en circulation => plus d'accidents

  je valide

Alors pour votre sécurité, qu'est que c'est interdit de faire a partir de 1er juillet:

http://www.largus.fr/actualite-aut [...] 05392.html
 

ecran dans le champ de vision , ca veut dire quoi ?
 - ecran du tableau de bord ?
 - ecran d'un telephone qu'on utilise comme gps ?
 - autre ?
 
Manger au volant , ca veut dire quoi ?  
 - chewing gum qu'on mache ?
 - gateau mis dans la bouche par le passager ?

   
Tu fais partie des médias pour faire un titre putaclick comme eux ? cf le démenti de la sécurité routière pour calmer les décérébrés...

fais péter le lien du démenti  

Non, les règles du Code de la route n'ont pas été bouleversées au 1er juillet
Manger au volant d'une voiture ou se maquiller à l'arrêt serait passible d'une peine d'amende à partir du 1er juillet 2017. Ces informations, erronées, ont été relayées par certains médias et sur les réseaux sociaux. Franceinfo démêle le vrai du faux.

http://www.francetvinfo.fr/societe [...] 66913.html