Reprise du message précédent :

quelle intervention intéressante :

- Pour un expert de géopolitique du moyen orient, tu ne sais toujours pas écrire le nom de la Libye sans faire de faute. Pas top. Surtout que tu fais référence à quelque chose qui n'est jamais arrivé (l'occupation de Benghazi) alors que nous parlons de quelque chose qui est arrivé. Un peu embêtant comme raisonnement logique.

- Une accusation d'incompréhension basée sur du vent, en invoquant une prétendue réponse à la violence par la violence, alors même que justement tu ne cesses toi-même de ne pas comprendre le fond du propos : c'est parce que le régime a été extrêmement violent QUE les opposants ont répondu par la violence. Et c'est très précisément pour cette raison qu'on ne peut pas mettre sur le même plan la violence des opposants et la violence du régime (sans même parler du fait que - comme précisé dans l'article - elles ne sont factuellement pas au même niveau).

- Rien compris sur le regret des rebelles syriens mais c'est sans objet, puisque le sujet est le "terrorisme" d'état du régime - constamment relativisé voire nié sur ce topic, entre autres par toi-même. Pas très glorieux

- Concernant la "Yenne" (tu as peut être confondu avec l'Yonne ?) - tu remarqueras que cet article est un vrai sujet de fond puisqu'ont été collectés de nombreux témoignages, et que ceux qui ont réalisé cette enquête insistent justement sur le fait que les violences sexuelles en général et sur mineurs en particulier ont été un outil de répression du régime mis en oeuvre au plus haut niveau. Encore une fois, si autant de gens ne passaient pas leur temps ici à applaudir ceux-là même qui se sont rendus coupables de ces horreurs, je ne me sentirai certainement pas obligé de leur mettre le nez dans le fumier.

N'hésite pas à nous faire part d'autres remarques.

Expert de rien du tout, je suis juste la pour te faire chier  

Pour la lybie, ils avaient aussi des preuves et aucun recul, comme toi.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/kadhafi-accuse-d-ordonner-des-viols-en-libye_1000736.html

Ah le viagra distribuer aux troupes  

Tu t'enfermes encore dans ta justification de la violence! Une belle réussittte partout elle a eut lieu.

Le sujet est la syrie tout court, ta tentative de diriger le dialogue, tu peux te torcher avec.

Encore une fois, enfermement, recul, oiellere, doigt, lune, tu fais fort

Cela dit, quand certains postent ça au sujet d'Alep, je pense qu'ils ne sont pas loin de s'imaginer un nouveau Dresde. C'était aussi un peu comme ça que le présentaient nos chers médias-bcp-plus-objectifs-qu'Oliver-Stone.

Cela dit, confondre les tapis de bombe de la seconde guerre mondiale et ce qui se passe en Syrie, c'est du troll ou de l'ignorance.
 
Au niveau de l'échelle, dresde, c'est 1300 bombardiers, pour une seule ville, il y en a même pas 10% de ce chiffre en avion qui sont actifs sur le conflit syrien. Tu vois un peu l'arnaque intellectuel.

 
Oui enfin :
 
Lancaster :

 
Backfire :

 
Faut pas résonner par nombre d'avions mais par charge utile et de combat, en fonction du type ... Enfin, c'est seulement si on veut comparer hein  

Et donc ça pèse combien un baril ?

pour les russes, ils utilisent principalement du Fab 100, 250Kg voir 500Kg, la charge TNT correspond a la moitié

 
Si on parle de la "charge militaire", non
 
Pour une FAB-100 c'est 70kilos environs, pour la FAB-250, 230kilos, pour la FAB-500 c'est 450kilos
 
La plus "grosse" qui pourrait être utilisée est la FAB-5000, avec 4200 kilos quand-même
 
Tu confonds sûrement avec les OFAB, qui sont, elles, des bombes spécifiquement pour l'anti-personnel, et là on arrive à peu de choses près à 50% de la masse totale en explosifs. En tout on a :
 
- FAB = de l'explosif ordinaire
- OFAB = à fragmentation
- BETAB = contre les objectifs "durs"
- ODAB = thermobarique
- FOTAB = sources lumineuses
- PTAB/RKB = bombes clusters
- ZAB = incendiaires  
- KAB = guidées

Il y a combien de backfire capable de voler?
 
Pas 1300 en tous cas donc on est trés trés loin de la même échelle de bombardement.

"Selon Washington, la Syrie prépare une nouvelle attaque chimique  
La Maison blanche a annoncé hier que le régime syrien était, selon ses informations, en train de préparer une nouvelle attaque à l'arme chimique et a mis en garde le président syrien Bachar al Assad du "prix élevé" que paierait son armée en cas d'attaque sur des civils."
 
Si ça continue, ils vont finir par nous faire de "l'autodéfense préventive".
 

 
Ceux qui dirigent aux USA (les vrais, pas Trump), souhaitent vraiment se soumettre à l'AS et détruire complètement la Syrie ?    

Les Etats-Unis au niveau economique, ils sont dans la merde.
Et pour l'Arabie Saoudite, Salman devrait se méfier, qu'il finisse pas par finir comme Saddam.
Je pense que l'Iran va se reprendre des sanctions, le pétrole est trop bas.  

 
C'est toi qui fait une comparaison foireuse basée sur le nombre d'avions hein, pas moi
 
Quand tu compares des choses aussi incomparables, faut prendre en compte la charge utile des avions, le nombre d'avion par rapport à la grandeur de l'objectif etc. pour vraiment comparer, ce que tu ne fais pas.

Arrêtes ton cinéma. Dresde, c'est entre 3000 tonnes et 7000 tonnes de bombes (quand toi tu parles en kilo pour mettre plus de zéro), en seulement 3 raids.. Si les bombes incendiaires de l’époque étaient moins sophistiquées qu'aujourd'hui, elles en étaient pas moins meurtrières ..

 
   
Mais d'où je compare sérieux ? Je dis justement que comparer n'a aucun sens !  
Donc "arrête ton cinéma", prend ton doigt, lis ce que j'ai écris avec et tu comprendras ce que j'ai dis
 
EDIT :
 
Tiens c'est peut-être mieux comme ça pour toi :
 
 
 
A un moment faut activer son cerveau au lieu de lire que ce que tu veux lire    

Remettons les choses dans leur contexte, la comparaison n'était là que pour faire ressortir l’inadéquation du terme "Bombardement massifs" par yanis12 (j'ai même cru que c'était toi, c'est marrant je vous confond tous les 2, je sais pas pourquoi   )

Tu semblais avoir perdu le fil... de rien  

 
Ah non, je n'avais pas perdu le fil, mais quand on te sort que tu joues avec les chiffres pour avoir plus d'impact, alors que tu remettais juste les trucs dans leurs contextes (Un "bombardement massif" de la Seconde Guerre mondial ou moderne n'a rien à voir), c'est un peu moyen, non?

Alors, vous dites la même chose et vous vous prenez la tête pour la beauté du sport  

 
Monsieur n'a pas comparé la charge utile des lancasters de l’époque avec les tupolev russe d'aujourd'hui    
 
Pourquoi cette comparaison dans quel but ?  

 
Non mais relis, là je peux rien pour toi si tu as lu que ce que tu voulais lire.
 

 
Bah oui, mais Zmed a pas l'air de comprendre en fait

Pour plaire a ces messieurs, je propose donc qu'on leur accorde de ne plus utiliser l'expression "bombardement massif", car c'est WWII trademark apparemment.  
Afin de s'accorder sur une expression, je propose à ce meme concile les expressions suivantes, et connaitre leur noble avis sur la question :
A t on le droit le droit d'utiliser :
 
- "largage de bombes vraiment pas guidées à grande échelle à efficacité militaire réduite" ?
-  ou "Rasage aérien d'un quartier pourtant toujours sous contrôle rebelle" ?
-  ou "OSEF des civils, envoie le bousin" ?
 
https://youtu.be/1ipPPf1d29g?t=45s

 
Si tu avais pris le temps de lire, tu aurais pu constater qu'il existe des témoignages, nombreux et multiples, qui se recoupent, ainsi que des constats réalisés par des médecins sur des enfants.
 
ça s'appelle des indices et des preuves.
 
De rien.
 

 
Le topic Syrie, où comment toute une bande de pro-Assad essayent de convaincre le reste du monde que les bombardements du régime syriens ne sont pas "massifs"
 
c'est un peu comme argumenter que le "waterboarding" n'est pas une torture puisqu'au moyen âge on écartelait les gens et que ça n'a rien à voir
 
c'est complètement imbécile. En même temps, Y'a des gens ici qui visiblement ont décidé que les mots leurs appartiennent, et que l'on n'avait pas le droit de les utiliser si ça ne collait pas avec leurs points de vue. Magique.
 
Ah et sinon, pendant ce temps à Deraa :
 
Syrian American Medical Society, Medecins du Monde Call For Urgent Protection of Medical Facilities in Dar'a and the Entry of Humanitarian Aid
 

 
Tout va bien, ce ne sont pas des bombardements "massifs", vous pouvez retourner à vos cartes et applaudir l'avancée des mercenaires du régime

On a tous les droits... Du moment que l'on n'induisent pas les gens en erreur, même par omission.
Un extrait de: https://fr.wikipedia.org/wiki/Batai [...] lan_humain

Soit une moyenne d'une douzaine de morts par jour et pour une période où les russes aussi bombardaient. Bien sûr ce n'est pas anodin, mais je pense que c'est bien en dessous de ce que les gens ont imaginé en regardant les JT, et encore plus en dessous de ce que le terme "bombardement massif" fait craindre.

 
corrigé :

 
Toujours ce doux mélange de morgue, d'ignorance et de stupidité dans tes posts. C'est bien de voir que dans ce monde en perpétuel chamboulement, on peut se raccrocher à quelque chose de sûr.  

¸Ce qui est complètement imbécile c'est de changer la signification des mots au gré de ses préférences sous couvert d'une prétendue "mise à jour". À ce compte là il suffit de descendre suffisamment "la barre" pour accuser Assad de génocide....    
 

 
le problème c'est que tu nous imposes ta définition, qu'on ne partage pas
 
le nombre de morts n'est pas le seul critère qui définit la "massivité" d'un bombardement, en particulier lorsque les civils ont les moyens de se cacher lorsqu'ils se produisent
 
Pour rappel : http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] d-out.html
The red zones in the heat map show 100 per cent destruction of residential buildings. Orange is 40 per cent and yellow is 20 per cent downwards.
 
cessons donc cette discussion stérile, puisque nous n'accordons pas le même sens aux mots, et laissez les autres utiliser les termes qu'ils jugent corrects plutôt que d'agir comme des fascistes de la définition lexicale pour défendre votre point de vue qui est tout sauf objectif.
 

ça me fait chaud au coeur que tu sois là pour commenter mes posts avec tes messages à haute valeur ajoutée.

Tu peux faire le malin autant que tu veux (enfin, le malin, c'est vite dit...), le point c'est que tout le monde gagnerait à rester factuel. Cela implique de donner ses sources, ce qui semble un désir assez largement partagé, mais aussi de garder une certaine mesure et cohérence dans les éléments de langage.

très mauvais exemple puisque la notion même de génocide est imprécise, mais ça tu le saurais si tu le voulais vraiment.

Je pense que tu veux dire, éviter d'utiliser des termes qui choquent les pro-régime du topic qui évidemment ne supportent pas de voir leur "camp" pointé du doigt pour ce qu'il fait réellement en Syrie.

Cela aurait été plus clair si tu l'avais écrit de cette manière.

Uniquement pour garder une certaine "cohérence" dans les éléments de langage, bien sûr

Eh bien dans ce cas utilisons des mots ou expressions que tout le monde comprend de la même manière, par exemple, les russes effectuaient des bombardements tels qu'il y avait une douzaine de mort par jour..........
 
 
 
 
...... et qu'un hôpital pouvait être """dértruit""" 15 fois...    
 
 
 

Je le sais, mais rien dans cette guerre n'y correspond...
C'est sans doute la raison pour laquelle tu as corrigé/édité ton message, il fallait bien faire disparaître les pires conneries.
 
 

 

 
Tu veux des sources pour les quartiers rasés ? sérieusement ?  
Garder une "mesure" dans les" éléments de langage" quand on parle des destructions et dans les milliers de civils balayés par les bombardements ?  
 
Que mon post soit sarcastique j'en conviens, mais pas besoin d'essayer de couvrir des atrocités par des considérations appelant à la pondération ou modération.
 
Décroche un peu et sors de chez toi
 

 
Ah bah oui, en considérant 6 mois sur 6 ans de conflit et 1 ville parmi les dizaines bombardées, tu vas finir par arriver à des chiffres négatifs bientôt.
Et après ca vient demander de rester "factuel" ...

ah le fameux hôpital détruit 15 fois, je me demandais quand il allait finir par revenir

tu veux dire un peu comme celui de cet excellent article du NYTimes :

Et oui, lorsque je poste quelque chose qui ne m'apparaît finalement pas suffisamment solide comme argument, j'édite

Heureusement que cela ne semble pas être une préoccupation chez toi, il faudrait "massivement" reprendre tes posts.

Sinon grosse bavure, les US ont tué tous les prisionniers des djiadistes ! bien joué trump !

Syrie : la coalition bombarde une prison djihadiste, 57 morts

Ah oui, j'oubliais que tu comprends pas toujours du premier coup.  Je vais donc développer.

Quand je parle de rester factuel, cela concerne aussi bien la nécessité de sourcer (comme souvent demandé pour cartes et autres touit') que de ne pas faire dans le mélo a priori inutilement pour chercher à comprendre ce qu'il se passe sur le terrain. Les deux choses sont à mon sens importantes pour ce que ce fil puisse aider à s'informer sur les développements du conflit syrien.

Nulle volonté d'essayer de couvrir des atrocités, je trouve cette allégation par ailleurs très malsaine et je te recommande de garder ton calme. Je sais pas, poste un smiley en plus si ça peut aider.  

edit: sans parler de ta réponse à Aroll, tu comprends pas ce que ça veut dire en fait "factuel"...

donc en fait, à chaque fois qu'on fait référence aux destructions d'Alep de manière générale, il faut ajouter un lien vers un article qui en parle, pour éviter de perdre Zemops en route.

D'ailleurs, quand on reprend le message original de Sylvain, on se demande bien en quoi il y est fait une quelconque référence à quelque chose qui nécessiterait d'être sourcé, puisque celui-ci ne fait que poser des questions sur un ton sarcastique

Edit : Ah non, je crois que j'ai compris. En fait il ne te reproche pas de ne pas sourcer, il met en balance le fait qu'on demande de sourcer (à ceux qui ne le font jamais) avec le fait qu'on te demande de rester "factuel" (ce que d'ailleurs personne n'a fait à part lui) et donc d'éviter le méli mélo.

En fait, si on reformule, il te demande de te taire puisque tes remarques ne lui conviennent pas (en gros) et que tu ne lui apportes pas d'information pertinente (lui est attaché à l'information pertinente qui permet de s'informer plutôt qu'aux débats sur est-ce que ma bombe est massive ou pas).

Heureusement que j'ai relu trois fois le message pour comprendre, moi aussi j'ai parfois du mal la première fois.

 
 
T'as raison, restons factuel, mais sans mélo.
 
A propos des civils dans ton article wiki, tu as oublié :
- 1 286 civils abattus par des snipers
- 3 000 civils morts sous les bombes du régime 2014
 
Ca parle d'un total de 21500 de civils tombés dans la province. Je te laisse ouvert  l'échappatoire qui serait de pinailler (ou pas, j'ai pas cherché) sur les victimes à imputer aux rebelles.
 
A comparer à ton chiffre, tu me dis où est la "cohérence" et la "mesure" dans ton raisonnement du coup ?  

Aleppo After the Fall NYTimes

Excellente enquête du NYTimes sur Alep "après la chute" (ou la libération selon...)

Qui met en avant surtout la lassitude des syriens devant ce conflit

deux passages intéressants, une histoire (que j'avais déjà lue personnellement, désolé si ça répète mais elle est structurante) sur le discours de Assad en mars 2011, qui montre à quel point à un moment donné, tout pouvait basculer dans un sens, comme dans l'autre :

Et un autre passage sur la lassitude de Syriens, qui choisissent aujourd'hui un arrêt de la guerre avec Assad plutôt qu'une guerre perpétuelle  

Ce n'est pas "mon article". Je ne l'ai pas écrit, je ne l'ai pas posté non plus, d'ailleurs je ne l'ai pas lu. Factuel donc (Tip: c'est Arrol qui a posté cela).
 
Le point de départ de la conversation était de souligner que comparer les bombardements sur Alep avec les tapis de bombes de la seconde guerre mondiale était inexact, ou, au mieux, un élément narratif destiné à l'opinion.  
 
Tout le reste, c'est les petites joutes stériles habituelles.
 
Personnellement, je suis depuis les débuts pour une résolution rapide du conflit sans préalable dogmatique, afin de préserver les civils. Chaque conflit armé nous révèle systématiquement la même vérité crue, de façon toujours plus criante dans les environnements urbains et heurts asymétriques, c'est les civils qui paient le lourd tribut. Et pourtant, on continue à chaque fois d'encourager le recours aux armes, au détriment de toute logique avouable. C'est le même scénario sur tous les théâtres du monde, les bombes guidées tuent tout aussi sûrement que les barils d'explosifs.

J'ai nié l'existence de quartiers rasés? Arrête tes strawmans débiles.
 
 

Oui.
 

Strawman de merde, et même sous entendu insultant.
 
 
 

On parlait précisément de Alep, alors désolé de ne pas directement y ajouter toutes les autres villes... Eeuuuh pourquoi faire d'ailleurs? Pour y intégrer celles où les rebelles assiègent et tuent? Tu n'aimerais pas je crois... Puis Alep c'est Alep quoi, c'est LA ville symbole, c'est LA victime des salauds. Par contre tu as raison, pourquoi se limiter à 6 mois puisque Alep a connu la guerre de juillet 2012 à début 2017, bref un peu plus de 4 ans, 5 mois et 3 jours ou 1616 jours. Et pendant cette période il aurait eu 21.500 morts, soit environ 13 par jour........  
 
 
.............. tu as raison c'est bien différent de la douzaine évoquée précédemment lorsque toute la durée de la guerre n'était pas prise en compte...    
 

Hôpital particulièrement blindé ou bombardement moins "musclé" que sous entendu?