Reprise du message précédent :

Dixit l'idiot utile.

scoin il s'offusque personnellement quand qqun dit une connerie, comme si il avait le monopole. Il dit jamais pourquoi c'est une connerie par contre, juste que s'est est une qui l'a personnellement offusqué et que vraiment c'est pas crécré bien, qu'en tant que policier de la pensée il tient à le souligner C'est un des nombreux bots de hfr.

 
J'ai jamais dit pourquoi ici, car j'estime que vous êtes assez grand pour lire un article wiki et l'article de presse correspondant et pouvoir constater que rien dans le-dit article ne parle "le grand Israël du nil à l'Euphrate".
Retournes donc nous parler du pizzagate et du national-socialisme qui n'est pas le nazisme.  

www.legrandmechantcomplot.vavoirailleurs

Article écrit par un juif britannique joueur de jazz et née en Israël, il a pas l'air de renier le plan Yinon.
Je te laisse lire son article.

Sérieux, faudrait arrêter de relayer de toutes les merdes qui flottent dans les caniveaux d'Internet  

Nan mais t'es serieux avec ce genre d'article totalement wtf ?  
T'es même plus trop haut pour nous, t'es encore bien au dessus  
Et on s'étonne que scoinscoin se donne pas la peine d'argumenter face a ce genre de propos.
T'as gagné une alerte modo, c'est bien de partager de la merde, mais y'a quand même des limites.

Hé ho !
J'ai argumenté.  

 
Et plus sérieusement y'a un moment sur le même sujet.
C'est pas de ma faute si nos pleureuses habituelles ont un niveau 0 en compréhension de texte.
 

 
Mais enfin, l'auteur est juif !  
Et l'article contient un magnifique lien vers globalresearch.ca.  
Je ne comprends pas ta réaction.

l'article tel quel ne doit avoir à peu près aucun supporter en israel, par contre le principe d'annexer définitivement une partie du golan (ou tout le golan, voire un peu plus) syrien doit intéresser pas mal d'extrémistes, dont ceux du gouvernement. hauteur stratégique pour les militaires, bassin versant important, tampon/filtre anti-terroriste/palestinien, etc.
faute d'annexion pure et simple, trop visible, israel peut se satisfaire d'une occupation via le paravent d'un groupe "modéré" syrien.

 
Le Golan a été annexé en 1981

Dingue comme l'évocation de ce plan met certaines personnes en colère..

Pourtant ce n'est que de la géopolitique de la région, je suis sûr qu'on peut trouver un pareil plan Turc ou saoudiens, mais oser parler d'un plan en relation avec Israël c'est niet, à croire que ce sont des bisounours dans la région..

Bref, je ne vais plus parler de ce pays(Israël) dans le topic Syrie, ça provoque trop d'inimités.

Fin du HS.

L'armée syrienne et le Hezbollah reprennent leurs attaques dans le Wadi Barada à cause des rebelles(al qaida et leur potes) de ne pas respecter le cessez-le-feu pour permettre la réparation de la station d'épuration d'eaux saboté par eux.(qui prive 5 millions de syriens d'eaux potables à Damas pour rappel)

War in Syria ‏@SyriaWar2 2 hod.
#SAA restart operation in Wadi Barada area after militants refused to surrended and dont allowed to reapir pumping station #Damascus

Al-Masdar News ‏@TheArabSource 18 min.
Elite 4th Mechanized Division forces arrive in Wadi Barada

 
Ce qui est dingue c'est la vitesse avec laquelle certains se jettent sur ce genre de conneries et les prennent pour argent comptant, voire de la "Géopolitique". (je rappelle qu'on parle ici d'un article d'un obscur canard écrit au début des années 80, rien de plus)
 
Ce qui met en colère, c'est de voir ces mêmes gens relayer de la merde débunkée 500 fois et présenter un taré monomaniaque qui t'explique que la Shoah était un "plan sioniste" comme "source", en fait.

 
Cette pleurniche.
Tu devrais demander des dons par paypal.

Qui a parlé de la Shoah ici ?

Personne, je fais juste remarquer que la "source" que tu relaies, considère, entre autres conneries délirantes, la Shoah comme un plan sioniste.

Juste pour situer la crédibilité du mec.

Oui mais le "grand Israël du nil à l'Euphrate"...
Infinite loop.

Ok je ne savais pas, pas besoin de me sauter à la gorge non plus.
Suffisait de le dire calmement.
 
Sinon oui je prenais ça que pour de la géopolitique, la région doit être celle avec le plus d'intérêts en jeu.

 
Je peux recevoir l'argument "je savais pas", ce qui m’énerve copieusement, j'avoue, c'est que "lorsqu'il s'agit d’Israël", comme tu dis, aucune prise de recul, aucune vérification, aucune recherche, aucune mise en perspective ne semble nécessaire, on peut balancer n'importe quoi sans précaution Alors que quelqu'un qui ferait la même chose à propos de la Syrie se ferait immédiatement quicher la tête.

 
Et c'est pas comme si c'était la première fois qu'Ashim nous sort ce fameux "plan".  
Ça permet au moins à Lt Anderson et Glod de montrer leur niveau.

Le "plan" est peut-être too much, dépassé ou faux, peu importe.

Tu ne vas quand même pas nier qu’Israël a des intérêts dans cette guerre en Syrie.
Les déclarations des dirigeants israéliens et généraux de tsahal allant dans le sens, "on préfère une victoire des rebelles que le maintiens d'Assad" existent.
Et le fait de soigner ces mêmes rebelles(mais pas question de faire de même pour les combattants du Hezbollah hein) sous protections armé dans les hôpitaux en Israël existent aussi.

Je sais que tu es contre cette politique, mais tu sais aussi que certains sont pour.

D'ailleurs quel est la position d’Israël sur le conflit syrien en ce moment ?
Y a t'il eu un changement d'attitude depuis la venue des russes et de la reprise d'Alep ?

NB: je m'excuse encore pour avoir balancé ça comme ça.

 
NON, pas peu importe, désolé, c'est précisément cette malhonnêteté intellectuelle qui est insupportable. Des "déclarations" ici ou la, c'est très différent ce de qu'implique "un plan", et ça ne confère aucun crédit a un article écrit par un journaleux inconnu il y a 35 ans, et repris par un guignol comme atzmon. La géopolitique, justement, ça consiste à ne pas tirer des conclusions hâtives ou des plans sur la comète à partir de "déclarations". Encore une fois, quelqu'un qui s'aventurerait à ce genre de démarche ici se ferait immédiatement reprendre de volée, à raison.  
 

 
- sécuriser la frontière nord
- veiller à ce que des missiles sophistiqués n'atterrissent pas dans l'arsenal du hezbollah
- infiltration et collecte de renseignement
 
D'une manière générale, d'un point de vue politique, Israël n'a aucun intérêt à prendre partie pour qui que ce soit dans le conflit syrien et se borne, pour l'instant en tout cas, à faire de l'attentisme prudent

Merci
 
Ok on oublie ce "plan".

Non mais c'est pas malhonnête et insupportable intellectuellement de voir le même hopital bombardé tous les jours a Alep Est. De toute façon la critique d’Israël est devenue un blasphème qui voue a l'enfer n'importe qui qui s'y adonne. Tu peux dire les pires conneries sur la Russie, les USA, ou n'importe qu'elle pays de la planète ça passe. Sur Israël on te fusille sur place, et on te sort la carte Shoa comme d'autre leur carte de police..    

J'ajoute que d'un point de vue purement géopolitique, il n'y a vraiment aucun consensus en Israël sur ce conflit : la plupart des gens s'en foutent totalement, les journalistes sont très divisés (certains prônent l'attentisme, d'autres prônent une intervention militaire pour sauver les gentils rebelles du méchant Assad, texto), et les analystes militaires ont reçu des consignes pour rester muets ou presque et en rester à des généralités d'une banalité mortelle.
 
Quelques officiers ont fait remarquer dans le passé qu'Assad présentait l'avantage d’être connu, contrôlable, prévisible, au contraire des djihadistes, et un ou deux politiques ont laissé entendre qu'ils partageaient ce point de vue, mais il est tout à fait impossible d'en conclure quoi que ce soit.

on peut quand même dire qu'israel allait régulièrement bombarder on ne sait trop quoi en syrie avant que les russes n'installent un système anti-aérien efficace, qu'israel est (très) hostile a la politique d'obama dans la région et que la législature trump sera bien mieux perçue, qu'israel souhaite de bons rapport avec la russie du fait de sa présence en syrie, qu'israel entretien de bons rapports avec la séoudie, et qu'il y a moins d'hystérie anti-assad.
 
l'annexion du golan (plus exactement d'une grande partie) n'est reconnue que par israel, c'est une occupation illégale d'une partie de la syrie, qui réclame toujours son retour, pour le reste du monde.
 
si israel peut rester attentiste sur sa position de force au golan, une armée syrienne forte soutenue par la russie et le hezb' deviendrait un souci. je doute que ce soit ce que tel-aviv souhaite, son intéret pour le moment est nettement de mettre de l'huile sur le feu en syrie, mais discrètement.
trump devrait garantir la sécurité d'israel "a tout prix" et les tractations diplomatiques faire en sorte qu'il ne se passe rien de violent ni en israel ni en syrie à cause d'israel. du moins, la possibilité que ça se passe ainsi existe.

C'est n'importe quoi    

complètement  

 
Tu peux développer ?  
 

Une, Israël ne bombarde pas n'importe quoi, c'est toujours ciblé. Il y a deux cas qui reviennent régulièrement, livraison d'armes/cible importante du hezbollah ou retour après avoir reçu un pruneau provenant de Syrie. C'est plutôt clair depuis le début.
Et en plus, il y a eut des bombardements même lors de la présence des russes (surement en accord d'ailleurs) donc la peur des S400  

Quand à mettre de l'huile sur le feu en Syrie, c'est n'imp, il y a déja assez de monde pour le faire depuis 6 ans et Israel a bien de fait de rester en dehors du bordel. Ils n'ont strictement aucun intérêt à y mettre un orteil. Et puis l'armée Syrienne forte, c'est un doux rêve, il va falloir des décennies pour que la Syrie retrouve son niveau, Israel est tranquille pendant un moment à ce niveau la. Enfin, vaut mieux pour Israel une armée syrienne structurée que des milices, c'est plus facile à gérer.

Ca parait tellement évident, c'est quand même bizarre cette faculté à deconnecter tout neurone sur certains sujets    
J'ajoute que l'armée syrienne ne valait pas un kopeck avant le conflit, et n'en vaudra pas deux après.
Israel était allé bombarder un reacteur ou centre de recherche en Syrie sans qu'Assad ne moufte.
Mais y'en a toujours certains pour venir imaginer que la Syrie était une potentielle menace ou je ne sais quoi.
Assad avait déjà fort à faire avec tous les problemes intérieurs, mais il aurait mis les moyens dans une "armée forte" (c'est vrai qu'on rend "forte" une armée en un claquement doigt, c'est bien connu) pour aller chercher la merde avec Israel, vachement logique aussi.

Du coup Israël peut rendre le plateau du Golan ?  

En sécurisant avec l'ONU le jourdain histoire d'éviter que les syriens fassent de la merde en amont

Sans rentrer dans un débat sur le cadre légal ou l'aspect officiel, le Golan israelien, ça doit être admis officieusement par tout le monde non ?  
Même la Syrie ne doit surement plus espérer le revoir.

Restons sérieux voulez-vous.  

 
J'ai eu la même réflexion  

Oui mais Israël va le réannexer quand même  

On ne peut pas bombarder plusieurs fois le même hôpital ? Il y a un règlement, un truc du genre qui l'interdit ?  

Je te reprend sur ce point. Lors du siège d'Alep:
D'un coup on a imaginé que les gens sur places mettent en scène des images pour frapper l'opinion  
D'un coup les ONG n'ont plus été neutres et impartiales mais engagées avec un agenda politique
D'un coup l'ONU n'a plus été une voix clairvoyante et informée mais complètement dépendante de ses sources sur place et aussi facilement trompée qu'un autre.
 
Et d'un coup la vision de l’Israélien moyen observant la couverture médiatique d'une opération sur Gaza a été considérée totalement naturelle    
 
 

 
 
Et donc, qui soutiens je ?  
 
Pour te rendre la pareille, à la vue de ton post, et les raccourcis que tu fais, on explique aisément ta lecture du conflit qui fleurte avec celle de Gérard du bar du centre.

Ah mais si, elle ne fait que ça
 
Il y a un énorme biais de perception dans cette histoire. D'un coté nous sommes français et occidentaux de manière plus large, nous vivons dans des démocraties où on applique les libertés et les droits de l'homme (enfin supposément) et que quand on entend nos gouvernants venir vendre des actes impérialistes sous couvert de ces droits de l'homme, avec acquiescement des médias de nos pays qui sont nos principales sources d'informations, on a l'impression de se la faire mettre. Normal. De l'autre coté, on est pas russe, on ne subit donc pas la propagande russe à destination de la population russe (même si on a du Sputnik ou du RT en français) et on a tous intégré que Poutine était un autocrate, une figure virile, froide et cynique, qui donc ne s'embarrasse pas des droits de l'homme.
 
Sauf que la communication de Poutine est justement en permanence de se placer dans le camp du bien. Et oui. En Syrie, la Russie est venue aider le régime syrien à lutter contre le terrorisme et l'EI. Quoi de plus noble que le combat contre la pire barbarie que l'humanité subit actuellement ? Poutine est dans le camp du bien, il vient défendre la Syrie de la barbarie terroriste. Et se permet, à juste titre, de faire la leçon aux occidentaux qui ont une position foireuse sur le sujet.
 
Prenons également la Crimée. La propagande russe a vomi en veux-tu en voila sur les méchants nazis de Kiev qui mangeaient des baÿbaÿs russes en Crimée.  Le parlement russe a voté une loi autorisant l'armée russe à intervenir dans tout pays où les ressortissants russes étaient en danger et n'est-ce pas une tâche légitime que de protéger ses concitoyens ? La sphère de propagandistes pro-Poutine nous a vendu un Poutine humaniste qui ne voulait pas intervenir en Crimée parce qu'il n'est pas impérialiste contrairement aux américains mais qui a été obligé de le faire parce qu'il fallait sauver tous ces russes en Crimée au bord d'un génocide nazi (j'exagère à peine ici par exemple les propos délirants d'un Sapir). Poutine s'est donc affiché comme le défenseur de la Crimée face à la horde nazie de Kiev. Il s'est donc clairement donné le beau rôle en mentant ouvertement vu qu'il ne se passait rien en Crimée, que la population ne subissait aucune exaction mais il fallait bien trouver un prétexte à son invasion militaire de la Crimée.
 
On peut continuer par aller regarder le discours de Poutine à l'ONU en Septembre 2015. On pourra pas faire plus officiel comme discours. Suffit de rechercher les occurrences sur le terme "droit" et voici ce que défend Poutine : http://www.lecourrierderussie.com/ [...] -complete/
 
La légitimité des décisions de l'ONU qu'il faut respecter :  
 

 
La dénonciation de l'absence des droits de l'homme en Libye suite à l'intervention occidentale :
 

 
Le godwin pour la lutte contre le terrorisme dans le respect du droit international :
 

 
La dénonciation des actes impérialistes contre des états sans respecter le droit international :
 

 
Le respect des droits des peuples pour être un pays civilisé :
 

 
Bref, oui, la Russie passe aussi son temps à nous sortir les droits de l'homme et l'aide aux populations opprimées pour justifier son impérialisme