Reprise du message précédent :

Reportage assez pourri.

En effet, il me semble que :
Il y avait des tchadiens au sol, l'intervention à été voté à l'ONU, la France a insisté pour que ce soit une force internationale...

L'attaque par hélico qui a été vue par le berger a été faite par deux MI24 de l"armée malienne.

Un militaire français meurt au Mali
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] u-mali.php
 

Dites, je débarque un peu comme un cheveu sur la soupe, mais nos militaires font quoi au Mali ? Nostalgie d'une époque révolue, ou on a encore des intérêts sur place ?
Si il y avait du pétroles, les américains y seraient allé ammener la démocratie, donc c'est pas ça...

Pas de réponse simple.
 
Vidéo sur le franc CFA par exemple, pour donner une idée des relations que la France entretient encore avec certains états africains.
https://www.youtube.com/watch?v=OHg4YgccmPg

 
Nous sommes en guerre contre le djihadisme. Vu que c'est un mouvement mondialisé il faut l’empêcher de prendre pied partout où c'est possible. Et là c'était possible.

C'est une vision purement candide.

Non steuplé, pas de troll, bientôt tu vas me parler des droits de l'Homme.
Si vraiment on luttait contre le djihadisme, on ne soutiendrait pas l'Arabie Saouidite à s'en prostituer, etc...
 
Ma question était sérieuse.

2 cartes marrantes à mettre en //:

Ca montre que 2 compétences régaliennes, que sont la monnaie et la défense, sont encore sous influence française notable dans ces pays.

Y'a pas de troll, c'est la seule réponse valable. Les autres explications à base de succedané de "francafrique" forment une espèces de bouillie idéologique qui n'aboutit à rien de cohérent.

L'Arabie Saoudite, en tant qu'état (c'est à dire pour ce qui concerne les aristocrates du régime avec lesquels nous sommes en contact) fait partie de la coalition contre Daech. Oui, ils sont également musulman et plutôt du genre rigoriste, et en effet de nombreuse fortune d'Arabie saoudite financent les ONG islamistes dont l'écosystème alimente probablement les branches armées.

Et néanmoins ils sont adversaire à mort des djihadistes, qui réciproquement vomissent copieusement le régime corrompu des Saouds et les sheick qui pronent leur obéissance. Nous vivons un monde compliqué et il ne faut pas faire semblant de ne pas s'en apercevoir.

 
A ce titre, se contenter d'un "nous sommes en guerre contre le djihadisme" est en soi une simplification

Rien à voir, Djibouti n'a pas le Franc CFA    

Je ne partage pas ta complaisance (ou manque de sévérité) avec l'Arabie Saoudite, mais ça n'est pas le débat de ce thread, et ce serait un débat stérile sans fin donc pas productif ici.
Juste pour être clair, que ce soit un état musulman n'est pas ce qui me pose problème.
 
Je me permet de revenir à la phrase qui m'a fait te quoter :  
"On est en guerre contre le Djihadisme"
 
Je m'inscrit clairement en faux, et c'est effectivement pour moi un troll que notre diplomatie distile, tout comme la "communauté internationale", et je vais un peu argumenter en prenant un simple exemple, extrait du journal le Monde (un minumum plus sérieux qu'un site conspirationiste" ), et c'est propos sont de plus assumés par l'intéressé.
Je ne suis pas abonné, donc j'ai récupéré l'image sur google.

La partie qui m'intéresse n'est pas celle surlignée, car la défense de Fabius à ce sujet a été de jouer sur l'ambiguité de qui était ce "ils" "je parlais de l'opposition modérée, pas de AlNosra "
La partie qui m'intéresse est celle d'avant, limpide et sans ambiguïté : (les passages [...] ne servent pas à changer le sens de la phrase mais simplement à la raccourcir objectivemnt)
"La décision des états-unis de placer Jabhat Al-Nosra [...] sur la liste des oragnisations terroristes a été vivement critiquée [...] M. Fabius estiment que [...] "sur le terrain, il font du bon boulot".
On se rends d'ailleurs compte qu'il est totalement improbable que Fabius parlait d'autre chose que d'Al-Nosra, mais passons.
 
La France a donc publiquement soutenu Al-Nosra, qui n'est qu'une filiale d'Al-Qaida, mais ça aurait vraiment été incompris des Français de dire qu'on se battait contre un type qui était attaqué par Al-Qaida, alors on ne cèsse de renommer ces groupes avec des noms qui ne parlent à personne.
En quand on connait des exactions d'Al-Nosra, chapeau bas.

 
Tu te base sur une, et une seule, déclaration malheureuse et surexposée, qui date de 2012.  
 
J'ai écouté une itw de Le Driant hier où il témoigne que quelque choses a basculé début 2013 lors de l'attaque au Mali et de l'offensive échouée en Somalie pour libérer Denis Allex. On peut dire qu'à partir de ce moment là, renforcé par les attentats sur le sol national, y'a un objectif militaire cohérent de défoncer l'internationale djihdiste partout où c'est possible.

 
Non, je me base sur notre politique étrangère depuis des années. Cet exemple là n'en est que le point culminant, et tellement révélateur.
 
Libye, Syrie, Iran : On a clairement montré quel était notre camps, et on est schizophrene, car après on va défendre au mali nos intérêts (je ne voyais pas lesquels d'où ma question originale ici) contre les même que l'on soutient et arme de l'autre coté.
Une arme Française va finir par abbatre un soldat Français, mais ça sera surement Kadafi ou Assad le responsable d'après notre diplomatie. (ou tout autre pays dont les interêts ne convergent pas avec ceux de l'AS, où il va bien falloir déclencher une "rebellion du peuple pour la démocratie", envoyer BHL et installer un chaos extremiste salafiste). Pendant ce temps, les Yéménites prennent cher, mais j'ai pas entendu d'envolées lyrique de notre diplomatie aux Nations Unies, alors qu'ils nous gavent tous les jours avec des trolls grotesques.
 
Donc non, dire qu'on est au mali car "On est en guerre contre les djihadistes", c'est faux et hypocrite.

 
En tout cas j'ai eu ma réponse, je vais limiter ma pollution du topic  

 
Que diverses interventions en Afrique ou au Moyen Orient aient aboutie à des situations chaotiques n'est pas un argument opposable au fait que la motivation de l'intervention au Mali ait pour objectif principal de combattre l'islam djihadiste. Je ne vois même pas le raisonnement en fait.  
 
En Libye ou en Syrie, je vois l'application d'un genre de doctrine : si le peuple bouge vers la démocratie, on l'aide ; tant qu'il ne bouge, pas ça n'aboutira à rien. Il se trouve que le peuple a bougé, mais que dans l'opposition à ces régimes autocratiques, il n'y avait pas que des gens épris de démocratie, mais également une opposition islamiste. Et par ailleurs il y a des lignes de fracture tribale un peu partout qui compromettent l'idée même de nation, car ce concept ne fonctionne que pour un peuple unis. Des frappes aériennes ont le pouvoir de bouleverser la situation politique dans une nation, mais nous n'avons pas le pouvoir de réorganiser le pays après la victoire. Et dans le même état d'esprit, on ne peut pas risquer d'intervention armée contre un pays est trop puissant. C'est la vie. Nous ne sommes pas tout puissant.  
 
Concernant l'Iran, je ne vois pas trop à quoi tu fais allusion, récemment je veux dire ?

Non mais t'es sérieux ? Y'a encore des gens pour croire qu'en Libye et surtout en Syrie, l'opposition "modérée" est issue du peuple de ces pays ?
Le deuxième point, c'est le troll absolu, autant ne pas y répondre.
L'Iran... Dans la famille des casse-burnes, on a été les premiers lors de l'accord sur le nucléaire. Si on avait pu les affaiblir encore plus, on l'aurait fait.

Evidemment qu'on trouve une fraction de démocrate au sein de ces peuples. D'où viennent ils pour toi ?

L'occident n'a pas le pouvoir de mettre au carré n'importe quelle situation politique et de créer une majorité de démocrates partout dans le monde. Comment peux tu douter de ça ?

L'Iran a signé un traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, et rompre ses engagements dans ce domaine et dans cette région, quand on tient officielement des discours aussi belliqueux que l'Iran, c'est pas exactement comme dépasser ses quotas laitiers.

Le marché des otages a repris...  
Une humanitaire franco-suisse enlevée au Mali
 

Dawa au Mali
 
L'invitation au Djihad.

Si effectivement il aidé à poser une IED c'est un combattant, donc pas grand chose à dire à part que la guerre c'est moche.

 
il a jamais vraiment cessé, il se passait plutot coté Burkina ces derniers temps...
 
le Sud est touché aussi maintenant, un endroit ou je vais plusieurs fois par an, fait chier, règles sécu à gogo à prévoir...
 
Une religieuse colombienne, enlevée dans le cercle de Koutiala

Je sais pas si c'est passé, mais un petit portfolio de films de bonnes qualité pris sur le terrain pendant les 2 opérations Barkhane et Serval
 
French Military Operation in Mali - Combat Footage (Operation Barkhane and Serval)

Comme dit dans les commentaires, il y a des images de l'Opération Sangaris mélangées avec.

Un article sur le regain des combats au Mali ou la situation sombre depuis quelques mois  
 
http://www.opex360.com/2017/10/04/ [...] iers-mois/
 
Comme on l'a vu dans des conflits précédents, l'action militaire doit être courte et forte puis secondée par une action politique importante. Lorsque cette seconde phase n'a pas lieue, ce sont les militaires qui se transforment en force d'occupation et sont pris pour cible. Ça sent pas bon car on est en train de rater totalement la seconde étape après la réussite de la première.

C'est ce qui a été fait en Libye, opération militaire et après rien.....

Dans la continuité, grosse escarmourche au Niger (frontière avec le mali), 3 bérets vert US tués suite à un piège d'un groupe terroriste.  
 
http://www.opex360.com/2017/10/05/ [...] s-du-mali/
 

Peut-être devrait-on se barrer ?
Je trouvais très bien d'être intervenu pour protéger l’État Malien de la menace terroriste mais c'est pas normal que ça perdure autant.
Si le gouvernement Malien n'est pas capable de se prendre en charge c'est qu'il y a un problème ?
Peut-être qu'il n'est pas si légitime que ça auprès de son peuple car face à la menace des islamistes tout le monde devrait faire bloc pour les renvoyer dans leurs 22 ?
Bref on devrait leur poser un ultimatum en leur annonçant que l'armée Française quittera le pays à telle date bien précise.

Les politiques n'apprennent pas.  
 
Bis répétita
 
http://www.lopinion.fr/blog/secret [...] ane-135941
 
On change le dispositif, on réduit la voilure, on "abandonne" le terrain...

Une série de tweets sur le sujet, ce qu'il se serait réellement passé  
 
https://twitter.com/laurasessions10 [...] 2662075392

Et ca vaut quoi cette source?  
 
Je suis très étonné, surtout par le soit disant gars oublié.

Je sais pas, je cite un lien passé sur le topic US
 
Ya des incohérences avec la version officielle.
http://www.lapresse.ca/internation [...] nquete.php

Je comprends.  
 
Alors, tu vois, les twits disent que les français n'ont pas eu le droit d'intervenir alors que la déclaration officielle indique qu'ils n'ont pas pu intervenir à cause de la configuration du combat. La seconde version me parait bien plus vraisemblable.  
 
Après, oui, il y a une grosse zone d'ombre sur cette intervention et le retour des blessés/morts.  J'ai plus tendance à y voir une tentative pour cacher la présence d'une troisième force dans ce combat (société privée/barbouserie/etcc) qu'un gros complot avec l'ISIS.  
Ca m'étonnerait pas que les nigériens aient eut avec eux des "conseillers" de société privé de sécurité et qu'un de leur hélico soit intervenu.  

[url=http://www.latimes.com/politics/la-fg-trump-niger-20171019-story,amp.html][/url]
 
Un peu plus d’info sur l’histoire, y lire que les us sous traite le csar/resco me surprend  

le sauvetage par les français, ils vont pas aimer

L’Angleterre qui va nous aider avec des Chinook au Mali, une bonne nouvelle.  
 
http://www.opex360.com/2018/01/18/ [...] -barkhane/