Reprise du message précédent :
pas de bras donc une carte de réduction (et en réduction il s'y connait, hihi) handicapé à montrer à l'asct !

Il peut aussi simplement faire son droit de retrait et arrêter le train à la 1ère gare (en pleine cambrousse de préférence). S'il y a menace physique, là bah... osef, surtout en ce moment
Surtout que j'ai entendu parler d'un agrandissement des zones de surveillance autour des gares (et aéroports et tout lieu commercial/culturel regroupant du monde) avec accroissement des contrôles d'identité (et accessoirement les problèmes de contrôles au faciès que certains font remonter, hmmpff bref, pas le sujet pour discuter de ça, mais ça chiale)
 
Après c'est sûr ça t'arrive tu pourras porter plainte, mais ça ne m'étonnerait guère que cela ne soit pas rejeté, surtout si derrière il y a mention d'une plainte pour agression physique sur l'agent  

Soyons précis

Daesh va obliger les clients de la sncf a présenter spontanément leurs cartes

À la Gare du Nord avec le Thalys c'est une telle connerie que l'on ne peut même plus circuler dans la gare.

Samedi embarquement Thalys justement, sur les 4 files de contrôle l'une n'avait... personne au scan bagage et au portique. Donc à la louche le tiers des passagers n'a pas été contrôlé.

Quand va-t-on arrêter cette mascarade ? On sait bien qu'il suffit d'arriver un peu tard pour ne pas être contrôlé  
Et bien sûr, il n'y a aucun contrôle côté Belge/Néerlandais/Allemand dans l'autre sens  

C'est connu, les terroristes embarquent seulement côté français voyons

Pas la peine de dire " il peut aussi faire son droit de retrait " , tu l'avais mentionné la première fois. Et j'avais checké la notion , le droit de retrait c'est quand il y a un danger (qui ne résulte pas de la seule nature du métier, ou alors il faut que le système de protection soit défaillant; que le ton puisse monter lors de contrôles ça fait partie du métier) et à condition que le fait de se retirer ne conduise pas à exposer plus d'autres personnes au danger. Donc l'idée même de parler, comme tu l'as fait au départ, d'exercer un droit de retrait en enfermant des gens derrière soir est choquante, et pose question sur ta mentalité (je parle de la tienne car c'est toi qui évoque ces idées, en vrai le contrôleur est quelqu'un de raisonné qui n'a enfermé personne). Alors je sais que y a pas de danger dans la situation , mais ça pose la question du droit de retrait dans la situation justement...

Sur la suite de ton message, je doute qu'on était en situation d'agression physique ; et quand bien même l'agressivité de Y dans une voiture n'a jamais réduit les droits de A, B, C, D ... et X dans la même voiture au même moment. Tu les enfermes sans base légale, ils sont légitimes à te mener la vie dure en justice. (Et quand on invoque le droit, et bah faut pas pleurer quand la justice l'applique derrière)

Surtout que dans le sens inverse (Bruxelles -> Paris) honnêtement j'ai jamais eu de contrôle. Donc c'est absurde.
 J'ai pas trop eu l'occasion de reprendre le Thalys depuis que quelqu'un ici ou sur l'autre topic trains a dit 'sisi ça va être contrôlé' mais pour l'instant j'ai pas vu de changement , c'est toujours la fête du slip. Pas que je me plaigne hein  

ça s'envenime très, très vite parfois.
Des contrôleurs dans les trains ou des conducteurs de bus qui se font agresser, où le ton monte vite et où ça peut en venir aux mains, il y en a tous les jours, partout.
ça reste "rare" si tu prends sur une région ou une ville (hors Paris/RP), mais ça arrive.
La base légale existe, ça s'envenime, ça veut en venir aux mains ? Droit de retrait et/ou faire intervenir les forces de l'ordre.
 
Sachant que le verrouillage peut aussi s'appliquer comme mesure de sécurité pour éviter que les passagers descendent là où ils ne devraient pas (en pleine voie ou dans une gare suite à un arrêt non prévue)
 
Dans ce cas, il y a eu plusieurs passagers qui s'en sont pris verbalement au contrôleur, qui ne faisait lui que son boulot. ça s'envenime, il a préféré "fuir" pour éviter l'affrontement mais ça aurait très bien pu en venir aux mains. Pour toi que le ton monte pour un contrôle, bah non désolé ce n'est pas normal, ça ne fait pas "partie" du métier.
Le contrôleur c'est un "agent commercial", il est là pour valider que tu as bien acheté ton billet et que ton voyage se passe bien, comme un steward ou une hôtesse de l'air, c'est pas un flic.
 
Je te passe les vendeurs que je vois se faire engueuler aux guichets pour des remboursements ou des annulations de billets... Ouigo ou commandé par internet, où il y est clairement stipulé qu'il n'y aura pas de remboursement en cas d'annulation côté voyageur. Où ça s'envenime, et où j'ai déjà vu la SUGE intervenir pour faire sortir la personne de la gare car ça engueulait l'agent de vente avant que ça ne commence à en venir aux mains et à frapper le mobilier.
C'est exactement la même chose. Il y a des règles, tu les respectes c'est tout. Tu ne veux pas ? Bah tant pis.
Il y a eu trop de "fous" qui ont commencer par balancer une beigne directement

Cite-la ta base légale. Le droit de retrait je veux bien croire un peu, encore faut il que ça reste serieux, et faut pas que le contrôleur abandonne les gens en les mettant plus en danger qu'au départ.
Mais le fait d'immobiliser / enfermer contre leur consentement les gens , alors que le train est arrêté dans une gare , pour attendre les forces de l'ordre , perso je ne vois rien d'autre que l'article 73 du code de procédure pénale qui comme je l'ai dit suppose un flagrant crime/délit puni d'emprisonnement. Donc mettons que y a deux-trois passagers qui s'énervent, déjà ça veut pas dire qu'ils sont en flagrance d'un tel délit, et surtout tous les autres passagers de la voiture y a AUCUNE raison selon cette base pour les séquestrer.
Donc, cite ta base légale si c'en est une autre.

Tu l'as toi même dit, c'est la base légale

Ta base légale pour pouvoir enfermer les gens.

non mais il n'y a pas de discussions, un asct n'a pas le droit de retenir volontairement des clients en les enfermant.

Sauf si c'est le train entier lors d'une DCO ?

Pour les non cheminot : couverture d'obstacle que doit faire un agent lorsqu'il y a un obstacle sur la voie. Il doit faire 1500 m (suivant la ligne, là c'est pour des voies circulant à 160 km/h) en partant de la queue du train, avec une torche rouge incandescente et poser 3 pétards explosifs espacés de 30 m.

Sauf comme mesure de sécurité pour éviter que les passagers descendent là où ils ne devraient pas

Ouais enfin tu comprends bien que c'est très différent non ? Ce n'est pas suite à leurs actes.

Si l'ASCT demande à faire valoir son droit de retrait de suite car il estime être en danger, de fait le train se train peut se retrouver bloqué non ?
J'ai déjà vu des cas où la SUGE déboulait sur les quais, et avec les agents d'escale filtrage à la descente de trains régionaux en allant au terminus directement (en marquant les arrêts mais en n'ouvrant pas les portes dans des petites gares) et après pour les voyageurs correspondance ou bus pour qu'ils atteignent leur destination.
 
Après il ne faut pas s'étonner aussi de ne plus voir d'ASCT faire leur boulot, juste le minimum (embarquement/départ), pour éviter de se retrouver seul face à des passagers.
 
Aller pour changer de sujet, une petite bien marrante : un chauffeur Ouibus, qui s'est perdu 2 fois de suite malgré son GPS, décide d'abandonner son véhicule... et ses 40 passagers

Bah la notion de danger c'est ce qui limite le droit de retrait, tu peux pas partir si ça veut dire laisser les gens enfermés derrière.    J'insiste, y a que toi ici pour faire preuve d'une telle mentalité avec de pareilles idées...

Ce que tu penses, et ce que je vois

Je pose cela ici aussi vu que ce topic se meurt
 

 
http://www.francetvinfo.fr/economi [...] 29451.html
 
Sans commentaire...

Aucune surprise...  
 
La communication, qu'elle soit interne ou externe, est un levier important pour montrer l'utilité des actions mises en place et justifier des dépenses.  
 
Sauf qu'à un moment ça ne devrait plus passer car ça ce voit vraiment trop que l'abus est là à tous les niveaux
 
Pour les appels d'offre en revanche, je ne suis pas sûr que ça ait éliminé les magouilles et le favoritisme.... vu qu'on paie un rouleau de PQ à presque 10€ par exemple  
 

Heu heureusement que la boîte est au taquet sur le lobbying avec les pouvoirs publics: c'est l'état qui décide des règles du jeu, qui subventionne les investissements, qui met des bâtons dans les roues (merci les achats de rames pour sauver les boîtes mal gérées, les ministres qui décident des tracés des lgv et des gares desservies) et les collectivités locales qui sont le "vrai" client.
 
Même des armées de lobbyistes ne suffisent pas à éviter que le premier politique venu essaie de réinventer la roue.

Et les journalistes invités à grands frais ?

je trouve les prix raisonnables    
https://www.grandfrais.com/recherchemagasin.html

 
Je sais pas, on parle d'une boîte qui doit concurrencer l'aérien et rapporter de l'argent, d'un service public ou d'un outil d'aménagement du territoire?

 
  bordel

 
D'une boite publique tout simplement.
Ou l'argent du contribuable ( en plus de celui de l'utilisateur) sert donc payer aux journalistes des sauteries à 6 millions la journée (pardon, 3 millions...) ou des stage où l'on apprend à cuisiner voir des séminaires à Montréal.
 
Le contribuable sera content de l'apprendre ; de même que l'usager dont son train est supprimé faute de conducteur sera ravi d'apprendre que 500 à 800 personnes bossent au service communication.
 
Je ne parle même pas du manque d'appel d'offre et du fait que les journalistes (indépendant cela va de soit...) acceptent ce genre d'invitations.

Tu vois pas le côté schizophrène d'une boîte publique à qui on demande de gagner de l'argent ?  
 
Et si les 6 millions de l'inauguration de la LGV ont permis de faire de la pub au TGV et de remplir plus de trains, c'est un problème d'avoir dépensé de l'argent ?

 
Faire de la pub ça ne me dérange absolument pas.
Là ce n'est pas de la pub, c'est du lobbying.

Perso, non, les bénéfices revenant à l'actionnaire, c'est à dire à l'État.

Bénéfice ? Depuis quand un service public devrait faire du bénéfice ?
On a déjà eu FranceTelecom, La Poste et les autoroutes, aujourd'hui la SNCF... demain ça sera quoi ? Les hôpitaux, l'université et la Police ? Et après-demain l'Armée ?
La sécurité, la santé, l'éducation, la communication et les transports, cela devrait être exclusivement du domaine de l'Etat qui doit savoir gérer en "bon père de famille" le pognon. Et ne pas déléguer comme cela commence à se faire depuis 30 ans à des racailles sortis de grandes écoles qui viennent se faire leur beurre sur le dos des autres (et de l'Etat).

Si tu veux un exemple de la débilité de l'Etat et des petites affaires de ses racailles : la cause de la fermeture de la gare de triage de Nîmes : l’Etat a exigé de FRET SNCF que tous les trains de FRET SNCF utilisent le contournement Nîmes-Montpellier (CNM) afin de contribuer au financement de ce dernier.
Pendant ce temps-là, la gare de Montpellier "Sud de France", hautement inutile, qui verra pendant 2 ans que 8 trains par jour... 150 millions d'euros.

Tu veux encore venir parler de bénéfice ?

Depuis que la SNCF est un EPIC ?

Etre un service public et chercher à générer du profit ne sont pas deux notions incompatibles. Ça aide d'ailleurs à ce que ce service soit pérenne en principe.

 
Il faut voir après si ce service peut ou doit être profitable et comment le mesurer.
Par exemple des trains ne sont pas rentables mais s'ils permettent l'essor d'une région alors ça peut être bénéfique.
De la même manière, un transport en IDF moins chère et plus dépensier permettrait de résoudre des problèmes tout en étant déficitaire.

Tu confonds entreprise publique et service public je crois.

Voilà, en faisant rouler à perte (pour l'exploitant) un réseau de transports en commun, la collectivité fera des économies en infrastructures routières, en dépenses de santé publique, etc.

Dans le cas d'une délégation de service public, l'exploitant (qu'il soit public ou privé) se voit notamment appliquer des pénalités en cas de qualité de service insuffisante, ce qui tend à permettre un service d'une qualité a minima acceptable (en fonction des pénalités prévues bien entendu). Sur un service effectué par une entité donnée (là encore publique ou privée) sans aucune chance d'être remise en cause, si le service rendu est qualité tant mieux, sinon bah...

 
Donc SNCF a le droit de faire de la pub, c'est déjà ça.
 
Pour le lobbying: un groupe industriel de 260 000 personnes, qui bosse par et pour le public heureusement qu'il fait du lobbying, c'est normal de défendre ses intérêts en tant qu'employeur, entreprise de transports, consommateur privilégié de subventions... et surtout: les concurrents font aussi du lobbying.

Faut voir. N'oublions pas qu'avec la décentralisation, si c'est l'Etat qui perd des sous et les régions qui bénéficient des services, ça peut ne pas coller dans les budgets.

Donc c'est dire que la SNCF et la RATP n'est pas un service public et là forcément ce que tu dis après est en contradiction avec un service public...