Reprise du message précédent :

Ben vi, dommage que chez nous, les evolutions ou retrofits les plus marquants soient reserves a l'export...Je vois pas de 2000-9 dans nos forces  
OK, le Rafale etait cense prendre la releve, mais il un tout petit peu (rhoo, a peine ) de retard...Ca serait pas une caracteristique bien francaise en matiere de defense et d'armement, ca ?  
Sinon, pour le JSF, c super bien joue, ca leur permettra de financer une partie du F-22 sur le dos des autres

Et ça serait déjà ça si tous les C étaient convertis en -5F, ce qui n'a pas l'air d'être le cas pour le moment (en tout cas, j'espère que c'est prévu quand même).
 

Le Typhoon est en retard lui aussi, et ça m'a l'air plus sérieux que le Rafale qui, lui, est quand même déjà en service (avec certains problèmes, certes ). En fait, quasiment tous les programmes actuels, quel que soit le pays, ont du retard.
 

Du F-22, je ne crois pas, ou alors très indirectement... nan, déjà, rien que financer le F-35 sur le dos des autres, c'est déjà un coup superbe, de même que geler le marché durant dix ans, et se prévoir à l'avance un marché export captif.

 
Je ne parle pas forcement d'un conflit global, mais de crises locales, d'ampleur limitee, comme decrites dans les scenarii evoques dans le Livre Blanc. Eh bien il faudrait pas qu'il en eclate plus ! Deja qu'en ce moment, il est question de mettre en suspend les tournantes hl a Djibouti a cause de la C. d'Ivoire...
 
Quant a l'armee russe, rigole, rigole...J'ai pas dit que la Russie allait envahir la France, mais qu'elle etait loin d'etre aussi exsangue qu'on (politiks& media a leur service) veut bien nous faire croire...
Un T-72, qu'il porte une cocarde russe, irakienne ou martienne, le jour ou il te balance la sauce, le resultat est le meme  
 Et quand bien meme il ne la balancerait pas directement sur toi, que j'imagine tapi dans ton buro ou ton atelier (rien de pejoratif ou agressif la-dedans, simplement je ne pense pas que tu sois militaire), mais sur des soldats francais defendant les interets francais, ou des civils de n'importe quel pays, a l'occasion d'une crise dans laquelle un francais (mili ou ONG d'ailleurs !) irait s'interposer, ben le resultat serait toujours le meme : quand je fais de la puree Mousseline...  
Et je ne parle que des materiels (conventionnels de surcroit)d'un certain age, pas de T-80 UD, Ka-52 ou autres rejouissances du meme acabit...
 
La Russie, bien que ne payant ses soldats qu'avec des lance-pierres, dispose encore et toujours d'un potentiel militaire incomparable avec les pays europeens.
Et ca se vend tres tres bien...

 
C'est vrai, tous les programmes ont du retard...Le probleme c'est qu'en France, un materiel sort, et on attend son remplacant, 20 ou 30 ans apres...Programme qui prend effectivement du retard...Exemple : AMX-30-> Leclerc, ou mieux : Gazelle->Tigre    
Aux USA, un matos sort, le remplacant prend aussi du retard. Mais entre temps, le matos initial a ete retrofite 1, 2 ou 3 fois...Voire plus    
Donc meme si son remplacant n'arrive pas a l'heure, le matos n'a pas encore atteint un stade d'obsolescence rendant le pays possesseur risible aux yeux du monde  

le MSBS M51 à l'air pas mal quand même

En ce qui concerne la France, le problème n'est pas que la possibilité de retrofit n'existe pas (cf les Mirage 2000), mais plutôt que le budget alloué ne permet pas d'effectuer le retrofit.
 
Je sens déjà le coup pour les Rafale : a priori, pas de M88-3 pour les avions français, et peut-être pas de version à balayage électronique actif du RBE2...
 
(note : sachant que le CDG est un peu lent et donc un poil "limite" pour des catapultages pleine charge du futur standard F3, ce pourrait être une bonne idée de mettre des M88-3 dans les Rafale M/N, non ? Ou ça ne serait de toute façon pas suffisant ?).

 
Volonte politique, donc...
Mais c'est bien la le pire : on sait faire du bon matos, mais on n'alloue pas assez de credits pour en acquerir suffisamment, les entretenir et les maintenir a niveau.

Mais qui n'est pas, et on l'a dit, quelque chose de franchement innovant.
 
Et de toute façon, une FAE, ou même une bombe "classique", ça continue à faire pas mal de dégâts, et ça fauche des gens.
 
Après, on peut toujours se demander si ça "sert"... et un des concepts, c'est que la meilleure arme est celle qui dissuade l'ennemi, si bien qu'on n'a pas à s'en servir.
 

Enfin bon, d'un point de vue technique et politique, c'est intéressant. Si la France (et en filigrane l'Europe) veut appliquer sa politique étrangère sans nécessiter les USA à chaque intervention, elle doit s'en donner les moyens.
 
C'est certain que la France, seule, ne sera jamais en mesure d'avoir la puissance militaire des USA. C'est également quasi certain que même une Europe unie n'aura pas cette puissance. Mais on n'a pas forcément besoin de cette puissance pour intervenir dans une situation de type "crise". Et le fait est que dans ce genre de situation, il serait bon que la France, avec quelques alliés fiables, ait quelque chose qui ne soit pas trop ridicule pour appuyer sa politique (donc, pas quelque chose de forcément écrasant, mais au moins d'assez dissuasif, et ce au moins en coopération avec des pays de taille comparable (la "vieille Europe", en quelque sorte)).
 
C'est peut-être bête à dire, mais depuis des millénaires, une politique étrangère efficace s'appuie presque toujours sur des moyens de pression. Et ça ne veut pas forcément dire "guerre sur le terrain", ça peut vouloir dire "moyen de pression pour résoudre une crise de façon diplomatique".

 
Mais pour les situations de crise, la cote d'ivoire en est la preuve, la france peut dépecher des hommes qui font un boulot excellent. y'a que des coups à prendre, et y'a que des commandos français la bas. au kosovo, en 94, quand les serbes faisaient des barrages de contrôle et que les cax bleus français voulaient passer, ils faisaient pas les fiers, les petits fafs locaux...

une Bombe thermonucléaire (H) ca laisse beaucoup de radiation ?

 
Lol en fait les ricains ont un gros budget militaire pour "selectionner" leurs pilotes .....
On prend 10 gars, on leur confit un helicos à pleins de brouzoufs, celui qui est encore en l'air après 10 min de vole est reçu    
 
Nan sérieux la guerre c'est comme l'amour, c'est pas celui qui a la plus grosse qui gagne mais celui qui sait l'utiliser (je mets un copyright )

On ne peut pas tout avoir... surtout dans une "petite grande puissance". D'ailleurs, je vois mal comment le gouvernement actuel pourra tenir ses promesses de baisse d'impôts, et de hausse du budget de la police et de l'armée, sans que ça se paie ailleurs (sécurité sociale, éducation, etc...). C'est un choix, et qui n'est pas forcément un mauvais choix. Mais cela implique qu'on ne peut pas, en même temps, avoir le poids désiré en politique étrangère.
 
Quadrature du cercle ? Oui. Mais faut pas se plaindre si on est forcés de suivre les USA un peu partout.
 

Quand je vois ce que les industries françaises parviennent à faire avec beaucoup moins d'argent mis dans la R&D, on n'a pas à "rougir"... mais ça a aussi son contrecoup : j'ai l'impression que les industriels français sont parfois trop "fiers" de leur savoir-faire, en particulier Dassault. D'où le retrait du programme Eurofighter... et deux avions proches au lieu d'un seul.

Oui, mais :
- dans le cas de la Côté d'Ivoire (et, pour le moment, celui de la plupart des crises en Afrique centrale), l'armée opposante est composée principalement de troupes légères, avec peu de moyens technologiques avancés voire relativement avancés.
- dans le cas du Kosovo, l'action au sol de la France a été combinée à l'action aérienne de l'OTAN. Les deux étaient nécessaires... et pour la partie strictement aérienne, la France, seule, aurait eu du mal.
 
Les crises de type Côte d'Ivoire (ou Rwanda ) existent, c'est sûr, et la France est plutôt bien armée pour ça (de toute façon, tirer un AS-30L dessus, ce serait du gâchis en termes financiers). La "chance", c'est que l'aire d'influence de la France est plutôt dans ces pays.
 
Par contre, dans une zone comme le Proche-Orient/Moyen-Orient, l'armée française n'est pas adaptée. Pour une crise comme les Falklands, la France serait dans une situation assez limite. Etc...
 
Des avions performants comme le Mig-29 ou le Su-27 (variantes) sont relativement bradés. Si on tombe sur ce genre d'appareils, vaut mieux être bien équipé.

1er degre, quand tu nous tiens    
Cela dit, il est vrai qu'en la matiere, et aussi surprenant que cela puisse paraitre, les Americains privilegient souvent la methode de la decouverte. Pour le combat air-air helico, par exemple, ils ont perdu plusieurs appareils en defrichant la discipline.
Maintenant, par contre, j'irais pas me frotter a eux

 
tu prends un tigre, il aligne chai pls combien de cibles en mm temps a 360° sur 7km, alors que l'apache doit rester sur la mm cible jusqu'a ce qu'elle soit detruite, donc finalement on a pas besoin de beaucoup d'helico  

Le topic est toujours courtoi, je le remonte encore...

 
  Bah voyons, du 30 mm, ca porte a 7 bornes maintenant
Quant au Mistral, il porte pas a 7 bornes, et d'un, et de deux, il aligne une seule et unique cible...C'est du moins ce que j'ai pu en voir  
Quant au missiles eux-memes (Mistral/Stinger ou Sidewinder sur Cobra), ils sont Fire and Forget, donc...
 
Tu dois confondre avec les missiles air-sol, et dans ce domaine, avec notre bon vieux HOT, on a enormement a leur apprendre Un Hellfire guide laser (par un autre helico si necessaire) qui porte a huit kilometres, ca vaut decidement pas un Hot qui necessite que le tireur le guide PAR FIL pendant 17 secondes pour peniblement venir crever a 4000 m    
 
Et puis, je me permets de rapeller que le Tigre, on l'a pas, les Apaches, ca fait belle lurette qu'ils en ont au point d'en etre reduits a acheter des hangars par paquets de 12 chez Wal-mart

 
écoute, va faire ton grand sur ce topic :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=422

 
Eh, non, mon lapinou en sucre, je ne fais pas mon grand, je reponds simplement a Millhouse, qui croit (encore un ) que le Tigre est l'helico de combat ultime, la machine de guerre parfaite, l'appareil aupres duquel Tonnerre de Feu et Supercopter reunis ne sont bons qu'a de l'epandage agricole...
 
Il se trouve que je connais quand meme un peu le sujet, et que, dans un souci de precision, je juge bon de corriger certaines erreurs  
 
Essaie simplement de trouver une seule erreur de ma part dans le post en question      
 
Quant au CDG, j'en ai pas parle, il me semble  
 
 
Faire son grand, c'est pas ca...Ce n'est pas corriger les erreurs d'autrui, c'est dire aux autres d'aller (se faire) voir ailleurs quand on est soi-meme a court d'arguments.
 
A bon entendeur...

 
je parle de radar et non d'armement ,  tu devrais te prendre par la main et faire google+radar+tigre+helicoptere, ca t'eviterais de sortir des conneries, mais en ce qui te concerne je pense qu'il s'agit plus de mauvaise fois alimentee par les supers hero que sont les americains
 
edit : premier lien de google
 

 
http://www.chez.com/jfmaillet/tigre/1a.htm

 
Eh, non, le Detecteur d'Alerte et de Veille ne sera pas sur le HAP ! Il est evoque la possibilite qu'il arrive lors d'un hyothetique retrofit a mi-vie, mais pas a la mise en service...
D'ailleurs, on devrait plutot parler de HAD que de HAP...
Enfin, l'Apache est d'ores et deja equipe d'un radar millimetrique, entre autres.
 
C'est sur, si on se contente de tirer ses infos sur les sites de propagande officielle ou dans "helicopteres de combat du monde entier" ...Remarque, meme dans des sources a priori plus fiables (quand on n'y connait pas granch) tels Terre Intox, on trouve des conneries enormes, alors...
 
Une fois de plus, on est capable de produire de bons equipements (encore que, alors qu'on se decide enfin a produire a vrai helico de combat, on est pas foutu de le blinder...Je passerai sur la motorisation, qui fait qu'avec les pleins complets, le Tigre ne peut plus emporter que 150 obus sur les 450 prevus). Mais pas capables de se les offrir.  
Pour info, je me souviens avoir vu la maquette grandeur nature du projet au Bourget, alors qu'il ne s'appelait pas encore Tigre (ou Gerfaut, appellation aujourd'hui abondonnee) en ...1987.
Il etait alors cense entrer en service en 1992.
Resultat : 2003, toujours pas de Tigre dans les forces  
Et le Comanche ne devrait plus tarder...

De meme, le lien que tu donnes n'est pas mal fourni, bien que plus tres a jour...Le Trigat ne sera pas sur le Tigre a l'arrivee ds les forces, et aucune date serieuse n'est avancee quand a sa mise en service.
D'ailleurs, le recent tir de Trigat n'a pas ete effectue a partir d'un Tigre, mais d'un Panther...
EDIT : pas non plus tres objectif en ce qui concerne la survivabilite : le crash en Australie a demontre les risques de propagation d'incendie au 2e moteur en cas d'incendie au #1...
Quant a la protection NBC  

Hum, décidémment c'est plus une armée qu'ils ont les ricains...  

site eads
 

 
 
http://www.defense.gouv.fr/dga/fr/ [...] ntenu.html
 
il est question du HAP et non du HAD dont tu parles
 
 

 
http://helicopassion.free.fr/tigr-02.htm
 
a moins que les 2 premiers sites ne soient pas a jour ( eads et la délégation générale pour l'armement), c'est toujours le HAP pour la france

 
Je peux t'affirmer que l'Armee francaise ne recevra pas son 1er Tigre en juin 2003 ! C'est certes ce qui etait prevu, mais on s'oriente vers debut 2004.
D'ailleurs l'EFA n'est meme pas terminee
 
Concernant le HAD, rien n'est reellement fixe, mais ca va ds le sens des economies...
Cela etant, cela n'enleve rien au fait que le DAV n'est pas prevu (ds l'immediat) pr l'ALAT.

De toute façon l'armée française c'est en train de devenir une grosse merde...
USA Rule'z !    

 
Ca n'engage que toi  
Mais bon, apres faut pas que le francais moyen vienne se plaindre que les militaires sont pas foutus de remplir les missions qu'on leur confie, que de toute facon, l'Armee ca sert a rien, deja qu'ils payent pas d'impots, ces cons-la    

 
Je suppose que tu es militaire pour parler d'un corps, important dans une république de cette manière ? Je suppose, que tu t'appui sur des faits bien réels (pas ce que tu entends des médias)?
 
Je trouve ton jugement un peu attif et rapide ! Si tu entends que c'est devenu, une grosse merde, parceque le services militaire à été supprimé, c'est un autre débat. Effectivement sa donné, des couilles, et sa formé à une certaines rigueur qui manque aujourd'hui !  
 
Mais bon, ton jugement ne regarde que toi, comme le miens me rgarde...

   
   
Les elephants sont vivipares, voyons  
 
 
 

 
  encore une blaireau qui a ete envouté par CNN & co sa    
cf son topic sur la drogue, quel naif

et moi je fais des pets ...

Toi tu juge sans savoir ce n'es guère mieux...enfin j'imagine que tu ne sais pas de quoi tu parle donc je te pardonne....  
 
Naïf et blaireau en quoi ?  
Tu peux préciser au lieu de sortir des vannes foireuses niveau maternelle qui ne font rire que toi ?    
 
Précision : je ne regarde jamais la télé, et encore moins les chaines étrangères...alors avant de parler on essaie de savoir de quoi on parle et surtout à qui on parle.....

Quelle est maintenant la plus grosse vu que celle-ci a été lâchée ?

 
14 ans.... du déterrage de compet'

https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3% [...] les_bombes