Trouver, normal que l'etat(donc nous) paye plus de 500 millions de dollars, pour sauver la tete de 4 quatre hommes d'affaires.
Ils nient tous avoir commis des fautes, alors pourquoi ne pas allé en procès alor ??
Toujours pareil, ils justifient tous de très haut salaires pour leur resposabilté, mais le jour ou les problèmes commencent,ils ne sont plus responsable de rien      
 
C'est là que l'on vois que  le monde des affaires et intimement lié avec les politiques.

Ben c'est l'Etat qui est condamné, d'apres ce que j'ai compris.

 
    , l'etat doit payer pour ne pas aller en procès, et surtout pour ne pas extrader les principaux responsable de l'affaire

Bah l'Etat va porter son aval, dc ca revient au meme c lui qui paiera.

Surtout que d'après ce que j'ai compris c'est François Pinaut (orth ?) qui a tout raflé et va payer une partie miséreuse.
 
Une honte de plus quoi...

a la chaise

 
l'etat doit payer si lors du procès elle est condanné, les responsable disent ne pas etre resonpsable, alors que craignent ils d'un procés.

et ca serait possible k un bon paquet de francais s unissent pour porter plainte contre ses gens ki ont "volé" l etat?

 
Zont rien volé, dans le sens où ils sont pas sortis de la légalité...m'enfin je suis pas juriste mais je pense qu'un procureur l'aurait déjà fait si c'était possible

le vol legal reste du vol, ca aussi ca sera un truc ki faudra ke je precise

L'amende, ce n'est pas aussi pour sauver/voir continuer les activites du CL aux Etats Unis?

c est kan meme la haine de voir les francais, pour certains, un peu plus saignés a blanc pour des fraudes et autres acquis douteux...

 
le vol légal, squoi cette oxymore que tu me ponds là ?
 

ca fera combien de milliards gachés pour ke cette boite existe encore?

"du detournement de fonds par paradis fiscal et jonglage juridique" si tu preferes, mais c plus long a ecrire

 
Ah ben ch'est chour...mais bon voilàch quoich.
 
Le truc il est que le monde de la politique et le monde des affaires ne sont pas disjoints, pour la simple et bonne raison qu'un homme d'affaire peut être politicien et même qu'un politicien (même pas homme d'affaire) peut avoir des amis hommes d'affaires
 

 
Je reconnais bien la ton coté "pendons les par les couilles". En 1789, tu aurais eu un succes interstellaire

 
S'mieux
 
Mais bon c'est vrai que ces techniques de magouilles "pour riches", sont assez dégoutantes de la politique, ce qui est à la fois fort dommage et fort dangereux...

sans blague?

rien à voir avec du vol... les USA menacent de jeter dehors le redit Lyonnais, qui avait acquis Executive Life avec l'aval de l'ancien gouverneur. seulement comme d'hab lorsqu'un nouveau politicien arrive en place, son remplaçant cherche à prouver que "olala mon predecesseur à mis l'etat par terre, il etait mechant etc".
donc en un sens on peut dire que les ennuis ont commencé à cause d'un politicien, oui...

chui sur qu'en incinerants on peut faire chauffer de l'eau, ils serviront au moins a kelkechose
a moins de s'en servir comme compost, maniere de les recycler en quelque sorte

c est les ricains qui nous font payer notre résistance a la guerre en irak
c scandaleux des sommes pareils

pinault s'est enrichi de 1 milliard d'euros grace à des complicités du Crédit Lyonnais qui était dans tous les sals coups à l'époque.
Résultat, c'est le contribuable qui paye plutôt que la holding de Pinault    
 
Le juge américain a clairement dit que cela ne devait pas être à l'état francais de payer, mais plutôt à Pinault.
 
Tout car chirac + pineau = gros copinage  

 
+1
 
Décidément la facture Chirac on n'a pas fini de la payer  
 

 
Ce sont les années mitterrand pour ces affaires hein, mais Chirac couvre ça car c'est Pinault.
 
et il se présente en 2007 le chirac    

Je sais bien...mais le coup de faire cracher 4 milliards au contribuable après avoir cédé aux coups de fil insistants de son vieil ami Pinaut
 
Enfin vu comment ils l'ont présenté sur TF1 (la France a choisi de sauver ses humbles ressortissants du vilain juge américain), ça n'émeuvera pas trop le beauf de base, c'est l'essentiel
 

 
Faudrait qu'il nous ponde une petite cohabitation pour le booster un peu alors...
 

 
bah ils ont du donné la parole au juge ricain une fois quand même au cour de toute cette affaire quand même je pense ?
Ca dure depuis des années faut dire.
 
C'est dingue comment on fait passer un cas d'enrichissement frauduleux d'une holding en ne respectant pas les codes des marchés américains (au passage on constate bien que les USA sont tout sauf ultra-libéraux   )en une affaire France - USA sur la guerre en Irak alors que ça n'a rien à voir.
Le crédit lyonnais, c'est une véritable gabegie ce truc là .. Tapie, affairismes etc etc ... Ah les années Mitterrand    
 
Et chirac qui couvre les agissements du clan Mitterrand au nom de l'héritage monarchique en tant que président
 

 
je prédis Sarkozy comme premier ministre après les régionales, pour le griller juste avant les présidentielles    
Je prends les paris    
Ca laissera le champ libre à Chirac, qui je confirme, va se représenter. D'ailleurs les réactions à propos de son oreille sont significatifs : il ne faut surtout pas le faire passer pour vieux et usé !! Elections présidentielles oblige

 
Faudra que Sarko révise ses classiques en matière de trahison alors, en commençant par les oeuvre de J. C. 1er ministre 1974-1976
 

 
   
mais Chirac avait un bout de temps avant d'être élu ...
Sarko, il veut y être dès 2007 !

l'Etat doit payer pour ne pas aller en proces, pq le proces pourrait resulter, si le CL perdait, en la perte de la licence de banque pour le CL aux US.
Rien a voir avec la tete des hommes d'affaire, meme si ca peut jouer aussi.
 
En l'occurence, le risque c'est que le Credit Lyonnais ne puisse plus rien faire aux US.
 
Si j'ai bien compris.
C'est en tout cas tres loin d'etre juste une histoire de sauver 4 tetes.

 
c'était effectivememnt le but de l'accord à l origine.  Permettre au CL qui appartient toujours à l'état de continuer à exercer aux USA.
 
Là, on parle du deuxième accord à l "amiable" pour aussi sauver Pinault et sa holding, ainsi que Peyrelevade. C'est encore en négociation en ce moment même.
Et là, c'est Chirac qui couvre ses copains au frais du contribuable.

Bah ça prend du temps de griller l'UDF de 35% à 8%
Là, Sarko n'a pas grand monde à liquider dans son camps : la faucheuse Chirac est passée avant.
 

Actuellement c'est quand même le moins ridicule.
Mais un duel Chirac-Sarko serait bien plus saignant qu'un Balladur-Chirac ou un Mitterand-Rocard  
 

 
Exactement !
 
D'ailleurs je me demande si le représentant du contribuable actuellement en poste à l'Elysée compte demander un jour à Pinault de reverser à la collectivité les plus-values qu'il s'est assurées dans cette magouille
Ca serait VRAIMENT la moindre des choses.
 

 
on arrive à être d'accord parfois    
le montant de cette plus-value est, pour préciser, de 1 milliard de euros  

Je ne sais pas si ce que tu dis est vrai, j'ai apparemment loupe un episode.
 
Mais premiere chose, il y avait un accord qui parlait de l'abandon de toutes les poursuites, pas seulement certaines, donc je ne vois pas pourquoi on baisserait notre froc a voir un juge americain renier l'accord en disant "ah ben finalement on va en faire quand meme, sur certains points precis et certaines personnes".
 
Deuxieme chose, en admettant que ce que tu dis soit vrai, je vois une difference enorme entre Pinault et Peyrelevade.
Pinault, c'est de l'ordre du prive, l'Etat peut le laisser tomber.
Peyrelevade, CT le president du Lyonnais. Il est intolerable de dire qu'on a un accord qui dit que finalement on ne reproche plus rien au Credit Lyonnais, mais qu'on reporte ca sur son president de l'epoque.
Si on a regle le CL, il n'y a rien a reprocher a Peyrelevade, qui n'a fait que signer ou prevoir ce qu'on a accepte de ne pas poursuivre.
Peyrelevade, a l'epoque, c'etait un serviteur de l'Etat, il doit etre compris dans le package, on ne peut pas le separer de l'entreprise dans laquelle il prenait une decision.
 
Tu imagines, ton patron qui te donne une responsabilite, tu accomplis ta tache plus ou moins bien, il y a un probleme, et ta boite conclut un accord qui la protege mais te donne en pature?

 
C'est ça le plus scandaleux à mes yeux...encore que ça serait vraiment pour sauver sa peau et les emplois qui en dépendent...mais là Pinault est CARREMENT bénéficiaire de son escroquerie, et c'est à nous d'acheter la justice américaine pour qu'elle ne le juge pas
 
Payer pour l'ardoise Lyonnais on peut pas y couper, l'Etat s'était engagé, mais l'escroquerie de Pinault est une affaire à part
 
Je ne me souviens pas qu'on se soit fait tant de soucis pour d'autres escrocs du Lyonnais (Nanard pour ne pas le nommer...).
 

t'as du rater des épisodes      
poursuites pour le crédit Lyonnais. Pour cette banque. C'est en ce nom que l'état négociait.
Peyrelevade et Pinault en étaient exclues, ainsi que sa holding.
 

je suis d'accord.
En l'occurence, c'est pas le but recheché pour le moment.
 

 
bah sauf si il a commis des délits qu'il a caché à son autorité de tutelle.
Et en l'occurence, ca semble être le cas.
L'état l'a couvert mais ne savait rien à l'époque.
 
Si il faut qu'un état étranger juge les actions frauduleuses d'un pdg d'une banque d'état, j'en suis très heureux. Il y a une telle duplicité entre l'état les ena, les inspecteurs des finances que la justice francaise n'arrive jamais à rien.
 
Les actions à la tête du crédit lyonnais ont été scandaleuse sur de nombreux points (cf Tapie etc etc etc). Il faut attendre qu'un juge américain vienne pour toucher un haut placé. C'est salutaire au moins
 
Mais je suis d'accord, j'aurais préféré que l'état francais le condamne avant. Mais on peut toujours rever  

Faut rappeler que nous aussi on est largement beneficiaires de cette escroquerie, on a quand meme recupere pour pas trop cher qqch qu'on n'avait pasle droit d'acheter.
 
Je trouve que cette affaire est un tout, un seul montage pour permettre uneoperation au Lyonnais, et qu'il faut traiter ca comme un tout, et pas se defausser sur les intermediaires que l'on n'aime pas.

 
Mouarf, ça y est, il commence à flinguer
 
 

 
http://www.lefigaro.fr/politique/20031125.FIG0288.html