Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
428 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  408  409  410  ..  412  413  414  415  416  417
Auteur Sujet :

Pénurie des énergies fossiles: quelles solutions ?

n°49785336
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 18-05-2017 à 11:31:45  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Calcoran a écrit :


Le problème n'est pas tant le marché de l'énergie, qui sera effectivement favorable au nucléaire (probablement), mais bien plutôt le marasme (le mot est faible) économique général qui accompagnera la raréfaction de l'énergie fossile. Jancovici ou Oil Man le décrivent très bien, les énergies fossiles sont l'élément déterminant de l"économie mondiale, et toutes les dernières crises sérieuses peuvent être liées pour partie à une tension sur l'approvisionnement en pétrole. Et on a beau parler de transition énergétique, il se passera encore plusieurs dizaine d'années avant que ce lien ne s'affaiblisse suffisamment pour être serein.
Et si le pays est durablement en crise (je veux dire encore plus que maintenant), tu peux être certain que l'état ponctionnera à mort les bénéfices du nucléaire, ce qui pourrait tout à fait créer la situation contradictoire où la vente d'électricité nucléaire rapportera beaucoup plus que maintenant, sans qu'EDF parvienne à dégager suffisamment de sous pour assurer un entretient correct de ses centrales.


En partie, tu le dis bien

Calcoran a écrit :


Bon quatrième génération ok, mais en attendant l'intervention militaire au Niger d'il y a pas si longtemps, c'est être naïf (ou de mauvaise foi) que d'affirmer que c'était uniquement ou principalement pour des raisons humanitaires. Par ailleurs, la raréfaction des fossiles et le dérèglement climatique auront sans le moindre doute un impact sérieux sur l'augmentation des tensions internationales et les risques d'attentats.


Mais de l'uranium il n'y en a pas uniquement au Niger mais dans des pays très stables et développés aussi :D


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
mood
Publicité
Posté le 18-05-2017 à 11:31:45  profilanswer
 

n°49786392
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 18-05-2017 à 12:53:23  profilanswer
 

Calcoran a écrit :


C'est un argument que j'ai entendu je crois la première fois dans la bouche de Hubert Reeves, et qui m'a pas mal marqué (en clair, qui m'a fait passer de partisan peu enthousiaste à observateur méfiant, voire détracteur modéré ... oui, je me considère modéré sur le sujet): oui, un moyen de production comme le nucléaire a été très sûr jusqu'à présent, car nous affections un budget important à l'entretien et la sécurité. Dans un monde où il est probable que les budgets deviennent de plus en plus contraints du fait de la raréfaction (entre autres) des combustibles fossiles (et ce n'est pas Jancovici qui me contredira), où les tensions internationales vont aller en augmentant (énergies encore, mais aussi dérèglement climatique), pourrons-nous continuer à garantir cette sûreté?

 

Ça ressemble quand même bien à l'argument du mec qui ne met pas sa ceinture parce que peut-être il pourrait être coincé dans la voiture en feu en cas d'accident.

 

Au lieu d'appliquer une solution valable à un danger quasi certain (déplétion des sources fossiles), on invente un nouveau danger hypothétique qui releve du scénario-catastrophe pour ne pas l'appliquer, ce qui renforce considérablement le danger...

 

C'est typiquement un mode de raisonnement précautionniste. Le danger certain est ignoré et on impose à la place la tyrannie d'un danger hypothétique auquel on donne les contours les plus inquiétant possible, toujours conjugué au futur, et qui échappe bien sur à toute démonstration.

Message cité 1 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 18-05-2017 à 12:54:09

---------------
Nation spatiale -- Parcours Etranges : Physique, Calcul, Philosophie
n°49787631
SHOOCK
Posté le 18-05-2017 à 14:23:47  profilanswer
 

Plam a écrit :


 
On s'approvisionne déjà ailleurs qu'au Niger ;)
 
http://www.global-chance.org/IMG/p [...] p58-59.pdf
 
Et sur l'état des mines actuels et gisements possibles : http://www.world-nuclear.org/infor [...] ction.aspx
 
edit : le Niger reste important pour nous puisque c'est AREVA qui est sur place, mais en terme de gisements, l'Australie semble avoir un énorme potentiel. Le Canada produit déjà pas mal aussi :)


Le Kazhakstan qui fait X4 sur la production en 10 ans  :ouch:  
 
La route de la soie nous permettra peut-être d'en importer depuis le Kazhakstan parce que aujourd'hui on importe rien de chez eux.  
 
En tout cas l'UE encore une fois n'a aucune ressource. Si on perds nos industries et nos exports industriels et de service, on va finir à pwal. On a intérêt à isoler nos maisons et à avoir des bagnoles 2l/100km pour s'en sortir.
Faut que renault se sorte les doigts. Ils font chier les constructeurs automobiles et elle fait chier l'europe avec ses normes de pollu-sécu. les 2l/100km doivent vraiment devenir l'objectif N°1 et la pollu-sécu passer en objectif secondaire même si important.


Message édité par SHOOCK le 18-05-2017 à 14:25:15

---------------
« Réfléchir c’est difficile, c’est pourquoi la plupart des gens jugent. » Carl Gustav Jung
n°49787666
Natopsi
☭ Sodium Metal ☭
Posté le 18-05-2017 à 14:26:08  profilanswer
 

Un vrai objectif serai d'être capable de se passer de cette connerie qu'est le véhicule individuel.


---------------
ACH/VDSHFRCoin:7Z2K2a9BLZ1yo1v8uMr4rg7qD3vtBFXZ6p◈1435mm◈
n°49787745
SHOOCK
Posté le 18-05-2017 à 14:30:26  profilanswer
 

Natopsi a écrit :

Un vrai objectif serai d'être capable de se passer de cette connerie qu'est le véhicule individuel.


Dès que tu habites ne serai-ce qu'en première courronne de banlieue de n'importe quelle grande ville y compris paris tu es dans la merde sans bagnole. Je parle même pas de la 2e ou 3e courronne de banlieue et encore pire en dehors de Paris. La campagne c'est no comment.
 
Il faut se rendre à l'évidence on ne peut pas s'en passer. Intra muros dans les 10 plus grosses villes OK. Mais ça amène pas un facteur 2 dans la conso.
 
C'est vraiment un aveuglement et la pire stratégie que d'aller dans cette direction car on loupe la vraie stratégie qui est d'amener les voitures à 2l/100km. Or ça on sait faire. Il faut juste supprimer l'acier et le remplacer par des matériaux légers et recyclables : c'est cher au début de produire la masse de matériaux, mais ensuite tu les recycles. Et tu économises sur la consommation.


---------------
« Réfléchir c’est difficile, c’est pourquoi la plupart des gens jugent. » Carl Gustav Jung
n°49787746
SHOOCK
Posté le 18-05-2017 à 14:30:27  profilanswer
 

Natopsi a écrit :

Un vrai objectif serai d'être capable de se passer de cette connerie qu'est le véhicule individuel.


Dès que tu habites ne serai-ce qu'en première courronne de banlieue de n'importe quelle grande ville y compris paris tu es dans la merde sans bagnole. Je parle même pas de la 2e ou 3e courronne de banlieue et encore pire en dehors de Paris. La campagne c'est no comment.
 
Il faut se rendre à l'évidence on ne peut pas s'en passer. Intra muros dans les 10 plus grosses villes OK. Mais ça amène pas un facteur 2 dans la conso. Si on passe en mode nazi sur les voitures comme dans certaines grandes villes type strasbourg londres amsterdam etc, tu diminues de quelques % la conso globale mais à mon avis c'est <5% à l'échelle du pays.
 
C'est vraiment un aveuglement et la pire stratégie que d'aller dans cette direction car on loupe la vraie stratégie qui est d'amener les voitures à 2l/100km. Or ça on sait faire. Il faut juste supprimer l'acier et le remplacer par des matériaux légers et recyclables : c'est cher au début de produire la masse de matériaux, mais ensuite tu les recycles. Et tu économises sur la consommation.


Message édité par SHOOCK le 18-05-2017 à 14:31:36

---------------
« Réfléchir c’est difficile, c’est pourquoi la plupart des gens jugent. » Carl Gustav Jung
n°49787779
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 18-05-2017 à 14:32:24  profilanswer
 

Natopsi a écrit :

Un vrai objectif serai d'être capable de se passer de cette connerie qu'est le véhicule individuel.


Bof. Je crois un peu plus au point à point.
Mettre fin au véhicule individuel à essence de 2T, la je dis oui.


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°49789700
le proto
Pushing the Limits
Posté le 18-05-2017 à 16:22:01  profilanswer
 

Mettre fin au véhicule individuel à essence tout court.


---------------
«L’espoir est un rêve éveillé» – Aristote
n°49790032
gurucinta
Posté le 18-05-2017 à 16:40:30  profilanswer
 

le proto a écrit :

Mettre fin au véhicule individuel à essence tout court.

Commençons gentiment, il faudra y venir :
Augmentons les tarifs de l’énergie, ça pénalisera les grosses voitures.  
Essence 1.22 en France, 1,41 au Royaume Uni, 1,38 en suède.
 
Électricité : on l’a déjà dit.  
 

n°49790265
Merome
Chef des blorks
Posté le 18-05-2017 à 16:53:18  profilanswer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :


C'est typiquement un mode de raisonnement précautionniste. Le danger certain est ignoré et on impose à la place la tyrannie d'un danger hypothétique auquel on donne les contours les plus inquiétant possible, toujours conjugué au futur, et qui échappe bien sur à toute démonstration.


 
Oui et non.  [:lumbahaab:3]  
La fin de l'énergie fossile bon marché n'a rien d'hypothétique, elle est théorisée.  
L'impact de l'énergie fossile sur les échanges et donc l'économie est elle aussi bien documentée.
Le cout de maintenance du nucléaire est également une réalité peu discutable.
 
Le risque est donc élevé.
 
Note que le changement climatique est lui aussi un "danger hypothétique" si on va par là...


---------------
Une alternative citoyenne à Leboncoin avec monnaie virtuelle et revenu de base : http://merome.net/monnaiem
mood
Publicité
Posté le 18-05-2017 à 16:53:18  profilanswer
 

n°49791645
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 18-05-2017 à 19:15:43  profilanswer
 

Merome a écrit :


 
Oui et non.  [:lumbahaab:3]  
La fin de l'énergie fossile bon marché n'a rien d'hypothétique, elle est théorisée.  
L'impact de l'énergie fossile sur les échanges et donc l'économie est elle aussi bien documentée.
Le cout de maintenance du nucléaire est également une réalité peu discutable.
 
Le risque est donc élevé.
 
Note que le changement climatique est lui aussi un "danger hypothétique" si on va par là...


Sophisme.


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°49804919
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 19-05-2017 à 23:17:18  profilanswer
 
n°49804976
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 19-05-2017 à 23:20:25  profilanswer
 

non creditam ad nucleorum
impardonnable

Message cité 1 fois
Message édité par mIRROR le 19-05-2017 à 23:20:41

---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°49805955
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 20-05-2017 à 08:29:27  profilanswer
 


Confusion à dessein de risque et de certitude.
 
Donc soit dans un cas, tu estimes que le dérèglement climatique est hypothétique en rejetant toute la recherche, tout comme un accident nucléaire majeur avec des conséquences majeures.
Soit tu estimes que le dérèglement climatique est matérialisé et dans ce cas tu considères un accident nucléaire majeur avec des conséquences majeures comme une certitude.
 
L'analogie est simplement foireuse.


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°49805956
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 20-05-2017 à 08:29:57  profilanswer
 

mIRROR a écrit :

non creditam ad nucleorum
impardonnable


Ah le niveau [:implosion du tibia]


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°49813203
Merome
Chef des blorks
Posté le 21-05-2017 à 10:58:07  profilanswer
 

radioactif a écrit :


Confusion à dessein de risque et de certitude.
 
Donc soit dans un cas, tu estimes que le dérèglement climatique est hypothétique en rejetant toute la recherche, tout comme un accident nucléaire majeur avec des conséquences majeures.
Soit tu estimes que le dérèglement climatique est matérialisé et dans ce cas tu considères un accident nucléaire majeur avec des conséquences majeures comme une certitude.
 
L'analogie est simplement foireuse.


 
Ce sont les conséquences du changement climatique et notre capacité d'adaptation à celui-ci qui restent incertaines, même si l'on admet que je le changement est scientifiquement prouvé.


---------------
Une alternative citoyenne à Leboncoin avec monnaie virtuelle et revenu de base : http://merome.net/monnaiem
n°49814634
sukhoigeor​ge
Posté le 21-05-2017 à 15:01:58  profilanswer
 

la suisse tourne le dos au nucleaire:
 
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] tor=AL-447

n°49814924
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 21-05-2017 à 15:57:15  profilanswer
 

On peut toujours se consoler en se disant qu'ils ont le temps de changer d'avis avant la fin de service de leur 5 centrales :/


---------------
Nation spatiale -- Parcours Etranges : Physique, Calcul, Philosophie
n°49815027
Balec
Posté le 21-05-2017 à 16:17:51  profilanswer
 

Remplacé uniquement par la baisse de la consommation d'électricité (donc sa taxation), tout en voulant la voiture propre électrique.
 
En gros ils vont compter sur Bugey pour les alimenter.  :o

Message cité 1 fois
Message édité par Balec le 21-05-2017 à 16:19:04
n°49815074
Natopsi
☭ Sodium Metal ☭
Posté le 21-05-2017 à 16:28:36  profilanswer
 

T'oblige les réservistes de l'armée suisse à pédaler une demi heure chaque jour pour remonter un mécanisme d'horlogerie et hop   :whistle:


---------------
ACH/VDSHFRCoin:7Z2K2a9BLZ1yo1v8uMr4rg7qD3vtBFXZ6p◈1435mm◈
n°49815123
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 21-05-2017 à 16:37:26  profilanswer
 

En même temps, quel meilleur exemple de pays peureux que la Suisse ?


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°49815303
sukhoigeor​ge
Posté le 21-05-2017 à 17:08:22  profilanswer
 

9 M d'habitant. facile !

n°49815593
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 21-05-2017 à 17:49:13  profilanswer
 

radioactif a écrit :


Ah le niveau [:implosion du tibia]


le super niveau du mec qui parle de sophisme quand il ne commente qu'un petit bout du message qu'il quote… le danger en question n'est pas plus hypothétique que le scénario 28 ou 482 du giec [:spamafote]


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°49815689
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 21-05-2017 à 18:04:21  profilanswer
 

mIRROR a écrit :


le super niveau du mec qui parle de sophisme quand il ne commente qu'un petit bout du message qu'il quote… le danger en question n'est pas plus hypothétique que le scénario 28 ou 482 du giec [:spamafote]


Tu dérives de mon poste une sorte de nucléarisme.
Je suis désolé mais c'est absolument naze comme principe argumentatif vu que je m'en tenais à la logique.


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°49816566
SHOOCK
Posté le 21-05-2017 à 20:33:41  profilanswer
 

Balec a écrit :

Remplacé uniquement par la baisse de la consommation d'électricité (donc sa taxation), tout en voulant la voiture propre électrique.
 
En gros ils vont compter sur Bugey pour les alimenter.  :o


Les industriels vont gueuler ça va les pénaliser. L'industrie c'est 33% de la conso NRJ en suisse. Les services 26%. Les transports (train) 5%.  
(https://assets.wwf.ch/downloads/2012_10_16_wwf_factsheet_gerate_final_f.pdf)
 
-43% de conso entre 2000 et 2035. C'est intenable en plus c'est pas comme la France j'imagine qu'ils ont pas tant que ça de grille pain pour le chauffage. Le grille pain tu mets une PAC à la place tu fais -75% de conso elec par logement les doigts dans le cul. Les dernières PAC ont des COP moyennés annualisés > 5. Ou bien tu remplaces par une chaudière condensation gaz.
 
Je vois pas comment les trains vont diminuer par 2 la conso.  
 
Les services donc les bureaux c'est jouable en partie avec les ordinateurs plus efficients, les climatisations plus efficientes, mais pas -43%. L'éclairage les néons c'est déjà imbattable, et le chauffage ils sont pas au grille pain.
 
Les industries je vois pas comment tu fais -43%.
 
Le gros de l'effort ce sera les ménages et les services (donc sur 57%) et ils vont faire -33% et ce sera déjà énorme. Donc sur le global ça fera -20-25% et il manquera 20%.

Message cité 1 fois
Message édité par SHOOCK le 21-05-2017 à 20:36:19

---------------
« Réfléchir c’est difficile, c’est pourquoi la plupart des gens jugent. » Carl Gustav Jung
n°49817296
Natopsi
☭ Sodium Metal ☭
Posté le 21-05-2017 à 21:54:02  profilanswer
 

https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_d%27Eau
 
En coupant ça tu économise déjà pas mal  :whistle:


---------------
ACH/VDSHFRCoin:7Z2K2a9BLZ1yo1v8uMr4rg7qD3vtBFXZ6p◈1435mm◈
n°49819650
loup23
Posté le 22-05-2017 à 10:11:53  profilanswer
 

SHOOCK a écrit :


Dès que tu habites ne serai-ce qu'en première courronne de banlieue de n'importe quelle grande ville y compris paris tu es dans la merde sans bagnole. Je parle même pas de la 2e ou 3e courronne de banlieue et encore pire en dehors de Paris. La campagne c'est no comment.
 
Il faut se rendre à l'évidence on ne peut pas s'en passer. Intra muros dans les 10 plus grosses villes OK. Mais ça amène pas un facteur 2 dans la conso.
 
C'est vraiment un aveuglement et la pire stratégie que d'aller dans cette direction car on loupe la vraie stratégie qui est d'amener les voitures à 2l/100km. Or ça on sait faire. Il faut juste supprimer l'acier et le remplacer par des matériaux légers et recyclables : c'est cher au début de produire la masse de matériaux, mais ensuite tu les recycles. Et tu économises sur la consommation.


 
 
A la limite se passer de bagnole , c'est jouable si on investit un peu dans les transports en commun et qu'on investit dans des moyens de transport alternatifs type vélo électriques, bon ça implique une sacrée révolution culturelle...
 
Ce qui m’inquiète le plus c'est l'agriculture parce que l'agriculture moderne revient à transformer du pétrole en bouffe.... Si il n'y a plus de pétrole abondant les rendements vont en prendre un sacré coup...

n°49819787
donut78
Stop eating donuts
Posté le 22-05-2017 à 10:25:33  profilanswer
 

loup23 a écrit :


A la limite se passer de bagnole , c'est jouable si on investit un peu dans les transports en commun et qu'on investit dans des moyens de transport alternatifs type vélo électriques, bon ça implique une sacrée révolution culturelle...


T'habites en ville non ?  :o


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°49819841
SHOOCK
Posté le 22-05-2017 à 10:30:28  profilanswer
 

Natopsi a écrit :

https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_d%27Eau
 
En coupant ça tu économise déjà pas mal  :whistle:


Oh GoD [:ddr555]  
 


---------------
« Réfléchir c’est difficile, c’est pourquoi la plupart des gens jugent. » Carl Gustav Jung
n°49819927
SHOOCK
Posté le 22-05-2017 à 10:37:10  profilanswer
 

loup23 a écrit :


 
 
A la limite se passer de bagnole , c'est jouable si on investit un peu dans les transports en commun et qu'on investit dans des moyens de transport alternatifs type vélo électriques, bon ça implique une sacrée révolution culturelle...
 
Ce qui m’inquiète le plus c'est l'agriculture parce que l'agriculture moderne revient à transformer du pétrole en bouffe.... Si il n'y a plus de pétrole abondant les rendements vont en prendre un sacré coup...


L'agriculture c'est peanuts en conso de pétrole sauf si le calcul ne prends pas en compte les engrais.  
De toute façon mieux vaut moins d'êtres humains mais mieux nourris que trop de milliards nourris aux engrais pesticides, je vois pas l'intérêt. Le "tout croissance" amène au tout low cost. Est-ce que c'est un projet de société ? je crois pas.  
 
Pour les transports en commun, si tu sors de métropole tu vas comprendre que tu rêves carrément. Et encore même en métropole en banlieue 3e courronne les transports en commun tu peux forget.
 
Le SEUL truc qui peut vraiment aider c'est le covoiturage dynamique / trajet court domicile-travail. Ca c'est une vraie putain de révolution et si ça marche adieu les taxis et tu divises par 2 le nombre de trajets pendulaires en voiture. Là d'un coup la conso nationale de pétrole est méchamment divisée. Et même partout dans le monde parce que au Nigeria j'ai vu comme à Paris des voitures avec une seule personne bloquées dans des bouchons interminables. C'est la plus grosse révolution potentielle à venir. Avec un gros risque de report des TECs vers la voiture hélas.
 
 


---------------
« Réfléchir c’est difficile, c’est pourquoi la plupart des gens jugent. » Carl Gustav Jung
n°49819953
mineur68
Posté le 22-05-2017 à 10:38:56  profilanswer
 

SHOOCK a écrit :


Les industriels vont gueuler ça va les pénaliser. L'industrie c'est 33% de la conso NRJ en suisse. Les services 26%. Les transports (train) 5%.  
(https://assets.wwf.ch/downloads/2012_10_16_wwf_factsheet_gerate_final_f.pdf)
 
-43% de conso entre 2000 et 2035. C'est intenable en plus c'est pas comme la France j'imagine qu'ils ont pas tant que ça de grille pain pour le chauffage. Le grille pain tu mets une PAC à la place tu fais -75% de conso elec par logement les doigts dans le cul. Les dernières PAC ont des COP moyennés annualisés > 5. Ou bien tu remplaces par une chaudière condensation gaz.
 
Je vois pas comment les trains vont diminuer par 2 la conso.  


Leurs industries fortement consommatrices (alu) ne sont déjà pas en super forme...
 
Pour les trains, facile : tu en supprime la moitié. C'est ce qu'on essaye faire en France [:kermodei:2][:iosys99], mais les Suisses n'ont rien compris, ils font l'inverse  :o

n°49820121
loup23
Posté le 22-05-2017 à 10:49:28  profilanswer
 

donut78 a écrit :


T'habites en ville non ?  :o


 
 
Je suis à 20 bornes au sud de lille  ;)   Je prends le train qui est à 5 km de chez moi , en velo c'est 14 min quand je me presse un peu ( et encore c'est du gros VTT de decat bien lourd) contre ( 9 min en bagnole temps que je perds sur le parking qu'il faut remonter alors que le garage à velo est à coté des voies) et 45 min à pieds. Le train en lui même met 15 min.

n°49820170
donut78
Stop eating donuts
Posté le 22-05-2017 à 10:54:06  profilanswer
 

loup23 a écrit :


 
 
Je suis à 20 bornes au sud de lille  ;)   Je prends le train qui est à 5 km de chez moi , en velo c'est 14 min quand je me presse un peu ( et encore c'est du gros VTT de decat bien lourd) contre ( 9 min en bagnole temps que je perds sur le parking qu'il faut remonter alors que le garage à velo est à coté des voies) et 45 min à pieds. Le train en lui même met 15 min.


Et si tu as des problèmes de santé ? Et si tu as 4 enfants ? Et si tu habites dans un coins moins bien desservi ? Bref je rejoins Shoock, c'est impossible de généraliser à la France entière, impossible.
 
Même moi qui habite à Toulouse, si je veux aller voir des amis pour la journée qui habitent dans la troisième couronne en prenant ma salade de patte pour 10 personnes. Comment je fais ?


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°49820175
loup23
Posté le 22-05-2017 à 10:54:24  profilanswer
 

SHOOCK a écrit :


L'agriculture c'est peanuts en conso de pétrole sauf si le calcul ne prends pas en compte les engrais.  
De toute façon mieux vaut moins d'êtres humains mais mieux nourris que trop de milliards nourris aux engrais pesticides, je vois pas l'intérêt. Le "tout croissance" amène au tout low cost. Est-ce que c'est un projet de société ? je crois pas.  
 
Pour les transports en commun, si tu sors de métropole tu vas comprendre que tu rêves carrément. Et encore même en métropole en banlieue 3e courronne les transports en commun tu peux forget.
 
Le SEUL truc qui peut vraiment aider c'est le covoiturage dynamique / trajet court domicile-travail. Ca c'est une vraie putain de révolution et si ça marche adieu les taxis et tu divises par 2 le nombre de trajets pendulaires en voiture. Là d'un coup la conso nationale de pétrole est méchamment divisée. Et même partout dans le monde parce que au Nigeria j'ai vu comme à Paris des voitures avec une seule personne bloquées dans des bouchons interminables. C'est la plus grosse révolution potentielle à venir. Avec un gros risque de report des TECs vers la voiture hélas.
 
 


 
Tu prends la chose à l'envers, l'agriculture c'est peut être peanuts en terme de conso de pétrole mais que représente le pétrole dans les rendements agricoles obtenus ? Enlève  les machines agricoles ( dont les pompes à irrigations)  et tout les intrants chimiques , les rendements risquent de diminuer fortement.  
 
Pour cela que je parle de développer les transport en commun et sur ce point je rejoins l'avis de gurincita il faut augmenter massivement les prix de l'énergie...

n°49820253
TZDZ
Posté le 22-05-2017 à 11:00:17  profilanswer
 

donut78 a écrit :


Et si tu as des problèmes de santé ? Et si tu as 4 enfants ? Et si tu habites dans un coins moins bien desservi ? Bref je rejoins Shoock, c'est impossible de généraliser à la France entière, impossible.
 
Même moi qui habite à Toulouse, si je veux aller voir des amis pour la journée qui habitent dans la troisième couronne en prenant ma salade de patte pour 10 personnes. Comment je fais ?


À généraliser à toutes les situations c'est difficile, mais les enquêtes montrent que ça peut convenir à une large partie de la population qui n'envisage simplement pas cette possibilité (pour plusieurs raisons, y compris les infrastructures et le danger). Par exemple, la moitié des salariés travaillent à moins de 8km de chez eux.
 
Pas certain de comment répondre pour la salade de pâtes.

n°49820296
loup23
Posté le 22-05-2017 à 11:04:04  profilanswer
 

donut78 a écrit :


Et si tu as des problèmes de santé ? Et si tu as 4 enfants ? Et si tu habites dans un coins moins bien desservi ? Bref je rejoins Shoock, c'est impossible de généraliser à la France entière, impossible.
 
Même moi qui habite à Toulouse, si je veux aller voir des amis pour la journée qui habitent dans la troisième couronne en prenant ma salade de patte pour 10 personnes. Comment je fais ?


 
 
J'en ai 2 et bientôt un troisième en juillet, il commence à faire des truc sympa en terme de " remorques " pour transporter des enfants non encore aptes à rouler eux même... J'en ai une moi même une fois lancée c'est génial par contre j'avoue que ca pèse au démarrage, une assistance électrique serait la bienvenue, et finalement ce qui m’empêche de l'utiliser à plus  grande échelle, ce sont les bagnoles il y a trop de circulations c'est dangereux... Tu me libères les routes du plus de la circulaton je suis le roi du pétrole  :D  
 
Il ne faut pas se leurrer si le pétrole vient à se raréfier, il faudra radicalement changer notre mode de vie qui est établit sur du déplacement facile, rapide et peu onéreux... A moins de trouver une alternative qui offre les même possibilités mais là j'avoue que je ne les connais pas
 
 
 

n°49820368
donut78
Stop eating donuts
Posté le 22-05-2017 à 11:10:09  profilanswer
 

loup23 a écrit :


Il ne faut pas se leurrer si le pétrole vient à se raréfier, il faudra radicalement changer notre mode de vie qui est établit sur du déplacement facile, rapide et peu onéreux... A moins de trouver une alternative qui offre les même possibilités mais là j'avoue que je ne les connais pas


Ca on est d'accord, surtout pour les trajet longue distance. Mais personne n'est prêt tant qu'il restera du pétrole. Comme pour tout, on réagira au pied du mur.
 
Mettre trois heures pour arriver (et repartir) chez ses amis avec ma salade pâtes pour une journée 2h de jeu de société, pas sur que beaucoup de monde y soit prêt aujourd'hui  :o


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°49820439
SHOOCK
Posté le 22-05-2017 à 11:14:58  profilanswer
 

loup23 a écrit :


 
Tu prends la chose à l'envers, l'agriculture c'est peut être peanuts en terme de conso de pétrole mais que représente le pétrole dans les rendements agricoles obtenus ? Enlève  les machines agricoles ( dont les pompes à irrigations)  et tout les intrants chimiques , les rendements risquent de diminuer fortement.  
 
Pour cela que je parle de développer les transport en commun et sur ce point je rejoins l'avis de gurincita il faut augmenter massivement les prix de l'énergie...


Il restera toujours du pétrole pour l'agriculture. C'est évidemment le plus prioritaire donc le truc où ce sera le moins taxé / le plus subventionné / le plus prioritaire.
 

donut78 a écrit :


Ca on est d'accord, surtout pour les trajet longue distance. Mais personne n'est prêt tant qu'il restera du pétrole. Comme pour tout, on réagira au pied du mur.
 
Mettre trois heures pour arriver (et repartir) chez ses amis avec ma salade pâtes pour une journée 2h de jeu de société, pas sur que beaucoup de monde y soit prêt aujourd'hui  :o


Dans les pays pauvres type cambodge & co, tout le monde roule en scooter/moto. Un scoot ou une moto ça tombe à 2-3l/100km donc si ya moins de pétrole c'est vers ça qu'il faut basculer.
On est pas obligé de se priver de déplacement et mettre du temps, il existe des véhicules (même des voitures) qui consomment déjà 2x moins pour réaliser la même opération de déplacement de point A à point B dans le même temps.
 
Nos décideurs politiques n'ont juste aucune imagination, aucun courage comme la population.

Message cité 1 fois
Message édité par SHOOCK le 22-05-2017 à 11:15:25

---------------
« Réfléchir c’est difficile, c’est pourquoi la plupart des gens jugent. » Carl Gustav Jung
n°49820574
matt113
Et mon cul c'est du poulet ?
Posté le 22-05-2017 à 11:24:29  profilanswer
 

loup23 a écrit :


 
Tu prends la chose à l'envers, l'agriculture c'est peut être peanuts en terme de conso de pétrole mais que représente le pétrole dans les rendements agricoles obtenus ? Enlève  les machines agricoles ( dont les pompes à irrigations)  et tout les intrants chimiques , les rendements risquent de diminuer fortement.  
 
Pour cela que je parle de développer les transport en commun et sur ce point je rejoins l'avis de gurincita il faut augmenter massivement les prix de l'énergie...


 
Pour l'agriculture il faudrait déjà arrêter la merde que l'on fait depuis l'après guerre, il y a des techniques qui demande moins de travail même en terme de machines et pas de produits et qui marchent tout aussi bien.
Ça diminuerai déjà grandement le besoin pétrolier de l'agriculture.
Il faut regarder un peu le travail que font Claude et Lydia Bourguignon c'est assez instructif.

n°49820650
loup23
Posté le 22-05-2017 à 11:29:47  profilanswer
 

SHOOCK a écrit :


Il restera toujours du pétrole pour l'agriculture. C'est évidemment le plus prioritaire donc le truc où ce sera le moins taxé / le plus subventionné / le plus prioritaire.
 


 
On vit dans un monde complétement mondialisé ( les pièces du tracteur viennent peut être de 10 pays différents ... simple je n'ai pas de chiffres sourcés ) qui repose sur le transport rapide et peu onéreux.  Si le transport facile et peu cher disparaît je ne suis pas certains qu'on puisse préserver de la sorte un secteur ( surtout aussi vaste que l'agriculture) par rapport aux autres tout en maintenant un tel niveau de performance...

n°49820680
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 22-05-2017 à 11:32:07  profilanswer
 

donut78 a écrit :

Et si tu as des problèmes de santé ? Et si tu as 4 enfants ? Et si tu habites dans un coins moins bien desservi ? Bref je rejoins Shoock, c'est impossible de généraliser à la France entière, impossible.

 

Même moi qui habite à Toulouse, si je veux aller voir des amis pour la journée qui habitent dans la troisième couronne en prenant ma salade de patte pour 10 personnes. Comment je fais ?


Et si, et si, et si. Et si on commençait par tous ceux qui pourraient bouger leur graisse et qui ne le font pas par simple paresse physique (10 minutes de marche ou de vélo? mais tu n'y penses pas, je risque d'être légèrement moite!) ou mentale (ouais, mais moi je n'ai pas envie de réfléchir pour savoir quel jour de la semaine je vais faire mes courses, je veux être liiiiibre). Et je ne parle pas des parents qui prennent leur voiture pour aller déposer leurs enfants à moins d'un km (parce que tu comprends, il y a trop de circulation pour les laisser y aller à pieds).
Donc oui, il y a des gens qui en l'état actuel de l'urbanisme et de la société plus généralement ne peuvent pas se passer de véhicule individuel motorisé. Commençons par tous ceux qui le peuvent, au moins une partie du temps (et il y en a un paquet), ainsi que par ceux qui sont devant un choix de vie qui dans un cas leur permet d'utiliser les TEC et autres modes actifs, et dans un autre cas implique du tout voiture.
Edit: Excuse moi, je m'emporte contre l'argument "et ceux qui on 4 enfants", "et ceux qui sont vieux", etc. qui est toujours sorti par les tenants du tout voiture, pas contre tes propos à proprement parler, vu que tu disais juste qu'on ne pouvait pas se passer entièrement de voiture ... donc finalement on dit à peu près la même chose :o

loup23 a écrit :


Tu prends la chose à l'envers, l'agriculture c'est peut être peanuts en terme de conso de pétrole mais que représente le pétrole dans les rendements agricoles obtenus ? Enlève  les machines agricoles ( dont les pompes à irrigations)  et tout les intrants chimiques , les rendements risquent de diminuer fortement.

 

Pour cela que je parle de développer les transport en commun et sur ce point je rejoins l'avis de gurincita il faut augmenter massivement les prix de l'énergie...


Pour l'agriculture, il y a pas mal d'études qui montrent qu'il est possible de réduire sensiblement le besoin de l'agriculture en hydrocarbures sans dégrader trop fortement les rendements, mais au prix d'une main d'oeuvre beaucoup plus importante ... donc de prix plus élevés, vu que ce qui coute, c'est pas tant l'énergie que le travail humain de nos jours dans les pays développés.

loup23 a écrit :


J'en ai 2 et bientôt un troisième en juillet, il commence à faire des truc sympa en terme de " remorques " pour transporter des enfants non encore aptes à rouler eux même... J'en ai une moi même une fois lancée c'est génial par contre j'avoue que ca pèse au démarrage, une assistance électrique serait la bienvenue, et finalement ce qui m’empêche de l'utiliser à plus  grande échelle, ce sont les bagnoles il y a trop de circulations c'est dangereux... Tu me libères les routes du plus de la circulaton je suis le roi du pétrole  :D

 

Il ne faut pas se leurrer si le pétrole vient à se raréfier, il faudra radicalement changer notre mode de vie qui est établit sur du déplacement facile, rapide et peu onéreux... A moins de trouver une alternative qui offre les même possibilités mais là j'avoue que je ne les connais pas


Il existe aussi des vélos cargos "long-tail", avec un porte bagage renforcé et rallongé, plus légers que les bakfiets (vélo cargos - caisse), et plus pratiques avec des enfants un peu plus grands. Peut servir au covélotage aussi, de préférence avec une jolie covéloteuse :o .

Message cité 3 fois
Message édité par Calcoran le 22-05-2017 à 11:37:12
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  408  409  410  ..  412  413  414  415  416  417

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
exporter un topic pour le lire off lineGrosse fatigue:quelles solutions pr vivre agréablement?
"Opinion contraire à la loi" Ca vous fait pas bizarre de lire ça ?logiciel lire roman
Une bonne idée de journée : venez lireProgramme pour lire les tab de batterie
Le pétrole et ses énergies de substitutionsQue lire après le Cycle de Dune ????????,
[MSG SUPPR] double postEnergies solaires -> besoins d'aide
Plus de sujets relatifs à : Pénurie des énergies fossiles: quelles solutions ?



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR