Reprise du message précédent :
 
Non, hier.
http://m.lesechos.fr/redirect_arti [...] rcle_91937

On va d'abord rincer les ressources en Uranium j'imagine, et on verra la meilleure solution du moment le jour où on sera à presque à sec  

pas partout non justement.

Pas sûr que la population voit un retour de l'exploitation des mines.

Les conflits sont issus des ressources présentes là-bas.

Est-ce que les travailleurs sont ceux du pays même ? Vu le niveau de technicité et de confidentialité, j'en suis même pas sûr

Et ça amène souvent à des corruptions + des conflits entre groupes terroristes et l'Etat en place (Il n'y a qu'à voir les otages français à l'époque étant de chez Areva )

la perfection ça n'existe pas.

J'ai été regardé un peu, j'imagine que tu pourras confirmer mais effectivement, le travail de base de l'extraction est fait par la main-d'oeuvre locale...

Mais les conséquences ne nous rend pas fier

http://www.bastamag.net/Comment-Ar [...] mourir-ses

Sauf que c'était pas il y a 50 ans mais il y a quelques années. Les normes de sécurité existaient déjà chez nous qu'ils décidaient de ne pas les appliquer la-bas.

Perso je préfère de loin contribuer à se passer de nucléaire que de payer pour l'extraction d'uranium dans les pays pauvres.

Puis bon, la cours de Paris qui statut pour une entreprise française... Au Niger, ça doit vachement leur sembler crédible...

Ps : on est bien d'accord qu'il existe plein de domaine où l'exploitation de "l'Homme" pour notre confort est horrible (les personnes bossant pour délaver les jeans en Turquie avec du sable, l'exploitation des mines d'or et de pierres précieuses, les terres rares pour nos produits high tech, etc, ne vivant rarement après 30 ans...) mais restons dans le sujet du topic, c'est déjà pas mal

ces conditions n'ont malheureusement rien de spécifiques au nucléaire.
Tu penses la même chose des conditions des travailleurs chinois qui extraient du charbon ou des terres rares(pour les ENR)?
 
Si l’idée c'est de critiquer les conditions des travailleurs dans les pays moins avancées économiquement que les nôtres alors autant ne pas se limiter a une critique de l'extraction du nucléaire.

Je vois que tu n'as pas lu la totalité de mon post, sinon tu ne me poserais pas cette question

Edit : Indice : La réponse se trouve dans la partie Post Scriptum.

tu parles de choses qui ne sont pas en lien avec la production d'energie, moi si.  
En particulier, si tu te détournes du nucléaire pour aller vers du charbon ou des ENR.
 
http://www.nytimes.com/2003/01/28/ [...] -wage.html
http://www.theguardian.com/sustain [...] ntal-costs
http://www.theguardian.com/environ [...] s-industry
 
si tu le reproches au nucléaire, le reproches tu aussi aux autres énergies? Et si c'est une raison suffisante pour se détourner du nucléaire, ne l'est-t-elle pas aussi de se détourner de ces autres énergies?

On va essayER de mettre un truc au point avant de continuer dans la discussion : pas de lien en anglais. Je n'ai pas le niveau pour les lire (surtout quand c'est technique ).

N'aurait-on pas évoqué les énergies renouvelables à un moment ? Tu sais comme moi, qu'on ne peut se passer du nucléaire du jour au lendemain (à cause du démantèlement des centrales. L'Etat attendra d’être au bout du bout pour le faire).
Je pense que le fait d'investir dans les Energies Renouvelables est une très bonne idée pour la transitions à venir : Ça crée de l'emploi chez nous, c'est moins polluant (je n'ai pas dit que ca ne l'était pas du tout), et on évite de soutenir indirectement  des situations intolérables à nos valeurs.

Evidemment faut également assainir l'économie verte (La Chine subventionnant ses producteurs de panneaux solaires par ex).

okay  
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
+ http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
 
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
http://ecologie.blog.lemonde.fr/20 [...] e-de-leau/
 

ok admettons.

1-L'emploi chez nous jusqu'ici ça s'est pas trop vu. Sur le photovoltaïque les chinois ont trusté le marché et les incitations fiscales. Note que ça a fait des ravages en Allemagne aussi
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] _Allemagne

 
 
2- Moins polluant: si on regarde l'ensemble de la chaine (quitte a regarder comment on mine l'uranium je ne vois pas pourquoi on devrait se priver de regarder comment on mine le néodyme des éoliennes ) et le fait que pour du renouvelable intermittent il faut des capacités de stockage ou des centrales d'appoints au gaz ou au charbon...
Donc l'analyse "Vite fait" est moins simple qu'il n'y parait.
 
Le gros avantage que tu gagnes par rapport au nucléaire c'est la disparition du risque d'accident majeur et la gestion des déchets. Mais bon dans le cadre de la transition énergétique ou on essaie de remplir des objectifs assez contraignants en terme d’émission de CO2, se concentrer sur le remplacement du nucléaire qui n’émet quasiment pas de CO2 a la base ça me parait être se tromper de cible.  
 
 
3- comme tu pourra le lire dans les articles, exploiter une mine d'uranium au Niger (mais bon étrangement on cite rarement les mines canadiennes ou Australiennes quand on doit parler d'uranium alors que ce sont les No 2 et 3 au niveau mondial) ou exploiter une mine de terres rares en Chine... niveau valeurs...

1-Les Terres Rares et leur conséquence, j'étais au courant, d'où le fait de pas vouloir nous égarer
Pour le charbon, on est bien d'accord que ce n'est pas une solution.

2-

3- Yep, c'est pour ça que je parlais dans ma parenthèse d'assainir le marché. La Chine "triche" sur le vrai coût de leurs panneaux solaires en les subventionnant Ca tue l'économie verte (du moins de cette branche) dans l'oeuf...

4- On élimine le risque majeur du nucléaire et des déchets. Oui. Le stockage est évidemment un des soucis mais qui laisse une grande marge de manœuvre pour être amélioré. Suivant le type d'énergie renouvelable, il existe déjà des solutions. Mais il faut effectivement creuser la dessus et je ne doute pas que c'est déjà le cas.

http://www.ddmagazine.com/2794-Sto [...] lable.html
On ne peut pas rester dans le nucléaire juste parce que les solutions alternatives ne sont pas 100 % sans pollution. On doit apprendre à composer

3- Nos valeurs pour les mines qu'on exploite (Niger principalement non ?). Exigeons la même qualité de sécurité pour le personnel et l'environnement qu'on exigerait chez nous. Mais on doit pouvoir en sortir.

Et on a même pas parlé du fait qu'on serait plus dépendant énergétiquement

 
utiliser de l'éthanol provenant de plantes vertes ne change rien non plus au problème.  
 

 
Parce qu'on investit pas déjà dans les ENR ? T'as pas dû beaucoup te pencher sur les documents stratégiques des grands énergéticiens français.
 
De toute façon on a des target de 27% d'ENR dans le mix à l'horizon 2030, donc la filière va se développer. La question c'est sous quelle forme on va le faire :  
- quel type d'ENR : solaire PV, éolien, éolien offshore, turbines sous-marines, géothermie ?
- quel choix de complément à l'intermittence des ENR : on a du nuke qui est tout à fait clean, fonctionne bien. On peut aussi faire du gaz, mais on a mis des centrales sous cocon.
- Quelles incitations au développement des ENR ? Subventions directes, on répercute sur le prix au consommateur (si oui, lequel), on crée un système de marché type UK ?
- Si on subventionne les ENR comment on crée les conditions économiques pour rendre économiquement viable l'installation de nouvelles capacités thermiques ?
 
Bref plein de questions, à cela il faut ajouter l'aspect européen, i.e. est-ce qu'on va vers un mix global européen ou est-ce qu'on reste à des mix nationaux, est-ce qu'on crée des marchés communs européens, si oui comment, est-ce qu'on se met d'accord sur les formes de soutien aux ENR pour avoir une concurrence saine dans l'UE, etc etc.
 
Bref la question n'est pas vraiment "est-ce qu'on fait du renouvelable ?"

Tu m'as mal compris : je dis justement qu'il est bien qu'on investisse dans les enr.

Pas qu'il serait bien. En gros, je mets un +1 à la direction qui est prise en ce moment.

Sur le front de l'hydrogène, les japs attaquent!
http://m.caradisiac.com/Toyota-Nis [...] 100862.htm

"j'espère japs" ?

Ouais, je ne sais pas trop ce que le correcteur auto a fait là  

J'ai une question mais je ne suis pas sur d'être au bon endroit désolé si ce n'est pas le cas    
 
 
En gros je voulais savoir est ce que l'installation d'un système de ballon d'eau chaude solaire à un intérêt économique dans le cadre du remplacement d'un ballon d'eau chaude électrique classique ? Pour être plus précis dans le NPDC. Le chauffe eau solaire est il plus intéressant ou pas du tout ?
 
Merci pour d'éventuelles réponses    

 
 
Merci pour ta réponse    
 
J'avoue par contre que je n'ai pas compris la phrase en gras . tu fais référence à quoi là exactement ? le ballon solaire, le ballon électrique classique ou un joke sur un potentiel ballon qui fournit de l'eau chaude gratos ?  

 
   
 
 
 
30 euros c'est déjà sympa pour les mois d'hivers. Tu es dans quelle région sans indiscrétion ?  
 

 
Plaqué en iridum ?  

Ah mon avis, lorsqu'on voit le prix annoncé pour un chauffe eau électrique, vaut mieux chercher une autre source d'information  

 
Je vois pas le souci avec un chauffe-eau a 500 euros...