Reprise du message précédent :

 
 
D'après une connaissance musulmane qui habite à Clichy, le problème ne serait, je parle au conditionnel, aucunement le caractère excentré du nouveau lieu (1km = env. 10min de marche à pied), les nouveaux locaux venant se substituer aux anciens passablement insalubres.  
 
La pomme de discorde et la situation actuelle résulteraient des dissensions au sein de la communauté des croyants et d'oppositions internes.
 
Il est utile de rappeler à ce stade que la communauté musulmane n'est pas une communauté homogène. "Le mouvement associatif islamique en France s'est surtout exprimé dans les appartenances par des associations qui donnent une prééminence à la nationalité voire à l'ethnie, le sentiment collectif d'appartenance à la communauté des croyants étant plutôt lâche, malgré des tentatives de regroupement" (cf. Kastoryano, Diop).
 
Ce lieux de culte serait donc fréquenté majoritairement par des musulmans algériens, tunisiens et dans une moindre mesure marocains. Il s'avérerait qu'une des figures religieuses importantes de ce lieu serait un imam marocain, très mal vu par les fidèles algériens et tunisiens. La décision d'accepter ou non le nouveau lieu de prière, en organisant des prières de rues, s'inscrirait dans ce contexte. Les prières de rues étant donc un mode d'action, d'opposition et de pression visant avant tout à résoudre une question de pouvoir et d'influence strictement interne entre communautés nationales au sein d'une communauté de fidèles.
 
S'il s'avère que c'est effectivement le cas, ce serait parfait intolérable.  
L'espace public n'ayant pas vocation a être un espace de règlement par procuration des différents religieux et des enjeux de pouvoirs inhérents à une communauté religieuse.

Qu’est ce que je disais ici quand je parlais de gueguerre entre mosquee du pays X contre celle du pays Y...

T'es un génie mec, un génie putzain

 
Il est marrant, ton "récit".
 
Quand on retrouve les versions du maire et des diverses assoc', ainsi que les arrêtés administratifs:
- aucune voire peu de mention de questions d'insalubrité.
- les discussions portent essentiellement sur le fait que le maire n'ait pas prolongé le bail des assoc' pour la salle rue d’Estienne d’Orves .
 
D'ailleurs, le truc est traité par le Parisien et ils ont une version assez divergente de la tienne:
 

 
Sauf que juste avant:
 

 
http://www.leparisien.fr/clichy-92 [...] 818349.php
 
Bref, même avec la plus grande volonté et unité du monde, on ne fera pas prier 1000 personnes dans une salle de 400m².
 

Et donc ... quelle est ta solution?

Mais pourquoi vous encouragez putain ?  
T'es de gauche ou t'es pas de gauche, c'est quoi ton problème ?  
 
On te voit beaucoup, non pas défendre nous diras-tu avec malice, mais exposer la défense des intérêts musulmans. Ce ne serait pas hypocrite si la situation n'était pas aussi asymétrique en ce qui concerne le camp d'en face où là tu n'exposes rien du tout et ne craint pas de prendre parti contre.

La seule question qu’on devrait se poser c’est : est ce que le maire empêche l’achat d’un local par ces associations ?  
Si oui, c’est un problème, si non, qu’ils se demerdent pour trouver un local adapté et l’achètent si les solutions proposées par la commune ne les intéressent pas

 
Je ne suis pas maire, encore moins maire de cette ville.
Donc je n'ai pas de solution à donner.
 
Le maire a déjà donné son avis en plus:
 

 
Reste les solutions type BAE.

bon ba on a la réponse du maire à ma question.
Très bien, ils achètent, construisent et on en parle plus.

Sauf qu'il y a déjà un petit problème.
 
Ce maire en particulier semble avoir un problème récurrent quant à tenir les promesses et engagements qu'il fait, même à relativement court-terme.

Ibo qui veut céder au chantage.

Rappelons quand même qu'il n'a aucune obligation à fournir une salle à ces croyants.
 
Quelle image donnent-ils à forcer la main en priant dans la rue et en gênant / bloquant la circulation ... Encore un truc qui va gonfler les gens. Bref, le bâton pour se faire battre toussa

Pathétique.

Ce sont des citoyens français qui placent un maire en face de ses promesses, si plus de français réagissait de la sorte, nous aurions une classe politique bien plus respectueuse de ses électeurs.  
La revendication par l'intermédiaire de manifestation est une façon de s'exprimer.
Ce qui vous embête le plus la dedans, c'est de voir une communauté de français faire front commun pour faire tenir à un maire ses promesses, ce que vous n'êtes pas capable de faire par nombrilisme et lâcheté.

Pourquoi ? C'est une insulte, "facho", maintenant ?  

Ils sont surtout dans l'illégalité avec une manif illégale, en bloquant le passage de l'artère centrale de Clichy, bloquant les secours, perturbant les commerces autour etc. Super
 
L'Algérie a interdit les prières de rues pour info

Bizarrement, dans les articles cités précédemment, on pouvait y lire que le préfet n'a pas déclaré ces manifestations illégales, que la circulation est assurée par les forces de l'ordre et la rue n'est aucunement obstruée.  
 
Quand au fond de mon post, merci de l’éviter ainsi.

C'est pas pour rien qu'un certain nombre de gens appellent à la démission du préfet car il ne fait pas respecter la loi

L'Algérie interdit les manifestations tout court.

https://www.youtube.com/watch?v=nRcn0r8j6lo  

Vu que par exemple, sur ce topic, beaucoup pensent que les prières de rues sont illégales par principe alors que c'est pas le cas, ça laisse deviner la pertinence des arguments de ce "nombre de gens"

Un certain nombre    
 
Un certain nombre de gens ne sont pas d'accord avec le préfet et sa gestion des choses, lui est en parfait accord avec la loi.

Tous les pays musulmans contrôlent sévèrement les mosquées vu qu'ils savent à quel point la religion musulmane est un outil dangereux. That's the real point si on fait les comparaisons.

Tous les pays musulmans, tu en es sur?

Puisque tu me laisses une chance je la saisis : non je n'en suis pas sûr.

C'est quand même une sacrée affirmation fausse.

Bon ben beaucoup, jouons pas sur les mots, y a quoi comme pays musulman qui laisse la religion faire ce qu'elle veut à part l'Afghanistan et l'Arabie Saoudite ?
Ils flippent tous de ce qu'il se passe dans les mosquées dès qu'ils sont un peu développés parce que généralement le développement va de pair avec une régression de l'influence religieuse (ou pour être plus précis l'islam pur et dur induit le sous-développement) ce qui ne plaît pas du tout aux fondamentalistes qui viennent ensuite foutre le bordel.

Tu peux mettre l'Iran sur ta liste, une belle petite troupe de pays africain (Mali en tête).  
Il y a des pays ou la religion est partie prenante de l'état, des pays ou ils n'ont pas les moyens de faire ces contrôles et des pays qui laissent faire en pensant acheter la paix.

Pas les moyens de contrôler : comme l'Afghanistan.
 
Oui donc le Mali, pays qui nous a appelé à l'aide car ils avaient des pbs avec des jihadistes ; catégorie pas les moyens de contrôler : on voit bien que c'est la merde dans ce cas.
L'Iran, pas d'accord, y a un clergé le chef d'état est un ayatollah ne nous moquons pas du monde et quand c'était la dictature militaire au pouvoir ils contrôlaient quand même les mosquées.
 
Bref ceux qui ne contrôlent pas les mosquées (nigéria par ex ?) sont dans la merde, à l'exception apparente de l'AS qui aurait été dans la merde sans son pétrole et ses lieux saints, et que j'ai effectivement cité comme exemple de pays où la religion est partie prenante dans l'état puisqu'il y a un pacte entre les saouds et les oulémas (les saouds ont cédé du pouvoir aux oulémas à chaque fois qu'ils avaient besoin d'eux pour justifier de demander l'aide occidentale par ex). Mais bon ne nous leurrons pas en vrai c'est l'exemple typique du pays qui s'est laissé débordé par les religieux (à cause du pacte), on le voit super bien parce que normalement c'est fugace, ça s'effondre un pays aussi gangrené par les religieux mais là le pétrole maintient le tout c'est beau comme un arrêt sur image sur une explosion.
 
Donc si on exclue ceux qui sont dans la merde parce que bon je veux dire quand t'es dans la merde t'es dans la merde hein, on va pas les prendre comme modèles de gestion les pauvres la plupart des pays musulmans contrôlent leurs mosquées.

 
Marrant, mon « récit » ?    
 
   
 
Tout d’abord merci pour cette « condescendance » (à moins que je ne sur-réagisse? Dans ce cas my bad) car tu réponds quelque peu à côté de surcroît. .
 
Ce n’est pas ma version. J’ai pris le soin de parler prudemment au conditionnel en rapportant des propos d'un tiers - que je connais et que j'estime crédible. Je ne savais pas que j’étais drôle à ce point ou que j’ai la capacité de divertir les foules comme tu peux le faire parfois.    
 
Aussi, je me suis un peu penché sur le sujet, afin de tenter d'apporter un éclairage plus général et une contribution constructive au débat.    
 
Remarques liminaires :
 
- Tu t'es focalisé sur l’insalubrité mentionnée dans ce que j'avais écrit, à tort je pense. On aura bien remarqué à sa lecture que ce n’est nullement le cœur de mon propos d'où l'adverbe passablement.   Quant au peu ou aucunement, à la limite mieux vaut détailler la nuance si on fait le distinguo entre les acteurs, car l'insalubrité n'est pas quantique en tant que telle surtout consignée par écrit. Mais passons car comme je viens de le dire cette mention est véritablement accessoire et n'est pas le coeur du propos, là au moins nous sommes d'accord.
 
- Je n’ai pas évoqué le bail à proprement parler dans mon propos initial car je n'avais pas alors l'information relative quant aux tenants et aboutissants (cf. ci après en revanche). J'ai fait mention des dissensions communautaires qu'on m'a rapporté et qui ont pu amener à la situation qui prévaut à Clichy aujourd’hui d’où les termes résultants et la contextualisation. L’escalade de cette « crise » et les décisions de la Mairie (qu’elles soient appropriées ou non) voire les calculs du Maire pouvant tout à fait s’inscrire dans ce genre de dynamique. Et du coup j'aborderai cette question indirectement tout à l'heure.
 
Pour la version du Parisien que tu cites, elle n’infirme nullement la possibilité de dissensions que j’évoque, au contraire même. Etre Clichois ou pas, n’étant exclusif de l'appartenance à telle ou telle communauté nationale par ailleurs. D’ailleurs, aucun responsable associatif ne pourrait employer une rhétorique autre que celle employée ici dans  ce contexte qui fleure bon la langue de bois hallal calibrée pour journalistes. Parler d'une communauté musulmane X vs Y, d'une association A vs B ou de pays X vs Y serait délétère pour l'orateur puisque cela le disqualifierait d’emblée au yeux de l'opinion et polariserait excessivement son discours sans adhésion ou effet de rassemblement local ; surtout dans le contexte de tensions actuel que connaît notre pays.  
 
Il est beaucoup facile, simplificateur et habile d’opposer dans une communication, une association à une Mairie, d'invoquer les Clichois vs les non Clichois vu que cela n’appelle pas à la division communautaire, on reste entre "Français/locaux" (perception erronée à dessein car les croyants sont bien plus divers et hétérogènes qu'on le pense dans leurs provenances, croyances, pratiques, appartenances etc. etc.) et cela masque les véritables lignes de faille. Cette rhétorique habile de bateleur doit justement être lue entre les lignes et décryptée. Le fait que des associations musulmanes ne souhaitent pas cohabiter entre elles, est déjà un marqueur sensible qui devrait inciter à aller creuser au-delà de l’opposition duale croyants/mairie.    
 
Quant à la volumétrie du lieu Le Monde rapporte un discours différent en citant le gestionnaire du lieu. Cf. ci-après.
 
 
Donc si nous reprenons le fil des événements et les informations disponibles   :
 
 

• 2013 : Inauguration de la mosquée

Inauguration de la mosquée Estienne d’Orves pouvant accueillir un millier de fidèles par le Maire Gilles Catoire (PS). Un projet appuyé par Unité FEDAM (Fédération des associations musulmanes de Clichy) qui regroupe les communautés mauriciennes, indiennes, pakistanaises, comoriennes, sénégalaises, algériennes, égyptiennes et proche peut être (?) un tant soit peu de la communauté marocaine (le vice-consul du Maroc étant présent à l’inauguration, tout comme les Ambassadeurs des Comores, Bangladesh et Pakistan). Le bâtiment se dresse sur une superficie de 1135m² (soit moins de 567 fidèles avec 2 fidèles par m² normes CFCM IKEA ) dont près de la moitié dédiée au centre culturel (Cf. Saphir News).
 

• 2014-2015 : Guerre associative et tambouille politique

Deux associations revendiquent le droit d’occuper la mosquée Estienne d’Orves. L’association Unité FEDAM, qui occupait la mosquée depuis deux ans souhaite y rester. Cette association dépose une demande de renouvellement de bail deux mois avant son échéance. Manque de chance pour eux, ils devaient le faire avant le 1er juin.  
 
Mais surtout une autre association l’UAMC s’était vu promettre l’attribution des locaux.  L'UAMC (dont il serait intéressant de connaître le background communautaire ; je n’ai pas trouvé, je suis preneur) a déposé ses statuts au lendemain même du premier tour des municipales le 23 mars (selon Le Parisien).  
 
Pour cela cette nouvelle association (dans laquelle on retrouve des transfuges d’Unité Fedam) s’est visiblement beaucoup impliquée dans la campagne électorale de Catoire (porte à porte avec les équipes du Maire, etc.). Un soutien ouvertement refusé par Nazreddine Beegun, président d'Unité-Fedam.
Un autre membre d'Unité FEDAM, écarté par l’association avait rejoint l’UAMC fraichement créé auprès de laquelle Catoire (Maire PS de Clichy) s'était engagé à louer les locaux de la rue d'Estienne d'Orves.  
 
Catoire (PS) gagne les élections face à Muzeau (UMP)
Problème pour l’UAMC les élections sont annulées et un scrutin doit être à nouveau organisé !    
 
La direction de l'UAMC qui aurait tourné casaque revendique (mais est-ce vrai?) avoir participé à la victoire du nouveau Maire et s'être positionné en faveur du candidat de droite en raison de sa promesse de pérenniser le bail de la mosquée.  
 
Ce que Muzeau une fois élu   (juin 2015) choisira de ne pas faire. Question de positionnement politique peut être ? D’équilibre entre les doléances ? Ou parce qu’il avait le souvenir qu’UAMC avait milité et agit contre lui en 2014 et qu’il voulait, de fait, se les faire ou les écarter en favorisant d’autres interlocuteurs ?  La tambouille politique ça finit souvent en dîners de cons...  
 

• 2016-2017 Arrivée progressive à la situation actuelle

En janvier 2016 : Prise des clés par l’association UAMC qui a donc eu gain de cause dans le différent judiciaire avec Unité FEDAM. Mais le Maire a de toute façon choisi de ne pas reconduire le bail provisoire.
 
Muzeau inaugure le 27 mai 2016 la Mosquée des Trois Pavillons. Nouvel établissement capable d’accueillir au bas mot 1 millier de fidèles (cf. Saphir News) ainsi que l’Institut Avicenne des sciences humaines (IASH) basé à Lille et visant à former des imams grâce à une licence interdisciplinaire. Le lieu ferait 2 000 mètres carrés (selon Le Monde qui cite le dirigeant et non un quidam "Ibrahim" ) et comporterait deux salles de prières de 700 personnes. Sans omettre la signalisation publique et l’arrêt de bus en face du lieu de culte. Du coup contredit les affirmations du quidam cité par le parisien.    
 
Le maire a choisi de signer le bail avec la FNMF Fédération Nationale des Musulmans de France (Mohamed Bechari).  
 

• FNMF : Cette association créée par Yacoub Roty serait a priori soutenue par l’Arabie Saoudite. Elle regroupait initialement des associations opposées au monopole de fait exercé par la Mosquée de Paris et s'est peu à peu "marocanisée". Elle était majoritaire au CFCM (19 élus sur 43 au conseil d'administration) mais une partie de ses membres, en désaccord avec la direction, est partie pour fonder le Rassemblement des musulmans de France (RMF), très liée au Maroc (peut être qu’ils n’étaient pas d’accord sur les m² par fidèles )  

L’association UAMC / GMC (écartée donc ) par la voix d’Ahmed Alhadi dénonce cette signature avec la FNMF en arguant que ce ne sont pas des Clichois (l’argument n’en est donc pas un quand on a lu tout ce qui précède). A ce propos l’avocat de la municipalité aurait déclaré ce vendredi : « « On poursuivra la discussion et la réconciliation entre les deux obédiences musulmanes dès lundi, avec les conseils des deux parties », a affirmé Me Rémi-Pierre Drai, avocat de la municipalité. » (in Saphir news du 17.11).  
 
Il y a donc bien un problème interne entre les musulmans eux-mêmes, les obédiences ayant souvent un tropisme d'appartenance nationale à telle ou telle communauté.  
 
 

• Concernant la fameuse promesse du Maire

Source : ton propre article du Parisien    
 

• La mobilisation des croyants

Source : ton propre article du Parisien
 
Bref on pourrait tout à fait affirmer, je parle au conditionnel, que le nombre des fidèles avancés par les associations peut être sujet à caution dans une certaine mesure. Surtout si on se place sur la même ligne de calcul que l’UAMC qui oppose les Clichois aux autres puisque eux-mêmes ouvrent la porte d’une telle argumentation. Chaque association tentant par ailleurs de gonfler les effectifs/ valoir, se prévaloir, apparaître comme/ monter au créneau/ ou rassembler le maximum de soutiens (quite à en chercher dans d'autres mosquées et d'autres communes apparemment) selon les événements, prières/contestations/évacuations. Ex : pour la contestation du 26 mai, 1 500 manifestants ont fait le déplacement selon les organisateurs. Pour l'évacuation : + de 1000 manifestants selon organisateurs, jusqu’à 800 selon la police.  
 
Conclusion
 
- Nous avons donc bien de manière très probable et jusqu’à aujourd’hui un conflit et des enjeux de pouvoir forts et sous-jacents dans cette « crise » bien au delà de la simplification mairie vs. musulmans qu'on en fait. Crise dont le fondement  est une opposition/lutte d’influence entre croyants de différentes nationalités (éventuellement soutenus par leurs pays d’origine) et/ou courants, voire personnalités au sein de la communauté musulmane qui s’est catalysé dans diverses obédiences/entités associatives adverses, jusqu’à s’exprimer au niveau politique local par des logiques d’opportunisme et de clientélisme. Ce conflit déborde au niveau de l’espace public dans sa phase actuelle.
 
- Clichy a un maire, sans doute clientéliste comme son prédécesseur et comme les assocs précitées, qui au-delà de certaines erreurs probablement, a habilement calculé et tiré légalement les marrons du feu en s’adjoignant les faveurs d’une entité au dépend d’une autre qui avait soutenu jadis son adversaire.  En politique outre les intérêts du moment, les rancunes sont parfois tenaces, les promesses n'engagent malheureusement que ceux qui les tiennent et on pourra dire que dans ce dossier à forte composante politico associative c’est de bonne guerre. Dans ce genre de tambouille politique il y a malheureusement toujours au moins une partie qui se fait baiser sinon davantage, le seul gagnant étant généralement l'élu et ses affidés.  
 
- La mairie propose un nouveau local de 2000m² avec deux salles de 700 places (soit 1400 places au total) selon FNMF versus un ancien local qui faisait 1135m². La Mairie n'étant pas la Mecque on ne peut pas faire prier 1000x 1000 personnes danc cet espace. On ne ferait donc pas prier une fois 1000 personnes dans une salle de 400m² mais bien 1000 personnes dans deux salles prévues à cet effet selon la FMNF et les élus(?). Le tout sans qu'ils se fassent prier pour venir le tout étant accessible et desservi.  
 
Bref, ta « réponse » m’a amusé ou à la manière du temps jadis : "diverti" . Par contre ne compte pas sur moi pour tout rechercher et développer à nouveau, je n’ai ni   , ni schtroumpf   , ni    sous la main comme d’autres. Je crois qu'au vu de ce développement nous n’aurons nul besoin ici d'une telle pédagogie supplémentaire.
     
 
D'autant qu'il faudrait alors distinguer associativement ceux qui schtroumfent leur Dieu de ceux qui prient leur schtroumpf sachant qu'ils ne sont pas d'accord entre eux et qu'on trouverait peut être même, certains qui ne font ni l'un ni l'autre mais qui schrtroumpfent leur schtroumpf. Ce qui serait encore plus compliqué.     Donc que ce soit Muzeau qui ait mis son nez dedans, l'air de rien, finalement, malgré tous les atermoiements que cela provoque, ce n'est peut être pas plus mal.      
 
 
Bref, plutôt que de faire preuve de condescendance en qualifiant de marrant les propos d'autrui, essaie au moins d’aller un tant soit peu au fond du problème à l'avenir ; au lieu de rester scotché à la surface des choses (les discussions portent sur... oui c'est bien mais ce n'est un début... qu'y a-t-il au delà? ce que tu ignores sciemment) voire à leur marge en jouant trop souvent la mouche du coche sur du papier tue-mouche (insalubre ici) ou le bonneteau argumentaire dès que quelqu’un émet une hypothèse un tant soit peu crédible   Ce qui n'impressionne personne.  
 
C'est semble-t-il un travers dans lequel tu aurais tendance à te complaire régulièrement (dommage) malgré d'autres qualités probables que celle de l’entertainer "divertissant" que tu es parfois à ton insu ou à dessein, bien loin de la légendaire élégance Mooresque toutefois    
 

 
  Allez, je te laisse j'ai mon Hibiki à terminer.
 
edit : mention spéciale pour l'inspiration venue du post de Sh.
 
J'oubliais  :
 

Ah ca c’est un massacre
 
D’ailleurs ce qui va aussi dans ce sens est la presence dans la manif des elus d’un ancien du CFCM, mais pas de la meme « paroisse » que les « clichois » contestataires.

Il sert à rien ce post et ne contredit pas Ibo. Il noit juste juste le poisson dans un roman (de fait deja passé) avec un humour hautain  

 
 
La prochaine fois que tu fais une réponse, apprends à résumer et utiliser moins de smileys.
Parce que là, ça donne vraiment l'impression que tu fais du remplissage et du show pour remplir du vide.
 
Ce que tu écrivais auparavant n'est tout simplement pas cohérent.
 
Si un maire fait fermer un bâtiment à cause de l'insalubrité, bâtiment qu'utilisait une association, il est tenu d'offrir un local de rechange.
 
De la même façon l'article du Parisien précisait clairement que bien que la mosquée des trois Pavillons faisait une superficie supérieure sur le papier (2000m²), il n'y avait que 400m² pour accueillir les fidèles à l'époque et que en cas d'habilitation du reste du batiment, il n'y avait la possiblité que de doubler cette surface.
Alors c'est mathématique. Tu ne fais pas prier 1000 personnes dans 400m².
Et tu ne fais pas non plus prier 1000 personnes dans 800m².
Même avec la plus grande volonté du monde.
 
Donc comme je le disais, tu peux sortir tous les articles et anecdotes sur les dissensions entre les communautés religieuses à Clichy, le compte en terme de surface nécessaire à la prière pour les musulmans n'y ait pas et donc tes histoires ne serviront qu'à satisfaire les habituels demandeurs de l'essentialisme envers les musulmans.

Encore une fois ibo mis en pls

 
 
j'ai mis en bleu les frousfrous qui ne sont pas des arguments.
quand à ce qui reste en noir, c'est bien sûr soit faux soit pas le problème du maire.

 
Allons bon, ce sont des citoyens modèles maintenant.

Merci fixio j'avais pas vu cette phrase.

Ce qui m'embête le plus c'est de voir que c'est toujours la même communauté qui fait front commun pour défendre n'importe quel connerie qui va dans l'intérêt nombriliste, LUI, des leurs. Et même quand c'est pour défendre des raclures qui se tuent en scooter en Thaïlande et vas-y que ça pétitionne pour monter des cagnottes qui récupèrent 80 000 balles qui atterrissent directement dans les poches de la famille pour faire autre chose que ce qui était prévu puis tant qu'à faire ça en lance une deuxième toujours à coup de mashallah vous être trop généreux les noms des donateurs sont tous de même consonnance, alors oui, oui c'est vrai je le concède pour d'autres communautés y a moins de mobilisation et là t'appelles ça du nombrilisme, je te le concède 4000 euros pour les obsèques d'un enfant de 4 ans c'est pas très généreux mais bon c'est vrai que lui il était pas aussi connu... de la police et puis faut dire que l'enfant en question était pas de la communauté alors on peut vu les résultats se dire que là elle s'est pas sentie solidaire t'as vu. Les mêmes qui font front commun pour clasher Quarteron qui a osé clasher Badr Hari, les mêmes qui font front commun pour défendre Benzema qui fait chanter son coéquipier (osef de la décision de justice sache le d'avance, merci), et une bonne partie des mêmes qui lance des émeutes quand d'autres racailles se font tuer. Les mêmes qui font front commun pour faire pression sur les maires pour qu'ils financent de manière détournée (laïcité oblige) des mosquées, des écoles coraniques etc. J'avoue quelle solidarité c'en est épatant.

Mais je pense qu'à te focaliser sur l'aspect solidarité tu passes à côté de l'essentiel. C'est que cette solidarité au final n'a pour but que des trucs qui en général sont méprisables et font chier tout le monde. Alors ce qui fait chier c'est pas le front commun t'as vu, c'est la finalité.

Nombrilistement et lâchement tien,
Target2

edit : j'ajoute que la morale de tout ce post c'est que je vois pas comment on peut espérer "vivre ensemble" avec une communauté qui n'hésite pas à faire front commun pour démolir l'intérêt commun (exemple prière de rue) quand c'est dans son intérêt à elle ou, plus courant, qui n'hésite pas à faire front commun pour défendre ceux des leurs qui démolissent l'intérêt commun (exemple #justicepourcettepetiteracaille). Ce comportement est qualifiable à bon droit de prédateur.
Qu'il soit comme tu en est si fier solidaire n'est que plus inquiétant.

Ceci est bien évidemment faux