Reprise du message précédent :
 
L'Etat ne garantit pas la liberté de te déguiser en spiderman. Mais dans l'absolu, why not ?

 
parce que l'école c'est sérieux et que t'es là pour écouter et obéïr aux profs pas jouer au super héros déguisé en mongole - ou l'inverse.  
 
as-tu d'autres questions ?

Je comprends, je comprends.
Je comprends parfaitement ce qui est en filigrane derrière surtout.

 
parfait
 
on peut passer à autre alors  

Non mais sérieux les gars, sérieux. C'est Andy qui a raison sur le coup purée.

Vous êtes dans la contradiction pour la contradiction, j'ai l'impression de voir un mec moyen débattre avec des mecs bourrés (pas tous certes). Lorsque rdu glisse son petit tacle sans rien apporter lui-même au débat, il parle de l'école non en tant qu'institution mais en tant que métonymie. Sauf que lorsqu'Andy se méprend dans sa réponse sur ce sens, rdu a déjà lui-même oublié de quoi il parlait puisqu'il emboîte le pas sur la réponse très juste - si l'on omet qu'elle est HS vu qu'elle vient d'une mauvaise interprétation - d'Andy Kauffman en le contredisant pour le plaisir ou pour sauver la face (alors que l'honneur c'est plutôt de reconnaître quand on a tort mais ce n'est que mon avis) ou je ne sais quoi en disant qu'à l'école on apprend à penser par soi-même (comprendre de cette lapalissade qu'on apprend à construire soi-même ses connaissances, pédagogisme bidon auquel je suis certain qu'en réalité il ne croit pas lui même) pour signifier qu'il es subversif de se voir imposer des trucs à l'école. C'est complètement débile. Et comme sur la cat' politique les gens se divisent en camps de manière complètement immature à mon sens, toi tu viens défendre ton pote alors qu'il dit de la merde.

Alors que pour contrer Andy il aurait tout simplement fallu, mais peut-être était-ce trop intelligent pour vous, ne pas parler de provocation, répondre à "si c'est toléré, c'est toléré peu importe le nombre" autrement que par le classique de la pente glissante, répondre à "ce n'est pas ce qu'il se passe actuellement ? Donc ça n'a servi à rien" sans concéder quoi que ce soit à une affirmation aussi idiote via le fameux "au moins tu sanctuarises l'école".

Non mais sérieux, faîtes un travail sur vous même les gars. C'est chiant de lire un niveau aussi faible et surtout de voir que c'est celui qui défend l'indéfendable qui gagne.

Non tu ne comprends rien.
Tu ne realises pas l'essentiel.
Qui risque de souffrir si les voiles se multiplient dans les ecoles ?
Mes gamins ? Les tiens ? Non, peu de chances. Ce n'est parce que des nanas viennent deguisees au bahut que les autres risquent d'un coup de vouloir se convertir .
Surtout que les ados et la religion
Alors qui ?
Tu ne vois pas ?
Je t'aide un peu...
Les musulmanes, ou celles qui ont simplement grandi dans une famille dite musulmane et qui ne veulent pas se voiler.
Ce sont elles qui vont devenir les "mauvaises", les "impures", les "traitres".
Ce sont elles qui vont morfler et subir la pression des garcons, mais aussi des filles pour qu'elles se normalisent.
 
Autoriser le voile dans les etablissements scolaires, c'est prendre une mesure qui va faire souffrir de très nombreuses gamines.
Voir pire. Puisque cela revient a accepter la dichotomie parmi les musulmanes:
Les voilees sont les "pures", les "propres". Donc par opposition, les non voilees sont les "putes", les "sales".
Sur des esprits adolescents faibles et mal formes, tu vois ce que ce genre de pensees risque de provoquer comme dérapage ?

École laïque donc aucun signe religieux visible  doit être accepté.  C'est aussi simple que ça.  

 
En 2017, on vire des écoles des gamines (dont certaines au passage se replient vers des écoles coraniques, bien joué  ) dans le plus grand des calmes,  
1) sans leur demander leur avis sur la question.
2) on en vient dans l'hystérie la plus totale à virer des gamines qui portent une simple jupe trop longue.
 
Il y a pas que les ados dont les esprits sont faibles et mal formés. Faut voir ce que tout ce bullshit a fait sur les adultes que nous sommes

 
Je dirais plutôt culturelle. /bourrage de mou inside/  

Arrêtez d'invoquer la laïcité. C'est pas au nom de ce principe de séparation des Eglises et de l'Etat que la loi de 2003 a été mise en place

mais si on l'autorise à l'école, on l'autorise aussi pour les administrations publiques ?

Je m'en fou,  c'est la logique, un point c'est tout. Tout ça pour éviter le sectarisme, les revendications religieuses, les aménagements d'origine religieuse de certains cours, ect.....

T'as le droit d'aller habillé religieusement voir l'administration. Tu parles des fonctionnaires ?

Et l’école c'est un peu pour apprendre la discipline.    A la base...

Non. C'est pas la logique de la loi dite de la laïcité. Laïcité qui n'est définie uniquement que par cette loi, d'ailleurs.

 
Tu confonds deux choses.
La laïcité ds les admins publics, c'est la laïcité des agents de l'État.
Et dans les écoles, l'interdiction du voile n'est pas question de laïcité.
Donc on ne peut pas passer de l'un à l'autre, vu qu'il n'y a pas de lien dans la motivation.

 
oui, les fonctionnaires

 
Oui mais ça c'est subjectif
D'un strict point de vue légal, comment tu juges de ce qui relève de la liberté vestimentaire normale, et du déguisement à prohiber en classe.

 
la liberté de porter un vêtement religieux  

On ne vire personne.
On lui demande de se changer, ce qui est sensiblement different.

 
et si elle veut pas se changer ?

 
Et si elle refuse?

Je te retourne le compliment. Tu n'as pas compris mon propos à propos de la subversion. Quand un gamin baigne dans un ensemble de croyances, il se trouve à l'école exposé à l'école à des connaissances validées par des faits qui peuvent contredire ces croyances. En + on va lui demander d'exercer son intelligence pour comprendre ces connaissances et l'encourager à poser des questions. Implicitement, on lui apprend qu'il n'y a pas de "vaches sacrées" et qu'il est libre intellectuellement. Et ça c'est très subversif.

Bah, les fonctionnaires étant des agents de l'Etat donc des représentants de l'Etat, donc l'Etat, ils sont assujettis à la neutralité de l'Etat.

 
et t'as pas peur qu'en autorisant le port de vêtement religieux dès l'école, on fragilise petit à petit ce principe ?

On convoque les parents, etc... comme pour n'importe quel refus disciplinaire.
On essaye de discuter, de faire comprendre.
 
Ce n'est pas l'ecole publique qui envoye ses gamines dans des ecoles coraniques.
Ce sont leurs parents qui, soutenant la demarche inflexible de leur fille, en viennent a les retirer du systeme scolaire classique et a se tourner vers le prive (confessionnel en l’occurrence).
 
Faut arreter de considerer que l'Etat est responsable de tout.
Est ce que tu es privé par l'Etat de permis de conduire sous pretexte que tu refuses de porter le jour de l'examen un dispositif correcteur alors qu'il est juge necessaire que tu en portes un ?
Non, c'est la consequence de tes propres actions, de ton refus de te conformer aux regles etablies.

Bah non. Parce que les élèves sont des usagers des services publics. La distinction était très claire pendant un siècle. C'est tout ce sketch répété ad nauseam depuis des années qui a créé de la confusion.

mais comment comprendront ils qu'on leur interdise le port de vêtements religieux si ils rentrent dans la fonction publique quand depuis leur jeune âge ça leur aura été autorisé ?

L'Etat est responsable de fermer une des deux portes au nez de ces gamines.
Soi-disant pour "protéger" celles-ci, mais on voit bien que ça ne tient pas debout.

Comment les croyants comprenaient ce principe avant la loi de 2003 ?

Ha oui.  si tu le dis... Mais laisses ton air supérieur au vestiaire stp, vu la construction de ta réponse tu dois être  plus bourré que nous

les revendications communautaires d'aujourd'hui n'ont rien avoir avec celles de 2003 du point de vu de la pression mise sur les autorités

Il n'est responsable de rien.
Ce sont les individus qui refusent de se conformer aux lois qui sont responsables de leurs actes.
 
Libre a eux de militer ensuite pour faire modifier les lois, ou essayer d'influer sur leurs elus dans ce sens.
Ou de deposer des recours s'ils pensent que la loi est illegale (ce qui, il me semble, a deja ete fait).
 
Une fois tout cela fait, si cela n'a pas aboutit, il me parait normal de respecter la loi.

Tout se passait très bien tant que les intégristes religieux n'ont pas utilisé le voile comme un moyen de revendication religieuse et communautaire

 
 
Quel est le problème avec les écoles coraniques? M Andy Kauffman.  

Les revendications communautaires des chrétiens du début du siècle dernier n'avaient rien à voir avec aujourd'hui ? Vraiment ?

 
Et en quoi cela ne tient pas debout? Ça n'est pas parce qu'on entend pas celles et ceux qui sont satisfaits du système qu'ils n'existent pas. AMHA, ils sont largement majoritaires et je ne vois pas pourquoi on les sacrifierait pour faire plaisir à des intégristes.

 
Parce que "protéger" et "exclure/sanctionner" sont des notions antagonistes.

J'ai pas de problème dans l'absolu. Certaines sont on ne peut plus borderlines, mais après tout on trouve aussi quelques écoles cathos ou juives bien cheloues. Par contre, en général, les écoles coraniques posent problèmes aux plus véhéments des "laïcards" qui sont légion sur ce topic.

Non, faux, nul, zéro.

tu sais, je m'en fous en fait, j'ai même pas de gosse et je compte pas en avoir.

qu'ils l'autorisent, ça m'est égale.

et dans le fond, je suis même plutôt pour, c'est juste que les conditions actuelles favorisent pas franchement son autorisation pour des enfants en milieu scolaire dans le public.