Suites aux grêves incessantes et répétées de la RATP/SNCF, une question se pose...
 
Edit du modo : merci de ne pas parler des problèmes de grêves ou autres dans ce topic, il y a déjà un topic à sur le sujet. Merci donc de ne parler que de l'intérêt/inconvénient du métro automatique de manière générale

oui, clairement

faut bruler les syndicalistes en fait...
 
 
non, tous les pauvres plutôt...

ouais ca fera du boulot dans la conception/maintenance, vu que ces boites de recrute pas .

 
 
Plus d'une ligne serait le bienvenu...sinon "cut".

pour
 
la ligne D du métro Lyonnais est la plus fonctionelle du réseau TCL .
 

C'est en effet ce que la RATP avait prévu de faire pour la ligne 13, si on avait eu les JO

Mais la question est dans le titre.
 
Et oui, il faudrait, mais ça ne se fera pas en un mois (et ça va coûter la peau des fesses).

 
M'en fou!

 
ça viendra. L'ultime finalité du système est de se passer de l'homme dans toutes ses fonctionnalités,...    et y compris de toi.

Pas évident à mettre en place dans Paris vu comment la plupart des lignes de Métro sont tortueuses... Sur la 1 peut-être?

Metro, OK, on y arrivera sûrement un jour de toute façon, mais le budget qu'il faut pour automatiser toutes les lignes doit être assez énorme.
 
RER : je pense pas, ils roulent une grosse partie à l'extérieur, où tout et n'importe quoi peu arriver, du gosse qui joue sur la voie à un arbre qui tombe lors d'une tempête, dans ces cas là, un conducteur est obligatoire pour le moment.

 
 
a partir du moment ou le conducteur voit un gosse sur la voie, il est déja trop tard.

 
Complètement POUR
 
A l'instard de la ligne 14 :
- Rames automatisées
- Baies vitrées empêchant l'accès aux voies
 
On annulle ainsi les incidents techniques et autre problèmes
Et on fout des agents sur les quais, dans les stations, pour assister la clientèle  

 ils ont même un cellule psychologique exprès pour les conducteurs à qui ça arrive

 
Pour aussi, dans ces conditions.  
Mais au fond je vois pas trop pourquoi on irait payer des types à assister la clientèle...   Dans notre système économique, la rentabilité passe avant le confort de la clientèle.  

Pour aussi.  
 
 
Vive la machine qui remplace l'homme.

A condition qu'il y ait VRAIMENT des agents sur les quais, et que cela soit parfaitement sécurisé. Parceque j'ai encore un peu de mal a confier ma vie a une machine que avance vite et que personne ne conduit, dont personne ne vérifie la sécurité lors de la fermeture des portes, etc.

 
Oui, mais ça dépends quand même de ce que devient l'homme. Si c'est pour le jeter à la rue, c'est pas top.

Et personne n'a encore évoqué les problèmes d'emploi que ca incluerai? :|
edit: ah si

 
 
Oui je suis daccord mais faudra quand même des hommes pour maintenir tout ça.

 
Cai déjà le cas dans de nombreux domaines.

Je sais. Et si cela est déja fait, c'est que ça doit être possible sans mettre en danger la sécurité des passagers (ou alors vraiment, les exigences de rentabilité pourrissent tout, et ça c'est déja vu avec les trains anglais).  
 
Il y aussi autre chose à prendre en compte:
si on remplace tout et de plus en plus par des machines, soit on utilise la productivité gagnée pour améliorer la vie des citoyens (agents), soit pour faire plus de profits et être plus efficace à l'international.
La seconde solution, souvent utilisée, est suicidaire à long terme: elle supprime des emplois, concentre les bénéfices dans les mains de quelque uns, partitionne donc la société...
 
Donc oui, il faut vivre avec son temps, alors on automatise, mais avec une contrepartie SOCIALE, pas une contrepartie FINANCIERE.

Et pourtant : les accidents ferroviaires sont principalement dûs à des erreurs humaines...
et puis les spécifications en matière de sécurité sont draconiennes.
 
quand à la productivié gagnée, outre le temps qu'il va falloir pour amortir les investissements, elle servirait surtout à ne pas augmenter le prix du ticket, amha. (et à améliorer la vie des usagers, à défaut de celle des agents)

On en revient toujours au problème du boulot qui disparaît, qui se raréfie peu à peu, dans nos pays, et que les créations dans des nouveaux domaines d'activité ne remplacent pas.

 
Cercle infernal : on améliore la vie des usagers au détriment de celle des agents...
C'est comme ça que à la fin de la partie, tous (ou presque) seront à la rue.  
En effet, parmis les usagers il y a aussi des agents (d'autre chose que du RER), qui seront jetés à la rue pour améliorer la vie d'usagers (d'autre choses...), qui eux même sont agents (d'autre choses...) etc.
 
Voila 30 ans que ça dure. Pour améliorer la vie des usagers, on jette les agents.
Manque de bol, les usagers sont tous des agents. Système à la con.

clair, le communisme caidlamairde, tout le monde le sait, maintenant
 
plus sérieusement, faut voir la balance globale : les gens qui fabriquent les systèmes d'automatisation, ceux qui les maintiennent, etc...  

Et ce qu'on essaye de te dire, c'est que depuis 30 ans on observe qu'ils sont bien moins que ceux qui partent.
Alors comme je le dis plus haut, ce sont des évolutions necessaires, mais il faut savoir rééquilibrer et améliorer le service en créant ainsi du service, et donc de l'emploi, puisque c'est le chemin que prend notre société.
Car sinon, comme dit PAG, de plus en plus de monde dans la rue, sauf ceux qui bossent dans des domaines où on ne peut améliorer la productivité: le social pur.

 
Je crois pas au communisme.
L'automatisation c'est bien dans la mesure ou le type libéré de son travail peut améliorer ses conditions de vie. Ce qui n'est pas le cas dans notre système économique, ou le type devenu inutile se retrouve souvent dans la m...
 
Et il faudra toujours moins de monde pour entretenir les automatisme que de monde remplacés. Donc notre système économique est foireux.  

 
Et encore ! il devront généralement faire du bénévolat, l'état (qui rémunère le social) ne pouvant prélever suffisament de taxes ou impôts sur les salariés ... disparus.

 
C'est ce qu'il se passe actuellement sur la ligne 14  
Un taux d'accident marginal (y en a t'il jamais eu un ?), une circulation régulière et précise
Plus de problèmes de gens qui tombent / se jettent sur la voie ou y laissent tomber quelque chose
 
Rames pilotées précisemment, en douceur, et on peut même se poser à l'avant de la rame pour se faire un trip Subway  
 
Tout le système est surveillé à distance dans un central, en sus, j'imagine, de systèmes des sécurité automatiques permettant de gérer la fréquentation publique d'une rame de métro
 
Ce qu'il manque actuellement, c'est une présence humaine
- pour renseigner, orienter autant les clients quotidiens que les touristes égarés
- pour rassurer les clients, humaniser cet environnement, et pour des raisons évidentes de sécurité : j'ai déjà vu des cas d'agressions, bagarres, ou des personnes faire un malaise

ça s'appelle le progrès

certes. Mais qui paye ?
 
on est riches, on pourrait tous bien vivre, mais entre ceux qui profitent du système et ceux qui veulent à tous prix l'empêcher d'évoluer pour défendre leurs petits intérêts personnels, ben, on va peut-être bien réussir à tout foutre par terre...
 
les grêves de 95 ont coûté plus de 150 000 emplois à la France, parce que FO était furieux de perdre la gestion de la CNAM . Et je me demande combien coûtent les gréves aux entreprises et aux particuliers chaque année (en journée de travail perdues, fatigue, stress, arrêts maladie..)
Il paraît qu'à la RATP, les syndicalistes viennent faire pression sur leurs collègues pour être sûrs que la grève sera suivie, et on continue à voter à main levée.. Alors tu m'excuseras de pas pleurer pour les qq 10aines de conducteurs qui risquent de perdrent leur boulôt (et encore, ça va se jouer en départs à la retraite non remplacés)

Tout ça pour dire qu'il y en a marre que les mecs de la SNCF/Ratp et autres nous emmerdent à faire grève pour un oui ou pour un non...

 
Oui mais non parce qu'il faut :
 
-du personnel pour surveiller (en cas d'accidents etc...)
-du personnel pour la maintenance
-du personnel pour créer tout ca (fabrication/conception)
-du personnel pour faire évoluer tout ca
 
Bref, a termes je ne suis pas sur que le bilan de masse salariale soit négatif

 
je dirais meme plus : pour assurer la sécurité de la clientèle

 
sauf que l'ordi n'a pas de remors ou de choc psychologique lui

le jour où on aura démantelé les transports publics parce qu'on aura pas écouté les syndicats , on se mordra les doigts ...
 

biensur qu il faut les automatiser, y a pas a tortiller du croupion