Reprise du message précédent :

 
 
Merci !  
 
Je pensais faire une vanne en faite, je disais au pif qu'elle était coupé en deux

Non mais... J'ai faillis mettre un souriard blinkage, en plus

Stephen Hawking, qu’il est aujourd’hui inutile de présenter, vient de défrayer la chronique, de mettre la communauté des black hole men en émoi en publiant un article intitulé « les trous noirs n’existent pas ».
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/2014_06_30/L [...] ie-1-8534/
 
En 2014 Stephen Hawking déclare à la revue Nature, après sa conférence à l’Institut Kavli pour la physique théorique à Santa Barbara en Californie21 :
 
    « Il n’y a pas de trou noir... le concept de trou noir est incompatible avec la physique quantique. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

Le problème avec JPP c'est qu'il fut un excellent scientifique et que même depuis qu'il a pété un plomb, il garde son substrat et sa capacité de vulgarisation. Difficile de s'opposer à lui sans être expert du sujet et comme bien souvent en science, quand il faut dix secondes pour dire une bêtise, il faut dix minutes pour montrer que c'en est une.

Pourquoi "JPP"?

Edit : Ok c'est un mec que je ne connais pas

Hawking joue peut être au foot.

ON est sur quel forum là?  
 
jvien lire les news du MH17 et je tombe sur les trous noirs

 
Ça n'a aucun sens, nous sommes d'accord ! Mais la première question que vous devez vous poser c'est : « Qu'est-ce que ceci a à voir avec cette affaire ? ». Rien du tout ! Mesdames et messieurs ceci n'a rien à voir avec cette affaire ! Ça n'a absolument aucun sens ! Regardez-moi, je suis chargé de vous prouver que les séparatistes n'ont pas abattu le MH17 et je viens vous parler de trous noirs ! Cela a-t-il un sens ? Mesdames et messieurs ce que je vous dis n'a aucun sens ! Rien de tout cela n'a de sens alors demandez-vous lorsque vous serez réunis pour délibérer afin d'établir en votre âme et conscience votre verdict : « TOUT CELA A-T-IL UN SENS ? ». Non ! Mesdames et messieurs les soi-disant jurés ça n'a pas de sens nous sommes d'accord ! Si les trous noirs existent vous devez considérer que les séparatistes sont innocents! J'en ai terminé. »
 
</plagiat éhonté>

/!\ trous noirs

je n'ai pas cité JPP mais Stephen Hawking qu'on peut difficilement qualifier d'incompétent. JPP allant dans son sens, publier un article de lui sur ce sujet n'a rien de délirant. et comme tu le signales, essayer de contrer JPP sur une de ses idée n'est pas à la portée de tout le monde, d'ailleurs ceux qui ont essayé s'y sont cassés les dents.

je ne sais pas pourquoi le spoiler ne marche pas.

 
George le poète aussi, mais c'est pas pour autant qu'ils parviennent à convaincre les autres.
 

JPP ?? Jean Pierre Pernault???  
 
Beuuurk, j'ai vomi, puis mon vomi a vomi.
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit

Déjà passé ?  
 
http://mogul.ws/busted-mh-17-was-i [...] ht-mh-370/
 
L'alignement des hublots....

 
Et quand tu clique sur le lien  
http://humansarefree.com/2014/04/b [...] enger.html
 

 
C'est bon je suis convaincu

Tout s'explique.  

ou alors,  
 

 
va falloir qu'ils apprennent l'existence d'un petit outil appelé Exiftool alors, ces braves gens
 
ceci dit, cette histoire de hublots je suis quand même curieux de connaître l'explication

Tout cela est tellement navrant face aux victimes !

L'explication est assez simple...
 
Principe du rasoir d'Ockham...
 
1) Etant donné que l'authenticité de la photo prise sur le site du crash ne fait aucun doute.
2) Etant donné que l'idée même de détourner un avion...pour le faire s'écraser des mois après en un autre lieu est totalement absurde et inutilement compliquée.
 
Alors l'explication la plus simple, la plus logique, est que la photo du MH-17 9M-MRD sur le site donnant la théorie avec les hublots est fausse et n'est pas réellement celle du MH-17.......

Vol MH17: la piste du missile russe très probable selon Londres
 
https://fr.news.yahoo.com/vol-mh17- [...] 05290.html
 
Extrait notable :

"Compte tenu du corpus important et croissant de preuves crédibles,
 
Le gouvernement britannique a jugé samedi qu'il était "hautement probable" que le Boeing de la Malaysia Airlines... ait été abattu par un missile sol-air fourni par la Russie et tiré depuis une zone contrôlée par les rebelles pro-russes.
 
Parleraient-ils vraiment de probabilités s'ils avaient des preuves solides ??  

Reste toujours l'hypothèse hautement improbable du terroriste kamikaze tchétchène qui fait péter l'avion au dessus de la zone des séparatistes pour faire du false flag

L'un n'empêche pas l'autre.

Et le false-false-flag de la Russie?
 
Qui fait péter l'avion avec un buk en faisant croire que c'est un false flag des USA (y'a qu'à voir tous les sites en russe complotistes) alors qu'en fait c'est eux.  
 

C'est quoi l'intérêt de détourner un avion pour le faire passer pour un autre avion plus tard afin de s'en servir pour une opération sous faux drapeau ?
 
Pourquoi ne pas faire exploser l'avion tout simplement sans en utiliser un autre ?
 
Y a un truc qui m'échappe là.

laisse tomber il n'y a aucune logique des cette argumentation foireuse.

 
Tu as tout compris à la méthode hypercritique. Critiquer des détails insignifiants sans proposer de version d'ensemble qui tient debout.    

la seule différence que je vois c'est que le hublot du MRD a été peint en blanc entre les photos anciennes et le crash.  
je n'ai pas bien saisi le problème avec le drapeau mais je pense que ça a tout à voir avec le fait que la carlingue soit ronde et l'angle de prise de vue.
 

bin, s'ils avaient des preuves ils devraient les montrer, s'ils n'en ont pas ils peuvent se réfugier derrière le "probable" tout en maintenant la pression = la désinformation du public, la vérité en politique, les gouvernements et spécialement celui des anglais s'en fichent.
 
les méchants russes ont attiré le MH370 malaysian et ses passagers au kazakhstan, l'ont détruit et mangés les enfants, puis déposés les pièces et les débris de corps en ukraine, et fait disparaître chez eux le MH17 pour pouvoir manger les enfants qui étaient... on va donc avoir dans quelques mois un 3ème 777 de malaysian qui disparaitra, pour permettre aux débris du MH17 de reparaître, et ainsi de suite.
hu!

Aucun intérêt. Parfois des gens accréditent des théories encore plus abracadabrantesque que les théories "officielles" qu'ils veulent dénoncer. Comme envoyer un avion militaire sur le world trade center. Pourquoi ne pas envoyer le vrai ?  
 

Même pas...c'est la photo sur le site qui n'était pas bonne. Le hublot en question a toujours été "fermée". Si le type avait passé plus de temps à vérifier ses infos qu'à échafauder ses théories, il aurait gagné du temps.
 
Sur un site de référence "Airliners" Je viens de retrouver une photo que l'on peut dire authentique du MH17 9M-MRD. Numéro d'immatriculation 9M-MRD, prise en 2010.
http://www.airliners.net/photo/Mal [...] 1776608/L/
Un crop  

 
Comme je le pensais, la photo du site avec la démonstration du hublot était fausse.  
 
 

 
 
Stephen Hawking ne dit pas que les objets appelés trous noir n'existent pas, ils donnent une nouvelle explication sur ce qu'ils sont. En bon opportuniste JPP saisie au vol la déclaration de Hawking pour la faire coller à ses idées alors que rien ne le justifie.  
 
 
 

Cette théorie débile du hublot, démontée en 2 sec parce que l'image de base est mal identifiée.

Marrant comme un truc aussi improbable qu'un avion civile contenant 300 passagers, abattu par un missile, puisse finalement disparaître comme le premier fait divers venu.
 
On a eu un pic de couverture médiatique, on a eu pareil pour un accident de minibus ensuite, puis finalement ça passe tranquilou une semaine après.

 
L'actualité très riche de ces derniers temps y est pour quelque chose!    
 
Nan, de façon plus sérieuse, c'est le mot "actualité" qui t'as échappé?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Actualit%C3%A9
 
La "couverture médiatique" n'est faite que "d'actualités"... Nous sommes dans le monde de l'instantanéïté et de la vitesse!

 
Je sais bien mais la il s'agit d'un truc quand même majeur, ils nous ultra bombardent deux jours, puis plus rien.
Tu peux abattre des avions civiles, on t’emmerdera 48h après c'est oublié, tu reprends ta guerre tranquillement.

 
Médiatiquement parlant, oui.
 
Mais du coté des tribunaux et des associations de victimes, qui vont tanner année après année les politiciens a ce sujet, c'est une autre affaire.
 
Plus discrète, certes.

 
Oui mais bon, y'a un avion avec des français dedans qui est tombé, alors tu comprends, c'est quand même plus intéressant qu'un avion remplit d'étrangers !

ici aussi, on a des infos sur le contenu des boites noires? ça fait bien 2 jours qu'elles sont chez les anglais si j'ai bien suivi, non?

T'inquiète pas que s'ils avaient une preuve flagrante de l'implication russe, on en parlerait encore.
 
Dans les dernières déclarations, les Américains ont mis de l'eau dans leur vin, contrairement aux premiers jours. Et si les Russes ne sont pas directement responsables(que ce soit en ayant tiré depuis leur territoire ou fourni missiles et formation), l'histoire devient d'un coup bien moins "intéressante"    
 
La presse ne fait que refléter cela...

itele ‏@itele  14 min  
 #Ukraine/crash du #MH17: l'enquête a révélé une "décompression" liée à une forte explosion (Kiev via AFP)
 
 

une explosion liée à un missile par exemple?

jusqu'ici, ça se tient