Reprise du message précédent :

Tu m'excuseras mais c'est toi qui met le sujet du buk 312 ukrainien sur la table. Donc, pourquoi amener le sujet si tu sais que ce buk n'est pas impliqué, ou que l'existence de ce buk ne remet pas en cause l'hypothèse avancée par Bellingcat ?

Parce que si ton propos c'est de dire que cette théorie n'est pas la seule possible, en t'appuyant sur le fait qu'il existe une autre hypothèse que tu sais fausse, j'ai peur de pas bien saisir la logique du raisonnement.

On peut pas prouver que A est different de B, en expliquant que C existe et qu'il est différent de A

 
trop fort, j'abandonne..  

Je préférais la théorie du SU 25.

 
La Russie, impliquée en Ukraine ?  
 
Impossible  
 
C'est HS sur ce sujet, mais j'en peux plus de votre propagande à deux balles, donc bon :  
 
http://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Les pro-russes ont sacrément du mal aujourd'hui, c'est pas la fin de semaine, réveillez-vous!
 

 
D'accord :
 

 
 
Où vois-tu qu'il parle d'autre chose, je t'en prie? Et encore une fois, peux-tu m'expliquer ce que tu sous entendais par ton post monosmileysque en mettant en gras la dernière phrase, qui ne parle - comme le reste du message d'ailleurs - que de l'unicité du buk pris en vidéo?
 
J'ai bien l'impression de louper quelque chose ici mais j'ai surtout l'impression que tu t'enfonces de manière sidérante...

T'as raison, ca aurait fini par être humiliant.

 
 
Elle va pouvoir raconter comment elle a fini en russie.
       

 
calme    
 

 
Désolé patron.

 
Donc en fait on va pas y echapper, conversation 101, welcome to the class:
 

 
Donc la on parle du BUK qui a explosé le MH17, un autre indice aurait pu etre le titre du topic, jusque la on suit
 
 
 
Ici zmed note, a juste titre, que le BUK peut etre ukrainient meme si pour le moment, on a plus de preuves d'une origine russe
 

 
Ici une réponse qui dit que le BUK était bel et bien russe
 

 
Et la ma réaction a ce raccourci

Alors encore une fois, pourquoi ta réponse ne cite pas ce message mais un autre?
 
Et pourquoi mets-tu un smiley dubitatif quand Garrus parle bien de l'unicité entre le buk vu dans la zone rebelle et le buk vu en russie, puisqu'il parle bien des marquages, donc des deux seules situations (buk vu en zone rebelle et buk vu en russie) où on voit des marquages?
 

Misere de misere, j'avais laissé les deux derniers quotes en exercice pour le lecteur mais il faut vraiment tout de prémacher donc je vais éditer ...

Ma réponse tient toujours, mot pour mot.
 
Tu peux pas juste répondre au lieu de faire des posts évasifs depuis 2 pages?

 
Parce que je cite le dernier message de la conversation

Mais n'a absolument aucun sens de citer le dernier message de Garrus alors qu'il répondait à autre chose, surtout si ton smiley dubitatif ne répond pas au contenu de ce message!
 
Comprends-tu pourquoi tu es difficile à suivre?

Ben concentre-toi et lis plus, si tu avais passé la moitié du temps que t'a pris la rédaction des tes nombreux messages sur les dernieres pages a lire la discussion dans son ensemble au lieu de vouloir chercher absolument le snipe du forumeur avec qui tu es peut-etre pas d'accord, ben t'aurais compris et on aurait épargné cette disucssion stérile au reste du topic
 
meme a mi chemin, tu aurais pu couper avec un "ah ouais j'avais pas compris ca comme ca" Alors oui ca aurait moins flatté ton égo de forumeur et tu te serais pas couché en te disant "ouais aujourd'hui j'ai corrigé qqun sur internet" mais est-ce que ca en vaut vraiment la peine

Russian Goat Simulator  

Un jour, on va apprendre que les Russes avaient envoyés ce Buk en mission de paix en Ukraine

 
 
   
 
Le Kremlin change souvent de version alors voici la deuxième qu'ils sortiront.

 
Non mais j'ai toujours pas compris :
 
Pourquoi sous-entendais tu être dubitatif par rapport à l'unicité des buks si c'est pour dire que l'unicité on s'en tape?
 
Et si tu n'étais pas dubitatif par rapport à l'unicité des buks, pourquoi mettre un smiley dubitatif et souligner la phrase qui parle de l'unicité des buks?
 
Fais moi une réponse simple s'il te plaît, tu comprends c'est la fin de semaine.

La réponse simple c'est "vos gueules, on s'en fout de votre combat puéril"

Plus qu'un combat, il s'agit de poser les bases d'une discussion saine, sinon on s'en sort pas, mais je serais ravi de continuer en mp.

Les résultats de l'enquête du DSB sur le MH17 sont attendus pour début automne :
 
http://www.rferl.mobi/a/ukraine-mh [...] 78421.html

 
C'est comme le suspense d'un film de série z...  

Putin démission    
On va leur filler Valls pour leur apprendre la démocratie a ces acollos    

 
Ma partie préféré de l'article.  
On pourrait demandé à Poutine où est l'équipage du BUK et le BUK en question.  Ça sent de plus en plus mauvais pour la Russie.
 
Je meurs d'envie de voir la tête des trolls de Poutine et de ses adorateurs quand la vérité éclatera et qu'ils ne pourront plus rien pour la camoufler. :-)  Oui, je sais, je suis un peu sadique.

Inévitablement, cela provoquera une tempête de merde bien puante a coup de "complot occidental contre la pauvre Russie victime de l'OTAN".

 
Oui, mais si le pouvoir ou Poutine lui même avoue... mais là c'est un rêve :-)

 
Il n'a aucun intérêt à avouer de toute façon.

J'en connais un qui doit encore croire au Père Noël, rien que d'avoir envisagé cette possibilité    .

 
Il ne peut pas avouer.
 
Si c'était juste avouer que des boulays pro-russes ont abattu par erreur un avion civil, ça se serait déjà arrangé discrètement, la Russie aurait fait porter le chapeau à trois sous-fifres et ça serait terminé. Le problème, c'est qu'avouer ça revient également à avouer que la Russie a été bien plus impliquée qu'elle ne le prétend dans le soulèvement du Donbass et que ce soulèvement n'était pas spontané. Dans ce cas le coup politique serait bien plus élevé pour la Russie en général et Poutine en particulier.

Parce qu'on posera jamais la question a l' Ukraine...    

Pourtant les faits prouvent que les Buks ukrainiens étaient dans la zone contrairement a ce qu'affirme Kiev...

Mais cela n'est pas suffisant, il faut que cela soit un Buk russe, venant de Russie a affirmé Eliot Higgins...  

Pourtant voilà une preuve encore plus accablante qui prouve que Bellingcat raconte de la merde et a monté toute une propagande pour impliquer les russes dans cette tragédie.

Ukrainian government forces maneuver antiaircraft missile launchers Buk as they are transported north-west from Slavyansk, eastern Ukraine Friday, July 4, 2014. (AP Photo/Dmitry Lovetsky )
http://www.masslive.com/news/index [...] round.html

Cette photo a été prise a Slavyansk  et c'est pile poil dans la région suspectée dans le rapport du MH17 pour le tir du missile..

Voici le buk321 qui faisait partie de la meme Batterie que le Buk 312

Pour rappel : Il y avait un régiment de défense dans le région de Donetsk avec des Buk-1  repartis en 3 subdivisions
les chiffres signifies..

3 =Subdivision / 1= Avdéïévka   2=Marioupol  3=Louganck  
2 = Batterie
1 : Equipage

Ce qui veut dire que les buks 312 et et 321 étaient à  l’origine basé a Louganck....

Mais bon, on va bien voir comment le rapport va oublier d’enquêter sur le rôle joué par l’Ukraine...

Zmed qui continue son oeuvre de désinformation et de propagande pro-russe  
 
Donc pour résumer, les ukrainiens qui ne subissaient pas la moindre menace venant des airs vu que les séparatistes n'ont pas d'avions et que les russes ont pas été assez débiles pour faire voler leurs avions au-dessus de l'Ukraine, ont abattu un avion juste parce qu'il passait par là, comme ça, pour le lulz ?

C'est pas digne de toi...

Les Ukrainiens ont-ils oui ou non déployé des buks dans la région ? Il semble que la réponse soit oui.
 
Qu'importe alors si l'on sait pertinemment que les rebelles n'avaient pas d'avions.
Qu'importe si l'on sait également que les Russes ne sont pas assez idiots pour faire voler leurs avions aux dessus de l'Ukraine.
Et je pense que personne n'a jamais osé insinuer que quiconque ayant fait cela, l'ait fait pour le "lulz" juste parce que l'avion passait par là.
 
Je dis qu'importe, car même si ça défie ta logique, tout porte à croire qu'ils l'ont fait (déployer des buks).
 
En aucune manière ça ne fait d'eux les principaux suspects. Et c'est même certainement l'hypothèse la moins probable à n'en pas douter.
Mais je trouve que ta réponse est un captieux mélange de strawman et de bottage en touche.

Tu m'auras mal compris. J'ai jamais dit que le MH17 a été abattu par les ukrainiens. Je ne conclue pas. cela peut être aussi les pro-russes en ayant pris des Buks a l'adversaire.
 
Par contre je m’élève absolument contre cette propagande odieuse aussi bien des USA que de  l'OTAN et de bien d'autres comme eliot Higgins qui veulent absolument impliquer les russes dans cette affaire.

Les russes se sont impliqués eux-même en balançant des informations falsifiées genre le SU25.

Oui.  
Ils étaient sur la base A-1402 depuis 2007, base capturée par les séparatistes.