Reprise du message précédent :
Je vais pas répondre sur un topic en renvoyant sur ce topic, je t'ai fais un lien pour le topic en question, ça te ferais mal de faire un copier coller ?  
 
1° On est France, et les musulmans sont des français et on les mêmes droit que n'importe quel citoyen : le fait d'être en France ne change rien au fait que n'importe qui sur le territoire français mérite de pratiquer sa religion dignement  
 
2° Si les musulmans prient sur la route, comme ça m'est déjà arriver à plusieurs reprise, c'est parce que il y'a beaucoup plus de musulmans que de place disponible dans les mosquées, quelqu'un avait fait le calcul sur le topic islam et c'est ridicule le ratio. La prière du vendredi devant être fait à la mosquée, si il n'y a pas de place dans la salle de prière on prie dans la cour, si plus de place dans la cour, on prie devant la cour et si il n'y a plus de place dans la cour on prie devant la mosquée, c'est à dire dans la rue et ce n'est pas de gaité de coeur... il s'est passé strictement la même chose dans un village en France quand une église à subit un incendie, il y'a eu une installation de tente devant l'église et l'office à eu lieu là. 1 poids, 2 mesures...
 
3° Il ne s'agit pas des hommes qui ne veulent pas se baigner avec des hommes mais des femmes qui ne veulent pas se baigner avec des hommes, à noter que cette revendication, un créneau pour les femmes, n'est pas exclusive des musulmanes mais beaucoup de femmes, complexé par leurs corps, ne vont pas à la piscine à cause de ça. Cette revendication existe aussi dans une partie du mouvement féministe.
 
4° Juste pour rire, combien de fois dans ta vie à tu été bloqué par une prière de rue ? Et combien de fois à-t-u était bloqué par un déménagement/embouteillage/accident de la route etc... je le fais pour toi 0 pour les prières de rue et des centaines de fois (voir des milliers) pour les autres raisons, donc merci de ne pas jouer à l'hypocrite plus longtemps, quand une rue est bloqué, c'est 1H tous les vendredis dans un quartier qui est de toute façon habité par une enorme majorité de musulman, qui sont bien plus embêté par le fait de pas avoir de lieu de culte que par le fait d'avoir leur rue bloqué 1H par semaine.
 
Dans mon quartier, la mosquée à été agrandie, et donc le problème à (quasi) disparu.

 
Voila un autre argument:le conteste tu?
 
France
 
La France est un pays dit intégrationniste dans lequel l'individu est censé adopter les valeurs communes de la République issue de la Révolution française de 1789 et résumées dans la devise « Liberté, Egalité, Fraternité ». Les cultures immigrantes et régionales sont invitées à s'effacer devant les valeurs nationales pour être rapidement intégrées dans la communauté française globale.

 
"France
 
La France est un pays dit intégrationniste dans lequel l'individu est censé adopter les valeurs communes de la République issue de la Révolution française de 1789 et résumées dans la devise « Liberté, Egalité, Fraternité ». Les cultures immigrantes et régionales sont invitées à s'effacer devant les valeurs nationales pour être rapidement intégrées dans la communauté française globale. "
 
Même si tu est français depuis des génération, la religion musulman elle ne fait pas partit de l'histoire de France donc elle est bien arriver avec les étrangers.(je suis pas raciste, ma famille a des origine étrangère aussi.)
 
 
Bon de toute façon j’arrête de causer avec toi sur ce sujet ,car c'est sans fin.arrivederci .

A court d'argument, je comprends qu'il est plus facile de battre en retraite avec une citation sortit de nulle part : il n'existe aucun texte de loi, ou dans la constitution, qui dit que les cultures étrangères ont le devoir de s'intégrer : c'est ce qu'espère le modèle dominant, mais on peut tout à fait être contre et c'est mon cas : la France en tant qu'identité "pure" propre c'est le néant : c'est un carrefour de culture, sa langue, ses ethnies, sa gastronomie, son art, sa littérature est le produit du mélange d'une multitudes de cultures différentes.  
 
Pour ma part, je suis à la fois d'origine étrangère et de religion minoritaire, mais ça m'est complètement égale : je suis né ici, je ne vois pas en quoi celui dont les parents sont né ici aussi aurait un privilège par rapport à moi puisque ce n'est ni de mon fait, ni du sien.
 
Le mythe de l'état nation assimilateur vient du jacobinisme, et c'est une notion que je rejette grandement, et en tant que citoyen j'ai le droit d'avoir mes spécificités et à ne pas les effacer devant le groupe majoritaire imaginaire.  
 
La religion musulmane est présente en France depuis très très longtemps, mais à toujours été assimilé par la religion catholique qui l'a systématiquement interdite, la République n'étant à mes yeux qu'une version laicisé de l'Eglise Catholique, qui garde sa structure, son dogme et ses vieux réflexes assimilateurs... certes l'enrobage et le discours à changé mais les fondements pas vraiment.
 
Bref c'est un vaste débat, mais de toute façon, ce topic ne sert pas à grand chose car parler de la loi en soi sans parler du reste n'a pas d'intérêt car n'importe qui voit bien que cette loi est hypocrite et qu'elle n'aurait jamais vu le jour si nous n'avions pas été en temps de crise...

 
   
Et voila la phrase typique: "ha! ha! tu n'a plus d'argument ,tu fuit comme un lâche!"  
 
je vais pas entrer dans ce jeu.Désolé.

 
Tu le fais exprès ou quoi ? On t'a dit qu'il y avait des exceptions liées au métier ...
 
II. ― L'interdiction prévue à l'article 1er ne s'applique pas si la tenue est prescrite ou autorisée par des dispositions législatives ou réglementaires, si elle est justifiée par des raisons de santé ou des motifs professionnels, ou si elle s'inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles.
 
Source: http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] rieLien=id

Je m'en doute bien que la loi s'est "couverte", ça change rien au fait que ce n'est pas une question de sécurité mais une question politique qui se déguise derrière le sécuritaire.
 
C'est l'évidence.

 
Certes, mais arrête de prendre exemple sur les Pères Noël, motard avec casque intégral, etc ...

Et pas que le métier, c'est une loi profondément hypocrite.
 

Que tu sais écrire en couleur sur HFR ? Que c'est un bout de wikipedia ? Oui.
 

C'est dans quelle loi ?

 
Je ne sais pas, mais c'est de la simple logique. Suffit de se renseigner dans un bureau d'immigration de n'importe quel pays.
 
"Bonjour je veux vivre dans votre pays ,mais je ne veux pas m'intégrer."  

Et puis si ce n'est pas une loi, ça prouve que c'est un choc des cultures, non ?
Et ça, je ne suis pas sûr que des lois peuvent régler le problème (au contraire)

On ne peut pas s'intégrer et avoir une culture différente ? La culture, c'est quelque chose d'homogène ? C'est partagé par tous les habitants d'un même pays ?
 

Non.
 
Et effectivement, la loi ne va pas avoir d'effet sur le port du voile (intégral ou non), juste sur sa visibilité.

 
 
La France ne demande pas de renier l'islam, elle interdit seulement le voile intégrale.La preuve la France construit des mosquées.(et après certains crient a l'islamophobie )

Déjà, tu seras gentil de ne parler que par rapport aux idées que j'exprime, quand tu me réponds. On est d'accord là-dessus ? Je réponds quand même :
 

• Ai-je parlé de reniement de l'islam ? Non.
• La loi sur le voile intégral (s'appelle pas comme ça, passons) est une loi récente, de circonstance, qui ne résoud rien, qui est ridicule, et qui risque de sauter auprès de l'Europe.
• "La France" construit des mosquées. Non, des mosquées sont construites, point.
• Certains crient à l'islamophobie ? A propos de quoi ? Et j'en fais partie ?

Essaie aussi de ne garder que la partie de la citation qui est adéquate.

 
  no coment. aller ciao.

C'est ça ouais.
 

La prochaine fois que tu débarques dans une discussion, essaie de la lire.

 
   ma parole c'est une vraie enquête.  Et je vois pas le rapport entre ma liberté d'expression et ma date d'arrivée.
 
PS pas besoin d'etre inscrit pour pouvoir lire le forum je te signale.

 
Tu dois être un familier des bureaux d'immigrations autour du globe, car que ça soit aux Etats Unis ou en Angleterre (et bien d'autres mais pour parler des modèles les plus connus), l'intégration est perçu comme étant quelque chose d'uniquement économique, la culture de "l'autre" est la bienvenue.
 
Garder sa langue, son nom et ses traditions ne signifie nullement ne pas vouloir "s'intégrer" mais vouloir rester la même personne, ne pas être étranger à soi même. C'est drôle que ça soit un discours très populaire en France alors qu'on voit pas beaucoup de touriste en boubou en Afrique, sans parler de beaucoup d' "expats" qui font leur propre cercle et s'arrange pour reproduire un peu près la même vie...
 
Le discours assimilationniste n'a rien d'officiel en France, ce n'est pas une loi, c'est une production de l'idéologie dominante, qui n'est pas sans rapport d'ailleurs avec l'idéologie de l'Eglise Catholique , comme le premier modèle n'est pas sans rapport avec le Protestantisme...
 

Tu dis ce que tu veux, mais c'est de la redite, tu abordes des points qui ont déjà été abordés. J'ai l'impression que tu n'as participé que pour jouter avec pompono

Il y avait mieux à faire, par exemple étendre le concept de domination masculine - que pompono n'emploie que pour la mini-jupe et pour les talons aiguilles - au voile.

On peut tout à fait le faire, d'ailleurs Bourdieu le fait dans le livre en question.  
 
Sauf que Bourdieu ne mettra jamais dans un symbole quelque chose d'absolu, c'est à dire que si la jupe et les tallons aiguilles, comme le sac à main et le décolleté, est perçu comme une expression de la domination masculine, ce n'est pas l'objet en soi mais le "chargement symbolique" de l'objet.
 
Il admet tout à fait que le même objet peut se retourner contre sa fonction courante. La fonction première, en tout cas religieuse, du voile est justement une affirmation de l'émancipation féminine dans son contexte précis, et c'est pour cela que des féministes musulmanes le portent et le revendique.

 
Redit ou pas ,mon point de vue j'ai droit de le donner ou pas? maaaaitre.  
 

Tu à le droit bien sûr mais tu pourrais tout à fait poster de temps en temps  : http://www.tf1.fr/
 
ça serait à peu près équivalent.

 
Venant de ta part ,ça ne me touche pas.  
 
Mais si tu veux parler de dieu et relever le niveau de culture je peux te proposer un très bon forum.(mais la barre sera trop haute je pense.)
 
les Sceptiques du Québec
 
SDQ FORUM  bienvenue a toi et au autres.

Je connais bien ce site, et je ne partage pas l'option philosophique du site, étant donner que toute leur réflexion autour de l'existence part de l'à priori que je considère faux que seul la matière directement observable existe, alors le débat est forcément très limité.  
 
Il ne s'agit pas de divergence ou de questions intellectuels mais de postulat philosophique, un peu comme si on faisait un débat sur "Quel est la plus belle couleur" et qu'un débat acharné s'enclenchait entre un partisan du vert et un partisan du bleu.  
 
C'est un peu comme si je te propose de venir débattre sur un site musulman, plutôt anglophone vu la pauvreté des forums francophones musulmans, tu risque de t'ennuyer à mourir puisque tous les débats prennent comme postulat que Dieu existe et que le Coran est une parole révélé.

 Tient pourquoi je ne suis pas surpris...  
 
" C'est l'histoire d'un mec qui se base sur des croyance et qui veut faire la morale a un non croyant... "

Tu deviens lourd là. A relancer pompono sur sa foi.

 
 
La foi n'est pas HS avec ce sujet.Bien au contraire.

 
 
 
Parce que me diriger sur le site de TF1 c'est pas lourd peut être?(histoire de dire "t'est un gros bof de tf1 qui a rien compris a la vie" )

Ah si je regarde TF1, je suis un gros beauf ?
 
Et tu n'avais pas dit "ciao" ?

Beau troll, à virer, il n'a rien compris au topic, et il taunt.

 
 
Merci, heureux de l'entendre.
 
Promisjurécraché je ne reviens plus sur ce sujet.Alors ciao les gars.  
 
Juste avant de partir...
 
Je vois qu'il y a de la récidive:http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 

 
  C'est une sorte de débat entre créationniste et évolutionniste ,et c'est moi le troll....  salut.

Une première peine de prison pour port du voile intégral.
 
http://oumma.com/11095/une-premier [...] e-integral
 
C'est pas mal, la France se transforme de plus en plus en genre d'Iran de la laicité... (enfin à géométrie variable bien sûr)

 
Euh, non, il ne me semble pas que la loi sur le voile intégral puisse déboucher sur des peines de prison.

Elle n'a pas été condamnée. Les 2 ans c'est ce qu'elle risque éventuellement au pire, d'après le procureur. Et j'aurais tendance à penser que c'est pour avoir refusé de payer l'amende plutôt que pour le port du voile lui même, mais je peux me tromper.

http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] -veil.html

Tout est né du fait qu'on l'a empêché de se vêtir comme elle le souhaitait : c'est un peu comme si en Iran on disait à une femme qui allait prendre une peine de prison pour avoir refuser de payer l'amende ou d'accepter le stage de "réhabilitation" qu'on lui aurait imposer parcequ'elle était sorti non couverte, que ce n'était pas à cause du fait qu'elle soit sorti non couverte qu'elle allait en prison.
 
On à le droit , voir le devoir, de refuser des lois injustes et discriminatoires. Cette loi va à l'encontre de la constitution européenne voir de la constitution française puisqu'elle limite l'expression religieuse sur de faux prétextes sécuritaire.  
 
En tout cas, bravo pour son courage : elle à fait une conférence il y'a quelques mois :
 
http://www.youtube.com/watch?v=DXH24fiIeu4

L'article n'est plus accessible, mais de ce que j'en ai lu ce week-end, c'est évidemment pas du tout ça. Mais pas du tout.
 
Déjà la peine de prison n'a pas été donnée. Il y a un procès qui va avoir lieu et qui pourrait aboutir à une peine de prison. Ensuite, la raison de ce procès n'est pas pour avoir porté un voile intégral mais pour avoir refusé de faire un stage de citoyenneté imposé par le tribunal quand elle a été jugée pour porter un voile intégral. La raison de ce procès est donc un refus de la part de cette femme de respecter les injonctions du tribunal.
 
Bref, un titre clairement choisi pour faire de la désinformation de bas niveau.
 
Mais bon, le truc qui est le plus étrange, c'est que cette info n'est passée nul part ailleurs. Non, il y a que sur ce site communautariste musulman qu'on trouve cette info via, encore une fois, une volonté claire de désinformation.  
 
Résumons :
- titre totalement mensonger  
- information disponible nul part ailleurs
 
On va donc dire : poubelle. Car bien sur, il est totalement impensable d'oser sortir le "il y a une censure des autres médias" ou "ça n'intéresse pas les médias". Si, le sujet est toujours suffisamment sensible en France pour que ça fasse au moins une manchette dans la plupart des journaux. Mais c'est apparemment pas le cas. Donc bon ...
 
 
Edit: ah ben si, j'ai trouvé d'autres sources. En fait, cette information date du 14 Décembre, il y a donc presque 2 mois. C'est juste Oumma.com qui se réveille que maintenant, ils sont à jour ...

Et puisqu'on en est à remonter de vieilles infos, je me permet de faire remonter celle-là qui n'a sur le topic reçu aucun écho, et pourtant :
 

 
Je me souviens également à l'époque du vote de la loi, une femme portant et défendant le port du voile intégral qui expliquait également que son voile intégral la gênait pour conduire.
 
Il y a donc bien une raison, totalement apolitique pour interdire le voile intégral dans un certain contexte : au volant c'est dangereux. Mais bon, vu qu'il est interdit partout sur la voie publique, pas la peine d'une loi là dessus spécifiquement. Mais sinon, il aurait fallu.

Tu sais il existe plusieurs type de voile intégrale, certains sont sans aucun doute génant pour la conduite, d'autres pas du tout.  
 
C'est fou cette capacité à arracher une plainte d'une conductrice pour légitimer une loi "totalement apolitique" (est ce que la soutane des prêtres est elle pratique pour faire du vélo?) mais bien entendu purement pratique ma bonne dame, que fais tu des femmes qui ne se plaignent pas de problème pour conduire ?
 
De plus, tu arrive en retard, on à déjà discuté de cette histoire de peine de prison, que dirais tu d'une femme qui refuse un jugement d'un tribunal islamique iranien car on la condamne à suivre un stage d'islamisation, et qui par conséquent prends 2 ans ferme, tu diras que ça n'a rien à voir avec le fait qu'elle avait arracher son voile ?

Rien à taper, des différences entre Niqab, Burqa et co. Je donnerai beaucoup pour vivre une vie où je n'ai même pas conscience de l'existence de ces mots et de ce qu'ils représentent

Et fais la différence entre participe passé et infinitif du premier groupe, bon dieu, tu fais la faute supaÿr souvent.

 
"She has launched a pressure group, Do Not Touch My Constitution, along with Kenza Drider, another veil wearer who wants to run for president in the Spring."
 
  MA-MA-MAXIMUM TROLLING  
 
 
 
 

humour, humour, le titre.
 
Sinon, le stage de citoyenneté, c'est une mesure pénale, alors signifier qu'elle peut être condamné pour ne pas avoir fait ce stage, c'est une belle falsification.
La condamnation, c'est pour avoir porter le voile intégral sur la voie publique,  
les peines, ce sont les amendes, le stage de citoyenneté et éventuellement la prison.