Reprise du message précédent :

C'est pas parce qu'ils sont cons qu'on doit faire pareil.

 
Que dire face à de telles inepties franchement    
 
Les femmes battues en France restent en très grande majorité des femmes d'origine française dont souvent on ne soupçonnerait pas leur triste quotidien, et ce de tout les niveaux sociaux, avec même une représentation très supérieure des milieux les plus favorisés selon les rapports de SOS Femmes battues.
 
Or ces dernières ne sortent pas en burka, ne sont pas bronzées et paraissent tout à fait normales aux yeux du robert sagement abreuvé du JT de TF1    
 
Et puis outre le fait de stigmatiser encore une fois de plus une communauté trop souvent pointée du doigt, cette nouvelle proposition de loi va sans nul doute provoquer encore plus de réaction de provocation, la burka risque donc d'être un élément très tendance d'ici à la rentrée 2009    

 
Si tu penses à l'Inde c'est raté  

 
 La police peut t'arrêter si tu te balades à poil, ou en calbute en pleine ville. Elle peut aussi te verbaliser si tu ne te promène pas à visage découvert. Donc, la société légifère déjà. surtout quand on connait la porté symbolique du truc. Et le problème est bien là. La Burqa est symbole de privation de liberté individuelle.  
 
 
 
Je vais faire un bon gros point Godwin (qui n'en est pas un d'ailleurs stricto sensu), mais va donc te balader déguiser en SS si tu n'es pas sur le tournage d'un film historique...

Moi je trouve ça sexy.

 

Qu'est ce que j'ai dis à propos du communautarisme il y a pas 2 pages ? Invoquer un conflit avec la communauté musulmane n'est PAS un argument valable pour réfuter cette loi, sauf si on n'est pas républicain ou alors pour une société à l'anglo-saxone.

J'ai voté pour l'interdiction, je pense qu'il est dangereux que quelqu'un cache son visage en permanence aux autres ... On ne sait pas qui est derrière ce visage, et c'est assez chiant, ça m'évoque un sentiment d'irrespect, même si j'ai aucun souvenir d'avoir croisé une femme en burka dans ma vie ...
 
Dans tous les cas, ça changera pas ma vie  

 
en fait, si tu te ballade habille en SS, je me demande si tu t'en sors mieux dans les banlieues ou dans le 16eme....

les seins à l'air?

 
 
Ah le couplet sur les femmes battus d'origine française... Ça manquait.  
Sauf que ça n'enlève rien a mon analyse. Une nana qu'elle soit française d'origine tabassé par Raoul ou d'origine étrangère traiter comme un objet par Mouloud, il n'y a pas de différence. Les deux souffrent.  
 
sinon, le fameux risque de stigmatisation me fait bien marrer. C'est le joker utile qu'on sort dès qu'on veut fermer les yeux sur un problème en se donnant bonne conscience.

A sa demande, je copie colle le post de lokilefourbe sur le sujet :
 

 
hou le coquin
En mettant de côté l'aspect politique, j'avoue que comme avec les tenu en latex pour quelques jeux sexuelles ça doit être assez fun  

 
je ne pese pas à l'inde

C'est quoi le rapport avec ma question ?

Loki a oublié ça :
 

J'ajoute que cet argument sécuritaire n'est pas un fantasme puisqu'il s'est déjà présenté en pratique.  
 
Il y avait eu une polémique parce qu'une mère en burka refusait de se laisser identifier par les institutrices quand elle venait chercher son enfant à la maternelle.  
 
On pourrait imaginer que Marc Dutroux ait l'idée de faire la sortie des écoles en burka....  

 
A quoi alors comme pays ? Parce que j'en ai aucun qui me vient à l'esprit...

 
Bah le masque sarko est ressemblant  

 
Quelle est la place des femmes dans ces pays... c'est aussi une donnée du problème.  
Toutes les religions monothéistes pratiqué de façon "traditionnelle" chosifient la femme.  
Partant de là, pas étonnant qu'elles puissent aisément cohabiter.  
Hors, en france, on quand même un peu dépasser ce stade. notamment en remettant à sa place la religion alors dominante.

 
vietnam

 
On croise beaucoup de Burqa au vietnam...  

 
Carrément !
 
   

 
mais tu dis n'importe quoi. n'importe quoi de pratiqué n'importe comment donne n'importe quoi. vas te promener tu verras

 
Connais pas bien    
Mais ça a l'air effectivement d'être un bordel niveau religion vu leur nombre, ce qui n'empêche pas d'avoir des heurts avec certaines minorités notamment bouddistes et chrétiennes (du moins jusqu'en 2006) : http://blog.vietnam-aujourdhui.inf [...] e-noire-US

Moi ce qui m'énerve avec cette loi c'est qu'elle se base sur des concepts flous et qu'elle sera contreproductive.

je m'explique. Jusque là on avait une loi interdisant les signes religieux visibles ( c'est à dire autres qu'un petit médaillon ) à l'école où sur des fonctionnaires.
Là il s'agit de réglementer le port de certains vêtements dans la sphère publique au sens large, dans la rue.

Je trouve que cela ne relève pas des devoirs de l'Etat et que cela crée une vrai précédent dans le droit ( le fait de pouvoir imposer des vêtements )
Jusque là le droit ne pouvait sanctionner que la nudité ou les usurpations d'uniformes dans la sphère publique et on était libre de se vêtir comme on veut.

Certes je suis conscient qu'il y a deux principaux motifs qui sont évoqués:
Le premier c'est l'argument "luttons pour l'émancipation des femmes". Ce principe certes louable est à mes yeux de la tartufferie et un constat d'échec.
Non seulement cela ne changera rien puisque les femmes resteront désormais chez elles mais surtout c'est se voiler la face ( haha ) vis à vis des vrais problèmes. Il aurait été tellement plus logique de se montrer plus exigeants sur les critères de nationalisations et les permis de séjour accordés aux imams radicaux venant pour la plupart des pays du Golfe.

Après vient l'argument sécuritaire comme pour le port de cagoule. Sous un prétexte de sécurité publique on voudrait rendre illégal le fait d'avoir le visage masqué dans un lieu public.
La encore on part de belles intentions, mais à l'heure de l'extension généralisée de la vidéo surveillance cela me semble suspect ...
Bon après tout dépend du contexte. Il est évident que je ne suis pas là pour défendre 20 personnes encagoulés en bordure de manif et équipées de barres de fer.
Mais je pense que pour le principe il faut rester vigilant.

 
 
au Vietnam.. tu dois inscrire le nom de ta religion sur ta pièce d'identité et j'ai cru comprendre
que les catholiques vietnamiens n'étaient pas trop appréciés  

Il a parfaitement raison et ses exemples par l'image (et l'humour   ) le démontrent bien. Sauf que là, il n'est plus du tout question de défense des droits de la femme. Cela concerne tout un chacun.

 
 Tu devrais peut être te pencher sur l'histoire de la femme durant ces dernier millénaires... Tu verras comment sont considérées les femmes, là ou /quand sont pratiquées les religions de façon rigoriste.  
La femme y est vue comme inférieure à l'homme.  
dois-je te rappeler que l'Eglise catho s'est longtemps demandé si la femme avait une âme?  

 
ben non. on met pas sa religion sur la carte d'identité... et pour le reste ben on fait ce qu'uon veut car tout se negocie, comme en france mais on le cache moins.
et les majorités c'est catho et boudiste

 
 
 pour l'instant il ne s'agit que de créer une commission pour étudier le problème. On est encore loin d'une loi.
Sinon, oui, c'est les mentalités qu'il faut changer. Mais, rester les bras croisés, c'est aussi une façon de donner un blanc seing aux fanatiques de tout poil. Il y a un moment ou il faut poser une limite stricte.

Au Vietnam les cathos sont encore très mal vus par le gouvernement. Ils vivent souvent regroupés en communautés ( du genre dans la campagne c'est des villages entiers de cathos ).
Bon le régime s'est un peu détendu mais il faut savoir que pas mal de prêtres ont été emprisonnés dans les années 70 et 80.
Ya pas mal d'autres d'ethnies / religions / sectes ( Caodaïsme etc ... ) qui ont aussi été persécutées comme ça. Souvent parce qu'elles ont été accusées ( à tord ou à raison ) d'aider les américains et puis tout simplement parce que dans le cadre d'un régime communiste ce type d'organisation empiète sur le pouvoir désiré par le parti unique.

 
je me demande encore

 
Euh ouai mais non la lutte pour l'émancipation c'est du violon hein
 
L'aspect sécuritaire est valable mais à petite dose. Ca reste un second effet kiss kool.
Par contre à mon avis, l'intérêt de cette loi c'est d'être clairement 1) anti-communautaire 2) un coup de force pour montrer les limites à ne pas franchir sous couvert de la religion (qui n'est d'ailleurs qu'un faux prétexte pour porter ces fringues). C'est pas la loi du siècle et ya mieux à faire c'est vrai, mais ce n'est pas contre-productif au pire ça fait rien vu le peu de gens que ça concerne.

bon alors qu'est-ce qu'on décide pour la burqa les mecs ?

bobilon dit bien les choses, le fond du probleme c'est pas la religion

 
 
s'pa ce que j'ai vu et compris alors  

je rajoute qu'il y a 40 ans au Sud sous Ngo Dinh Diem c'était un chef d'état catho qui persécutait les bouddhistes. C'est d'ailleurs lors d'une révolte de ces derniers qu'on a eu droit à l'immolation d'un moine (image qui est restée gravée dans toutes les mémoires)

 
Bah, le machisme se justifie via la religion. Les religion sont écrites par des hommes, pour les hommes.

 
on autorise en 2009 parceque on sait pas trop, on verra en 2010

 
dans un régime communiste  

Bah le truc c'est que à partir du moment ou tu acceptes ces crétins sur ton territoire ( et oui car les meneurs viennent de l'immigration    ) et bien c'est ridicule de se doter de lois foireuses au possible et ne se basant que sur des prétextes flous.
 
Que dire des juif et des cathos tratras ? Tu crois que la femme est bien traitée chez eux ?
Certes elle voit un peu plus le soleil mais elle reste reléguée à une fonction de génitrice serviable envers son mari je sais pas si c'est tellement plus enviable. Quel critère on va trouver chez eux ? Leur interdire d'aller dans leurs églises traditionalistes ? Les obliger à bouffer du steak le vendredi ? Leur greffer une capote à la naissance ?