Reprise du message précédent :
Lui j'espère que ses obsèques nationales seront supérieures à celles de Johnny.

Yaura que des enfoirés à son enterrement  

Impossible, il ne mourra jamais

 
J'adorais cette série. Pas tellement pour les histoires mais pour les décors, les pyjamas costumes et la classe de Martin Landeau et Barbara Bain.

+1  

Cosmos 1999 raconté par Martin Landau himself (en vostfr), c'est ici : https://youtu.be/1vvf0a-pCDM?list=L [...] itOv3TJKJg

À mettre en perspective avec cette itw promotionnelle a l'époque de la funeste saison 2 où il disait le plus grand bien du tournant Fred Freiberger avec les monstres à la con, les romances débiles.

https://youtu.be/Myn8YKzWNVY

Par la suite, redevenu libre de sa parole, il tira évidemment à boulets rouges sur cette nouvelle orientation qui denatura les personnages et surtout ce côté pessimiste/philosophique qui était l'ADN de la série.

C'est plutôt les 70s Cosmos

C'est un type qui a quand même décidé de jouer RG, à son âge ça l'a épuisé prématurément.

 
Enfin tu ne vas pas loin avec un million, Pas de quoi suivre le train de vie des riches.

Non, mais pour la très grande majorité des salariés c'est énorme.

1 million = 40 ans de salaire à 2000€/mois quand même.
C'est en mettant ça en perspective que tu te dis que la guillotine devrait être ressortie... Et l'autre qui voulait nous faire chialer sur l'employé de la banque d'affaire qui mettait 2 millions de coté "à la sueur de son front"

Je mettais surtout en exergue que ce que l'on accepte, et mieux encore, d'un gagnant du loto, on ne l'accepte pas d'un mec qui l'a gagné par son travail, car, vous le savez tous grâce à Mélenchon, les ouvriers sont les gentils, et les entrepreneurs et les banquiers sont les méchants.
 
À lire ton propos sur la guillotine, ça me rappelle si j'oubliais que les propos les plus vibrants d'émotion sur la démocratie, la liberté, l'égalité, sont toujours prononcés par des gens qui, élus, créent au mieux des camps de rééducation, et au pire ressortent la guillotine ... de grands démocrates (tant qu'on pense comme eux)

 
Je ne comprends pas bien ta rage ; le gagnant du loto comme le banquier d'affaires gagnent des millions composés de sommes plus ou moins importantes prélevées sur des millions de gens. Dans un cas comme dans l'autre je ne vois pas ce qu'il y a de moral à ça. Certes le banquier a bossé pour ça, alors que l'autre c'est instantané et pour u investissement minime, m'enfin le banquier c'est qu'il aimait ça, personne ne l'a obligé.

Et pourtant je suis loin d'être un gauchiste. Je suis pour la propriété privée et pas contre le fait qu'un entrepreneur qui créé de l'emploi, paye correctement ses employés et participe au rayonnement de son pays gagne bien sa vie. Je suis pour la meritocratie qui fait qu'un type qui a fait de longues études  et serve l'intérêt général soit bien payé.

Mais les inégalités de richesse béantes entre la classe moyenne matraquée d'impôts en voie de pauperisation et la minorité de nantis qui, soit par héritage, soit parce qu'ils servent la finance mondialisee, un système inégalitaire qui capte l'essentiel des richesses mondiales au seul bénéfice d'une certaine bourgeoisie je ne le tolére plus et je ne suis pas le seul.

L'inegalite de richesse c'est dans l'ordre des choses, c'est quand cet ordre des choses ne trouve plus de justification pour l'intérêt général que les révolutions éclatent.

C'est surtout que le loto est 100 fois plus injuste car basé sur le hasard.
Un gars qui bosse dans la banque d'investissement va très bien gagner sa vie (disons 150K€ à 40 ans - les gars qui gagnent des millions, c'est rare et surtout à Londres), aura une belle épargne au bout de 20 ans.
Il a été payé pour le travail qu'il effectue car son employeur estime qu'il rapporte plus que ce qu'il coûte.
 
Qu'on cherche à définir les revenus des gens en fonction d'une utilité sociale, d'une morale d'Etat, et d'une appartenance à une "classe", c'est assez effrayant.

Je ne comprends toujours pas ; les joueurs du Loto, dans leur globalité, rapportent beaucoup plus qu'ils ne coûtent.

Et ils ne sont pas systémiques.

Le loto est beaucoup plus juste dans la mesure où tout monde part a égalité à la base.

Tu es libre de le penser sincèrement. Je dis juste que ces gens là sont la noblesse de 1788. Les gens ont toléré ce système tant qu'ils en profitaient un peu (croissance, hausse des salaires, du niveau de vie), maintenant que ça n'est plus le cas...

Et pour faire des études dans le domaine de la finance il faut pas avoir la chance d'avoir des parents qui vous les payent ? la chance d'avoir une famille stable qui donne l'équilibre nécessaire quand on est étudiant ? la chance de trouver le boulot ? la chance même d'avoir une intelligence suffisante ?
Gagner dans la finance c'est pas forcément du 100% self-made , il y a aussi une part de chance.
Et pour Gaston le gentil couillon du village pas trés fufute , fils du pére Simon agriculteur alcoolique surendetté, le loto ça peut être aussi une chance.

Ce topic est décédé.

poil au nez

Revois ton histoire,  la noblesse de 1788 était globalement plus faible financièrement que la bourgeoisie.
Le plus fort a pris le pouvoir en utilisant le peuple.

Ensuite il faut voir les choses en face l'automatisation change progressivement la donne,  la proportion de la main d'oeuvre décroît,  il est logique que la part des salaires recule et que celle de l'actionnaire progresse, vu qu'au final c'est lui qui finance l'achat des machines permettant la production, la part du travail humain devenant de plus en plus marginal.
Ensuite la concentration des fortunes a aussi des aspects positifs,  permettant de lancer des projets très coûteux.

Vrai mais pas dans la perception qu'en avait le peuple. Eux voyaient les châteaux, les privilèges notamment les exemptions d'impôts. Et surtout que tout cela n'avait plus aucune justification.

Propos général qui n'est recevable que dans le cas où le capital accumulé fait l'objet d'investissements dans l'économie réelle. La crise de 2008 nous a montré que ça n'était pas vraiment le cas.

 
Classe moyenne même pas supérieure  
 
CQFD.

 
       
 
Tu racontes n'importe quoi. L'automatisation ne réduit pas la main d'oeuvre, elle la déplace. Chaque révolution industrielle voit naitre le fantasme de la disparition de la main d'oeuvre, ça sera peut-être le cas un jour, mais c'est toujours pas arrivé. Tu as des gains de productivité, mais comme la consommation augmente en conséquence...
Quant à ta théorie sur la concentration des fortunes, elle oublie le concept même de "banque" (cela dit tu te contredis toi-même vu que tu parles d'actionnariat, qui a pour principe même d'avoir des apports multiples de capitaux pour un projet unique).

Le loto est mort?  

La perception du peuple a eu un rôle assez réduit dans cette affaire,  vu que le moteur de la Révolution a été la bourgeoisie qui a joué sur la famine et sur les clichés pour manipuler le peuple.

1 Il est difficilement contestable que le rôle de la main d'oeuvre humaine recule dans les processus de production.
2 Evoquer des aspect positifs ne veut pas dire soutenir qu'il n'y ait que des aspects positifs.
3 Le fait que l'économie réelle ne capte pas tous investissements ne veut pas dire qu'elle n'en capte aucun.

Le problème c'est plutôt de vouloir baser ses valeurs et la rémunération sur un élément qui risque de se rarifier, c'est à dire le besoin de travail humain.
Faudrait plutôt plutôt passer à un autre modèle.

Vite un mort  

1 Il est difficilement contestable que le rôle de la main d'oeuvre humaine recule dans les processus de production.  
2 Evoquer des aspect positifs ne veut pas dire soutenir qu'il n'y ait que des aspects positifs.
3 Le fait que l'économie réelle ne capte pas tous investissements ne veut pas dire qu'elle n'en capte aucun.
 
Le problème c'est plutôt de vouloir baser ses valeurs et la rémunération sur un élément qui risque de se rarifier, c'est à dire le besoin de travail humain.  
Faudrait plutôt plutôt passer à un autre modèle. [/quotemsg]
Et taxer les robots  

Ca ne nous dit pas s'il était banquier  

 
La modération qui souhaite la mort d'une nouvelle célébrité ?    

'Parait qu'El Bagdadi est mort.  

Encore ?

Fallait nexter et j'ai paniqué.  

 
on veut du suicide  
de l'exclu HFR !!