Reprise du message précédent :

 
Souffle au drapeau

Je comprends pas vraiment l'acharnement à s'attaquer à Yems si vous n'aimez pas ses posts (moi personnellement, je n'ai rien contre lui, il est ce qu'il est). Vos réponses systématiques en dit plus sur vous que sur lui

Par exemple, selon moi, Eaglestorm, spacex ou Bernard Guy présentent un intérêt proche de 0 (et je suis soft). Il suit que j'ai jamais répondu à un seul de leur post.
Je me poserai sérieusement des questions si j'étais dans un dynamique ou je cherchais absolument à les "blesser" ou les convertir dés qu'ils balançaient quelque chose.

 
je n'ai pas de haine contre Yems    
 
il m'intrigue sur plusieurs points, ce n'est pas pareil    

Pour en revenir à CH , les dessins de CH ont bien un but c'est de dénoncer les extremismes , les intergrismes , le dogmatisme en caricaturant à l'excès les déviances des religions et en particulier les déviances de l'Islam. Beaucoup ne comprendront pas par manque de subtilité , d'autres feront semblant de ne pas comprendre par mauvaise foi  et d'autres chanceux comprendront le message derrière la caricature.

C'est un musulman qui défend sa religion comme un chacal enragé sur un morceau de viande

 
 
 
 
Il est "religieux", yems ?  

 
hmmm il n'a pas le niveau ou la finesse de Tarik Ramadan, il faudrait qu'il aille simplement au bout de ses pensées
 
cela permettrait d'être clair et carré, pour ne laisser personne avoir des idées à côté
 
c'est pour ça que je parlais de "dialectique  
 
sinon pour revenir à CH et les polémiques liées :
 
Devant la condamnation d’un islamophobe, l’imam a pitié et retire sa plainte
 
http://www.islametinfo.fr/2015/02/ [...] a-plainte/
 

 
les musulmans savent pardonner    
 
"un p'ti Sidi Brahim missiou vinçant ?"  
 
 

 
 
je le savais  

 
intrigué, mais pas dans le mauvais sens je te rassure    

 
 
c'est des gens comme toi qui me font dire que ce topic est fun

 
 
je le savais  

quoted pour la postérité

moi, je ne te quote pas

et toi tu me fais penser au film "Ridicule"

 
 
avec une vanne pareil, je ne pense pas que tu voulais me blesser, je pense donc que c'est un compliment. Merci, et bonne nuit à toi aussi.

Depuis ton retour de TT, tu démarres direct sur les chapeaux de roues.
Tu te décris parfaitement dans ce que tu dénonces.

Pour etre pris au serieux :
1) évite les fautes d'orthographe  
2) contente-toi de débattre sur les idées et pas sur les attaques personnelles , en bref le fond prime sur la forme
 
d'ou mon allusion au film "Ridicule" , regarde-le , tu devrais en tirer quelques leçons

Oui mais c'est mort parce que ceux qui ont compris le message l'avait déjà compris tout seul avant, ceux qui sont de mauvaise foi vont s'y enterrer un peu plus et ceux qui manquent de subtilité vont se sentir agressé parce qu'elle leur fait défaut précisément.
Bref...

 
Chapeau  

Pour en revenir à CH et au débat d'idées ,
une suggestion qui vaut ce qu'elle vaut , c'est que les dessinateurs de CH ne devraient plus signer leurs dessins.  
 
Les caricatures ne devraient plus etre signées pour ne plus donner de prises aux terroristes.  
Ainsi la liberté d'expression pourrait etre préservée tout en donnant une sécurité au caricaturiste qui dessine du Mahomet (par exemple)
 
Ensuite , on a beaucoup condamné les Kouachi et Coulibaly , mais il ne faut pas oublier qu'ils étaient des éxecutants aux ordres d'Al Qaida au Yemen. Les commanditaires ce sont AQ , qui sont aussi voire plus responsables que les 3 tueurs.

 
Un coup marketing plutôt oui.

Une petite analyse que j'ai rédigée pour faire comprendre à un public russe quel contenu donner au slogan “Je suis Charlie” :

1) Même si les Français ne se sentaient pas tous loin s’en faut politiquement proches des dessinateurs abattus, ceux ci constituaient des figures amicales et famillières ; beaucoup ont grandi avec Cabu et Wolinsky, plus tard Charb et Tignous, et les analyses économiques de Bernard Marris faisaient partie du paysage radiophonique quotidien.

Il y a pour commencer dans le “Je suis Charlie” une composante affective, parfois venue de l’enfance, en réaction à l’irruption d’une violence incongrue qui frappe au sein même d’un univers familier.

2) CH incarne un idéal de gauche utopiste, pacifiste, hédoniste, rassembleur du genre humain et adversaire des nationalismes et des chapelles. La rédaction de Charlie autours de Charb était formée d’individualités proches de Monsieur Tout-le-monde et ennemies de l’esprit de sérieux.  

L’empathie qu’exprime le slogan “Je suis Charlie” peut faire écho au sentiment tragique que le tranchant de l’Histoire s’est abattu sur ceux qui voulaient qu’on en sorte à travers le pacifisme et le cosmopolitisme et qui faisaient les pitres sur les bords de la scène.

3) Les auteurs des attentats sont nés et ont grandi en France, mais ils se rattachent à une idéologie qui dépasse les frontières.  Comme pour les précédents attentats en France des années 2010 (Mohammed Merah, mars 2012, divers attentats de moindre ampleur)  il s’agit d’individus “auto radicalisés” qui passent à l’action en s’attaquant à des cibles précises et cohérentes au vu de leur idéologie (les juifs, les forces de l’ordre, les blasphémateurs) pour finir “en martyr” sous les balles de forces de l’ordre. L’analyse du problème a eu tendance à privilégier au départ l’angle de l’individu (du type “loup solitaire”, dans la lignée d’Anders Breivik qui endeuilla la Norvège le 22 juillet 2011) .

L’attentat de CH tend à faire basculer l’analyse du côté collectif :  il s’agirait tout simplement d’une guerre. Un genre de conflit non conventionnel de basse intensité d’un nouveau type, mené par des individus épars, socialement isolés mais réunis à une mouvance djihadiste internationale dont l’étendu va croissante, qui les reconnait comme faisant partie des leurs, revendique les attentats et en promet d’autres.

Le “Je suis Charlie” résonne alors comme un cri de ralliement au sein d'un conflit où la communauté nationale se trouve plongée bien malgré elle.

4) L’islam radical a montré à travers les attentats du 11 septembre 2001 qu’il pouvait s’organiser quasi militairement en commandos capables de porter des coups sévères au sein même de grandes nations. Toutefois l’action des services de renseignement s’est renforcée en conséquence, et il semble que les seules frappes qui puissent être portées pour l’instant le soit par des individus faiblement structurés. Personne n’imagine que ce genre de conflit, fait de coups donnés par surprise et à bout portant puisse faire des milliers de morts côté occidental ; en revanche il est certain que chaque coup sera profondément ressenti et fera vibrer puissamment la boite de résonance médiatique qui forme le coeur des démocraties. Une partie essentielle du conflit se déroule donc à un niveau purement symbolique et médiatique.

On pourrait voir le côté viral du “Je suis Charlie” comme répondant à la volonté collective d’être “médiatiquement équivalent” au choc, inévitable, des attentats. De fait, on a presque autant parlé de la réaction populaire aux attentats que des attentats eux même.
 

je me reconnais volontiers dans cette analyse

Idem, c'est bien tourné et clair, pourtant ce slogan m'horripile.
Merci Gilgamesh

 
Ouais enfin, le style/la patte, ça identifie facilement.... Et ne pas signer c'est aussi ne pas assumer, comme une lettre de corbeau, à la fin on ne regarde même plus le message et le corbeau est un vilain par défaut.

Je regrette de ne pas avoir le script "alerte qualitay", là  
 

Pas d'accord : les terroristes n'ont pas ciblé un dessinateur en particulier pour ses dessins, ils ont ciblé le rédacteur en chef en priorité (ils cherchaient absolument à savoir s'ils avaient bien butté Charb). Alors que par exemple, ils ne cherchaient pas particulièrement Luz, auteur de la une du numéro "Charia Hebdo".

C'est triste !
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
 
c'est débile et triste
 
http://www.theguardian.com/world/2 [...] useum-iraq

le philosophe Abd al Malik sur France Inter

Ils voulaient vraiment buter Charb, c'est ce que rapportent tous les témoignages.
 
3615/mylife : je suis parti 2 semaines au Pérou, il y a environ un mois, et je me disais que ça m'aiderai à faire passer la pilule, à oublier cet attentat ignoble et lâche qui m'a vraiment touché (Cabu c'est toute mon enfance, blabla...).
Et qu'est-ce que je vois, en pleine cordillère des Andes, à flanc de montagne ? Un énorme "Yo soy Charlie" tracé avec des pierres...
C'est là que j'ai réalisé qu'on ne pouvait pas échapper aux répercussions de cet événement tragique.
Quelle absurdité de tuer quelques gribouilleurs, ils les ont transformés en martyrs.
Depuis, je ne sais pas comment le prendre, je suis partagé entre le deuil, l'admiration et le ras-le-bol de la médiatisation.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Gilgamesh    

Perso je pleure à chaque fois qu'on en parle autour de moi, ou du moins j'ai les yeux humides. Et j'ai pas mal la rage quand j'entends les termes "évènements" ou tout autre terme qui tendrait à ne pas dire attentat. C'est bête mais ça m'énerve.

J'ai eu les larmes aux yeux pendant deux semaines, c'est peu de dire que ça m'a traumatisé. Je me console en pensant que Charb est mort debout, droit dans ses bottes.
 
Perso, c'est la première fois que je me suis réjouis que des criminels soient abattus par les flics.
J'ai un peu honte d'ailleurs, rétrospectivement.

 
Résumé    
 
- "spiritualité laïque"
- les français musulmans sont stigmatisés
- être le porte-voix de la France
- si on continue comme ça, on va aller vers la guerre civile
- l'expression Apartheid Social est légitime  
- il est important de bousculer la république pour qu'elle s'occupe de ses enfants les plus fragiles
- les caricatures de Charlie Hebdo ont participé à l'islamophobie et l'exclusion des français musulmans
- on peut faire du blasphème, mais selon le contexte de l'époque, dans la modération et la mesure
 

 
 
..... Encore un taré qui n'a rien compris à la république de ce pays .....  

 
il demande aussi l'enseignement  des religions à l'école et la création d'un ministère des cultes en tant que tel
 
et reconnaît le droit au blasphème, mais rappelle qu'il faut aussi prendre en compte la horde d'abrutis analphabètes qui pourrait en prendre ombrage et réagir violemment  

 
on peut rajouter :
 
- il faudrait instaurer un "ministère des cultes" (dans un pays laïc   )
 
 

un ministère des cultes

Autant dire qu'il appelle à la guerre civile....

Comme beaucoup de personnages publiques, d'ailleurs.
Chacun essaye de tirer la couverture à soi (que ça soit les abrutis du FN ou les tarés religieux). C'est moche.

Edit : je sais pas pour vous, mais moi je prend le maquis direct si jamais un jour il y a un "ministère des cultes" en France.

 
je n'invite rien, je retranscris mot pour mot ce qu'il a dit sur France Inter  
 
un ministère des culte... comment dire... pour quelle utilité ?  

A la rigueur, un ministère des culs, je veux bien...
Avec Wolinsky ou Reiser à sa tête.