Reprise du message précédent :
ça cherche du pognon pour sécuriser les lignes, là il y en a  
Après c'est sûr qu'il faudrait déjà que la SNCF fasse le ménage devant chez elle, mais elle ne fait que suivre les demandes (idiotes) des politiques qui veulent du routier pour le fret, des "bus Macron" pour les Intercités, du TER privatisé par les régions, des lignes TGV pour faire l'aller-retour entre Bordeaux-Paris-Lille-Strasbourg-Lyon-Marseille.

pour revenir au fret ferroviaire, quand on voit l'etat du reseau, c'est meme pas la peine d'y penser...
 
de toutes facons, l'economie dans le transport n'est pas dans le sens d'empiler les sous traitant et les services
 
1. on est dans le flux tendu en permanance (comme je le disais), commande - production - transport (le stockage coute trop cher)
 
2. la majorité des produits transportés n'est pas compatible  
 
3. il faut pouvoir remplir des camions avec un seul meme produit  
 
4. on empile les tarifs (enlevement, livraison au terminal, taxe manutention sur le terminal, triage, grue, edition des papiers pour le fret, transport, triage, grue, taxe manutention.....etc etc etc)
du coup, le porte à porte est la solution la plus economique
 
5. le reseau.... c'est pas un corail qui emprunte les lignes, ce sont des milliers de tonnes  
 
6. allongement des temps de transport (du au triage)
 
etc etc etc
 
voila

desolé pour le HS

c'est uniquement une question d'organisation ou de referentiel.
 
le fret sur route ca semble couter moins cher aux entreprises, mais au niveau du pays :
- usure des routes
- pollution => frais de santé en hausse
- securité routiere
- conditions de travail des chauffeurs
 
en sortant toutes ces externalités, ouais ils ont rendu le camion rentable effectivement

 
la grande distribution est passée au cross docking depuis quelques années
 

 

 
encore une fois, c'est pas seulement une question d'argent
 
si le matos doit arriver ASAP, le train tu peux oublier
 
j'ai trouvé une stat sympa sur le ferroutage americain et le type de produit
https://www.aar.org/Documents/Railroad-Statistics.pdf
 
on peut voir dans le pdf que les produits les plus transportés par le rail, sont des produits non transformé
 

la grande distrib ne peut pas aller vers le rail vu que c'est pas dans l'optique d'optimiser les flux

ça s'appelait l'ecotaxe  

Le problème n'était pas l'ecotaxe mais les décisions prisent sous Sarko avec la moitié du fric qui devait finir dans une entreprise italienne.

La gauche s'est retrouvé avec un dossier brûlant au moment.... Où les travaux des portiques avaient commencé.

Rien n'était prêt de toute façon pour les transporteurs étrangers, la boîte qui devait distribué les boîtiers étaient inondées de dossier...

Au moins maintenant ils n'ont plus besoin d'être prêts. Problème réglé

Bah oui c'est réglé, on a des Brétigny chaque jour sur les routes  
Les excuses "ça utilise du cross docking pour faire du juste prix", de faire du "flux tendu" et j'en passe, si c'est pour cracher ses poumons sur les rocades et les autoroutes, et payer avec les impôts l'usure des routes, au final on n'y est pas gagnant.
Alors qu'il y a des infrastructures qui existent. Et qui ne sont pas utilisés car pas imposé.
 
Doubler le prix de l'essence, ça va taper sur les petits, pas sur les gros.
Quadrupler le prix du diesel pour camion et faire taxer les transports longues distances, là ça sera un vrai changement. Mais c'est pas pour maintenant.

Bon j'arrête...

Les informaticiens qui s'improvisent logisticiens à base de "suffit de faire ça et ça" ou "c'est le lobby des camions qui a tout comploté"  
 
Pas de doute, on est bien sur HFR
 
La logistique c'est un métier. Et c'est loin d'être simple

Donc politique de l'aide publique... le serpent qui se mord la queue  
Ou pire avec ce genre d'idée à la con, ça sera des aides qui seront tellement mal foutues que le petit ouvrier avec sa Mégane essence récente il paiera plein pot alors qu'il doit l'utiliser tous les jours car il n'y aura aucune possibilité d'avoir des TEC, alors que le demandeur d'emploi qui n'utilise son AX diesel des années 90 bien polluante qu'une-2 fois par semaine et qui habite en HLM à 150m d'une ligne de bus "gagnera" de l'argent  
 
La logistique c'est un métier oui, mais qu'est-ce qui empêcherait aujourd'hui d'interdire tout transport traversant la France par route, pour l'obliger à prendre les voies de chemins de fer ?
C'est bête à dire, mais vous avez déjà discuté avec des camionneurs polonais ou italiens sur des aires d'autoroutes ? Certains ne font que passer, font des allers-retours Pays-Bas-Espagne ou Espagne-Italie, 3 fois par semaine (voire 4 ), et par file de 3-4-5 camions de la même entreprise de transport, même en n'ayant pas la même chose embarquée dans chaque remorque. Mais prise et dépose au même endroit pour tous les camions.
Et pas des centrales de distribution, mais des ports.

Dumping social, flux tendu, door to door, rupture de charge...

Tu connais ?

Ca c'est pour jamais, forcément. Et même si ça se faisait, c'est toi qui payerais à l'arrivée.  
Le seul vrai changement ce serait une vraie volonté de faire dans le ferroutage, mais vu de près il s'avère que c'est intéressant si et seulement si c'est un long train pour emmener une énorme quantité de marchandises sur un long trajet et que l'expéditeur et le dentinaire soient près des voies. Et la SNCF fait tout pour ne pas avoir à le faire. Déjà certains entrepôts qui se sont fait construire leur embranchement, n'ont finalement jamais vu venir le moindre train. La SNCF refuse, et les rares boites privées qui se lancent dans le ferroviaire ne tiennent pas très longtemps pour la plupart.  
Aux états unis où les quantités à trimballer et les distances à parcourir avec rendent ça intéressant, on voit un paradis des trains, où les camions sont loin, très loin d'avoir disparu. Et ils ne font pas que du "circuit court". Là-bas les routiers font couramment du 20 000 km par mois    
Et ça n'arrange rien à la pollution, même là où il n'y a pas de camion les bouchons sont démentiels...

J'ai bossé dans un hôtel en Belgique en 2009

Il y avait des cheminots qui venaient...

300 km de taxi pour rentrer à la maison car le train était en panne ou problème sur les voies...

L'autre qui attend car il y a du retard (oui c'est compliqué de doublé un train sur une ligne ferrée )
Bref

Pas mal de problèmes qui s'empilent

J'etais la seulement 2 mois, ça sentait la galère pour eux

Après on peut faire comme les Suisses : un tarif complètement dissuasif pour tous les camions qui traversent le pays ...

J'ai aucune idée de la politique suisse, je sais qu'ils sont exigeant sur les imports

Pour le moment, ce sont les prix du rail en France qui sont dissuasifs

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tunne [...] nt-Gothard

Et au final c'est l'Autriche et l'Italie qui se taillent la part du lion car les camion font le tour via Innsbruck et Milan

Ils sont pas nombreux les européens à transiter par la Suisse car en plus de se sur coût, il faut un véhicule plombé, éditer les documents pour le transits, s'arrêter à la douane (la frontière weil am Rhein / Basel, l'autoroute ressemble à un parking et le temps de transit est interminable ..), sans compter le temps d'attente... (un véhicule coûte moins cher lorsqu'il roule)
Ensuite faut encore s'arrêter à la frontière de sortie, contrôle du véhicule...

300€ c'est plus que le salaire fixe d'un roumain

Je conseille le reporté dame cash investigation
La sncf en prend pour son grade via geodis

C'est pour ça, si on faisait pareil, les routiers nous contourneraient ou mettraient sur le train

Bah si, Genova > Barcelone

Bon c'est trop lent alors tant pis vo

Une nouvelle expertise confirme un problème de maintenance

la lenteur de  la justice putain....

 
Une autre lecture : lorsque l'instruction a du mal à établir clairement les faits avec des preuves vraiment accablante (pas juste un truc style reportage de Lise Lucet sur le Glyphosate qui se ferait démonter en 5 minutes par n'importe quel expert judiciaire un minimum sérieux), l'instruction va effectivement être longues et les condamnations difficiles à donner.  
 
Et dés que ça porte sur un sujet technique, il y a une grosse différence entre la logique judiciaire et la logique technique.  
 
Un système technique (avion, réseaux ferroviaire, usine, centrale électrique .... ) est souvent conçu pour que des erreurs et fautes isolées n’entraîne pas de problème. Du coup, lorsqu'une catastrophe a lieu, c'est qu'il y a forcément eu une accumulation de fautes et d'erreurs (car justement, une seule n'est pas possible)
 
Une fois en instruction judiciaire, chaque acteur va pouvoir dire "si l'autre/les autres n'avait pas fait d'erreur, la catastrophe n'aurait pas pu arriver", ce qui est rigoureusement exact. Il est alors impossible d'établir clairement une responsabilité et les différents prévenus ne peuvent même pas être considérés comme complices les uns des autres.  
 
 

trop facile

 
ben non, c'est pas si simple. On ne va pas faire des systèmes industriels dont le chaque maillon dépend d'une seule responsabilité qui peut tout faire foirer juste pour simplifier d'éventuels procès. C'est d'ailleurs pour ça que les procès sur les crash aériens sont particulièrement compliqués.

ici on parle de défaut d'entretien chronique depuis 20ans, les responsabilités devraient etre sur les responsables de la separation rff/sncf, et quiconque était chef de la maintenance et a rogné les budgets année apres année, rien de bien compliqué

Un procès va s'ouvrir contre la SNCF et un cheminot : https://www.cnews.fr/france/2020-06 [...] ctionnelle

...et ce cheminot n'est pas Guillaume P...

Le procès du cheminot et de la SNCF se déroulera du 25 avril au 17 juin 2022

Verdict demain : peine maximal requise contre la SNCF

Cte honte, au final on vaut pas mieux que les schleus a l'époque de l'incident ICE...