Reprise du message précédent :

Même s'il ne les laisse pas crever, ça me paraît tout de même sacrément compromis .
 
D'un côté je comprends le gouvernement Ukrainien...ils vont quand même pas payer rubis sur l'ongle pour des gens qu'ils considèrent sans doute comme des traîtres, des terroristes. Leur faire des faveurs, continuer à payer pour les administrations, leur fournir de l'énergie etc. alors qu'en retour, ça va être serré du string pour récupérer ne serais-ce que des impôts venant de ces régions. Il y aura une sacrée défiance vis à vis du pouvoir.
 
De l'autre, après des milliers de morts, le gouvernement qui les a traités comme des sous-citoyens...même une plus grande autonomie tout en restant au sein de l'Ukraine, je doute que ça leur plaise. Encore moins lorsqu'ils subiront inévitablement des mesures de représailles qui les pousseront certainement à se tourner vers la Russie.
 
 
Dans ces conditions, ces régions devront dépendre de la Russie pour exister et s'en sortir.
 
Hors, dans les accords de Minsk 2, il est prévu que le contrôle des frontières avec la Russie revienne bien entendu à l'autorité centrale de Kiev. Qui  je n'en doute pas, aura comme première priorité de restreindre les échanges avec l'ennemi...
 
Je ne vois franchement pas comment la situation pourrait rester ainsi. Ce sera insatisfaisant aussi bien pour le gouvernement central que la future région autonome.

Pas du tout. Minsk II ne fait pas référence à Minsk I.
Ton article dit que Minsk II "reprend en grande partie le premier protocole". Or justement pas le point du contrôle de la frontière, en tout cas pas sous la forme du premier protocol. Dans Minsk II il est prévu de rendre la frontière sous contrôle ukrainien après la mise en place de la nouvelle Constitution fin 2015 et en collaboration avec les autorités locales du Donbass, sans y impliquer l'OSCE.
 

Je ne crois pas que cela va se passer ainsi car il est prévu que le contrôle de la frontière se fasse en consultation et en accords avec les autorités du Donbass.
De plus Kiev s'engage à favoriser les échanges économiques et culturels avec la Russie.

En fait Kiev contrôlait bien le flux vers les régions du Donbass mais leur a coupé le gaz il y a quelques jours. Du coup pour répondre à l'urgence Gazprom fournit ces régions directement.
 
Edit: la situation est très mauvaise économiquement en Ukraine, chute libre de la monnaie, devises épuisées, pénurie de charbon et gaz limité. Pendant ce temps Porochenko achète des armes dans des pays arabes.

C'est sans doute pour des raisons humanitaires que Gazprom a menacé de couper le gaz a l'Ukraine si elle payait pas sa facture
 
D'ailleurs, la Russie va t-elle fournir quand même du gaz au Donbass dans l'hypothèse ou elle coupe son gaz a l'Ukraine, et si oui, va-t-elle presenter la facture de ce gaz a l'Ukraine alors que Gazprom aurait décidé unilatéralement de ne fournir du gaz QUE dans le Donbass ?
 
J'ai hâte de voir la plaidoirie de l'avocat de  Gazprom

 
Situation classique dans un pays en guerre. Bizarrement, quand dans une guerre tu es en difficulté tu cherches à améliorer ton armement en quantité et qualité.

 
Ca va être vite vu, c'est à la puissance occupante donc aux séparatistes de s'assurer de ces services et donc de régler la facture.

Tu fais trop d'hypothèses, alors que les faits sont simples:
Kiev a coupé le gaz au Donbass, en réaction Gazprom le fournit directement.
Kiev a une facture impayée, alors Gazprom menace de cessez les livraisons.
Pour l'instant les livraisons continuent.

Ben disons que si ils coupent, Kiev pourra retourner l'argument du génocide de Poutine.

Ils peuvent continuer à recevoir du gaz s'ils le payent, s'ils ont d'autres priorités c'est leur choix.

On en reparlera quand la ferveur nationaliste, alimentée par une machine propagandiste digne des pires régimes totalitaires, sera retombée..  
Et que les fronts internes seront à nouveau d'actualité...

C'est vrai que pour le Donbass, le problème ne se pose pas..
Pour l'instant, c'est le grand Frére russe qui fournit tout gratos.

 
Ce n'est pas vraiment ce que j'en retire en lisant ces articles. Mais peut--être as-tu lu une version plus complète, auquel cas    
 
"Contrôle de la frontière : le contrôle de la frontière doit entièrement incomber aux forces de Kiev dans "toute la zone de conflit", après l'organisation d'élections locales."
http://www.lepoint.fr/monde/ukrain [...] 077_24.php
 
 
http://www.huffingtonpost.fr/mathi [...] 95920.html
 
"En effet, le contrôle par l'Ukraine de ses frontières dans la zone de conflit est complètement conditionné à une régulation politique préalable. Comprendre ici le fait que Kiev doit d'abord accorder au Donbass un statut spécial (donc changer sa Constitution et accorder une décentralisation de l'Etat), ce seulement après l'organisation des élections locales dans les mois à venir. Cette double conditionnalité est un cauchemar pour l'Ukraine, qui n'a désormais pas d'autre choix que d'appliquer la décentralisation et s'accommoder avec la quasi-existence des "Républiques" du Donbass. "
 
 
Certes, la condition préalable à cette étape (contrôle de la frontière par  le gouvernement centrale), est l'organisation d'élections locales. Mais ensuite, il n'est nullement question du contrôle de ces frontières en concertation avec qui que ce soit. D'ailleurs, ce serait totalement casse noix de gérer des frontières à deux...  
Parce que si l'un veut et pas l'autre on fait quoi ?

 
Je l'avais déjà traduit en français il y a quelques dizaines de pages, mais voici le point en question pris de Wikipedia en anglais.

Ah oui sans oublier aussi la note 1:

C'est noté, merci  

 
 
Ukraine : Moscou prend à son compte les livraisons de gaz au Donbass
 

 
http://fr.euronews.com/2015/02/26/ [...] u-donbass/

Pourquoi mets-tu le smiley "maximum trolling" ?

Ah bah je me disais bien aussi...
Au prix d'ami je  suppose ?

Vous n'étiez pas content lorsque Gazprom voulait facturer comme avant le gaz livrés aux régions séparatises à Kiev (qui refusait), maintenant vous n'êtes pas content parce qu'ils ne vont finalement pas le facturer à Kiev !
 
Si je comprends bien, qu'importent que les russes fassent une chose ou son contraire, ils ont du toute façon tort ?

Les trois-quarts des messages ici se contentent de relayer les intox de la presse. Ce n'est pas un forum de discussion, c'est un concours de bêlements de moutons. Tous ces anti-Poutine qui se croient malins alors qu'ils ne faut que répéter des choses qu'ils ont lues et entendues, soit de la bouche des médias, soit de celle des porte-paroles de notre cher gouvernement devraient sérieusement penser à se remettre en question.
 
On devrait faire un topic sur le conditionnement des masses. je trouve ça absolument dingue, un tel degré d'aveuglement.

Bien sûr. Les conditionnés, ce sont toujours les autres.

Disons que c'est clairement moins du foutage de gueule que l'option qui consistait a faire payer Kiev sur du gaz dont elle ne pouvait pas contrôler les volumes reçus.
Maintenant, est il légal pour un pays de fournir du gaz à une région d'un pays voisin, à un tarif différent que pour le pays en question ? Je suis pas sur que ca tienne non plus devant un tribunal, d'autant plus que la région en question est toujours  légalement sous la responsabilité territoriale de l'Ukraine.

Après, je préfère cette solution la, histoire que les civils aient de quoi se chauffer l'hiver  

Mais bon ça reste "comique" de voir que ça dérange pas Poutine de couper le gaz à toute l'Ukraine, et raconter le lendemain que couper le gaz aux régions séparatistes s'apparenterait à un génocide....

C'est surtout de la "contrebande" puisque le gaz n'est pas vendu aux et utilisé par les administrations officielles ukrainiennes, sur le territoire ukrainien.
 
Donc le respect de la souveraineté ... Doit pas avoir la même définition chez poutine...

On comprend surtout que la Russie fait comme l'Occident et suit les mandats qu'on lui octroie un peu comme bon lui semble
A la différence que la Géorgie, l'Ossétie et l'Abkahazie se portent ** un peu ** mieux que la Libye. Sans doute parce que les Russes sont d'affreux salopards impérialistes

En plus du gaz et comme les Russes ont encouragé, armé et soutenu les 2 régions séparatistes, j'espère que Moscou poussera l'élégance jusqu'à payer les salaires, les pensions et les prestations sociales suspendus par Kiev depuis novembre...  

C'est ce qui finira probablement par se passer, qd la situation se sera un peu stabilisée.

Et bien sûr, toi tu n'es pas la masse, toi tu n'es pas conditionné, toi -par je ne sais quelle opération du St Esprit-, tu n'es pas aveuglé , toi tu n'es pas un mouton , toi, tu possédes la vérité vraie ?
Vu que tu ne dis rien sur la propagande russe, et que tu mets tous les torts sur les anti-Poutine, j'espère que tu as conscience à quel point ton discours est ridicule ?

Ah ? Des occidentaux auraient armé et entrainé un belligérant en étant responsable d'un mandat de maintien de la paix ? Où et quand ?
C'était pas du tout ce type de mandat en Libye. Aucun rapport.

EDIT: d'ailleurs, à propos du mandat Libyen, la soit disant restriction à la seule interdiction aérienne était un mensonge.

Résolution 1973

http://www.un.org/press/fr/2011/CS10200.doc.htm

§9 résolution 1970:

http://www.un.org/press/fr/2011/CS10187.doc.htm

Soit, que les restrictions étaient:
1. de ne pas fournir d'armes aux libyens
2. de ne pas intervenir au sol ni d'occuper le territoire.
C'est tout.

 
C'est ça...et renverser le régime était aussi dans le "tout" alors que c'était certainement explicitement exclu des négociations...
 
Je veux pas dire mais ce serait tout de même de la mauvaise foi en béton que de suggérer qu'on a respecté le mandat de l'onu dans ce pays...Même en jouant sur les mots...
 
Et c'était protéger les populations de Syrtes, Bani Walid, Sebha, Tawergha (villes pro-kadhafistes), que d'aider leurs ennemis à avancer vers ces villes, pour se venger....
 
Si on avait respecté le mandat de l'onu, si on voulait seulement sauver les civils et les prémunir de bombardements, de la destruction de leur ville...A un moment, on aurait également dû bombarder les "révolutionnaires" qui pilonnaient les villes.    
 
Voir l'état de Syrte, ils ont pas dû beaucoup se sentir protégé par le mandat de l'onu...  
 
 
 
1)  c'est fait, on a largué des tonnes d'armes, mais des armes "défensives", c'est pas pareil    
2) officiellement, les Qataris ont reconnu avoir envoyé des troupes au sol (Je ne serais pas non plus étonné d'apprendre qu'ils n'étaient pas totalement étrangers aux troubles du début..) ...les autres, on le découvrira peut-être un jour...

http://www.20minutes.fr/sport/foot [...] or=RSS-176
 
Sympa l'ambiance

 
je ne pense pas sinon il n'aurait pas posté son message idiot.
 
 
Tiens, qu'en penser?
http://www.franceinfo.fr/actu/mond [...] -un-648965
C'est sérieux ce Novaya Gazeta ?

Nous apprenons Ils apprennent la democratie

Comme si le foot avait attendu la crise ukrainienne, pour être un joyeux bordel... (parole de stephanois)
 
Je ne vois pas trop le rapport avec la guerre actuelle...

Pourtant y a eu des matchs de C1 avec le Chakhtar Donetsk qui a reçu du côté de Lviv, et y à rien eu à déplorer (j'ai suivi au moins deux matchs dans ce groupe)...
 
Là, c'est à Kiev et niveau organisation, y avait rien de maitriser ou du moins laisserait penser que c'était fait exprès... Et pas de "simple" et "sporadique" debordements...
 

Et a par rapporter cet incident de foot , pour pourrir l'image de kiev, ça sert a quoi?
 
Comme si kiev se résumait a une bande de hooligans...
 

 
Cette phrase désigne qui? Les hooligans décervelés ou les ukrainiens en général?

Prochaine étape: les chiffres du banditisme a kiev?

Euh... Je crois surtout que t'es un peu trop à fond dans ton trip et qu'il serait bon que tu décroches un peu  
 
C'est pas à toi que je vais commencer à expliquer les posts décalés et ironiques ? Si ?    
 
 
 
 

Tape "shakhtar donetsk hooligans" dans google pour voir...

Quelques éléments d'analyse de la stratégie russe en Ukraine :
http://www.janes.com/article/49469 [...] is-working
La Potomac Foundation est clairement pro US donc à prendre avec des pincettes.

Vous vous êtes donnés le mot ou quoi ?
 
J'ai parlé spécifiquement des matchs se déroulant cette saison et fait le distinguo avec...
 

 
C'est pas d'aujourd'hui que je suis le foot non plus hein et que le contexte était déjà tendu avec le match aller et où ils ont cru voir une soi disant injustice vis à vis de l'arbitrage et des expulsions (mérités) deux de leurs joueurs    
 
Là on parle pas de "simples hooligans" si le président de EAG y voit des milices, vue le contexte actuel, c'est pas par hasard...
 
 

Qu'en penser, qu'en penser....
http://www.7sur7.be/7s7/fr/18164/U [...] ance.dhtml
 
Un document word, qui serait daté de février 2014.
Et "Ce n'est pas un document officiel avec une signature ou des empreintes digitales des auteurs, mais il a été authentifié par des sources proches du pouvoir et très bien renseignées", explique une journaliste de Novaïa Gazeta. ".
 
Donc le sérieux repose sur un individu inconnu qui aurait transmis un document word à un journal. Document authentifié par d'autres sources inconnues mais tout aussi sérieuses..
Le sérieux du document ne peut donc être remis en cause car....... il décrit avec une incroyable précision...ce qu'il va se passer en 2015 ce qu'il s'est passé en 2014...    
 
Alors qu'en penser ? Je dirais que c'est au minimum aussi sérieux que l'Asperger de Poutine.