Reprise du message précédent :
C'est pas moi qui le dit hein...
Ce n'est pas une coincidence, vous en conviendrez aussi si les 2 derniers baltes adoptent l'euro (et donc rentrent un peu plus dans le giron de Bruxelles) cette année, et que pile entre les 2 Poutine intervient en Ukraine pour "protéger" sa minorité russe, elle aussi présente dans ces pays baltes...

Quelle belle constante cette volonté de se pencher sur l'histoire de l'Ukraine, comme une justification à l'intervention russe, à l'annexion de la Crimée et à la présence de milliers de troupes russes en Ukraine.
Ce que tu perçois comme de l'agressivité n'est que le refus de ton analyse biaisée, comme pour le témoignage dont tu as parlé et pour lequel je n'ai absolument pas la même conclusion que toi (puisqu'il est essentiellement à charge contre les séparatistes).
Tu arrives en chaussons certes, contrairement à d'autres chaussés de gros sabots, mais au final ton discours est identique, tu avalises une partition, tu feins de croire à une fracture naturelle, historique, sociale entre l'est et l'ouest, alors que si quelques excités n'avaient pas été soutenus par la Russie pour foutre le bordel à l'est, afin de parler d'autre chose que l'annexion de la Crimée lors de négociations à venir, la situation serait déjà réglée.  
Idem pour le missile qui a tué 300 innocents qui n'aurait jamais décollé sans le soutien russe aux "séparatistes".
La source de tous les problème ce n'est pas "celui qui est de l'autre coté", n'essaye pas de me faire passer pour un xénophobe du 19eme siècle, la source de tous les problèmes et ce, dans tous les conflits, c'est l'agresseur, en l’occurrence l'agresseur est la Russie de Poutine.
Inutile de jouer au malin en jouant la victime agressée, je sais que tu es intelligent, mais moi je ne suis pas un jambon.
Et ne te prive pas de me répondre au moins toi tu écris correctement.

Tes arguments sont vraiment pertinents, tu devrais faire un petit cross topic et poster ton message sur le topic EU. http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t39344875
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vous savez, ils ne sont pas les méchants, et nous ne sommes pas les gentils ^^
 
Les gens qui crient à la guerre nucléaire et à l'union contre la Russie exagèrent quelque peu la situation.
 
L'Europe peut, et doit montrer ses capacités à combattre militairement la Russie en Europe de l'Est, c'est évident pour tout un tas de raisons de politique extérieure, de crédibilité, et de poids dans les négociations, qu'elles soient politiques, géographiques ou économiques.
 
Mais ces conflits doivent rester locaux: hors de question de s'engager dans un conflit idéologique menant à une guerre totale (autrement qu'en réponse à une agression de la même nature)
 
Aujourd'hui, Poroshenko semble tout disposer a fournir un pays et des hommes pour se battre: qu'attendons-nous pour l'armer et lui fournir les moyens de se battre? (a notre place)
 
Et tant pis pour les ukrainiens ou les "risques d'escalade".

Ce qui est perturbant (mais pas étonnant) est que les occidentaux ne donnent pas l'impression d'avoir réfléchi à ce qui est "légitime" pour les russes et ce qui est une ligne rouge à ne pas franchir. Car d'une part, les chancelleries ne comprennent rien à cette région, d'autre part une ligne "rouge", ça se défend après une comm très claire et avec des moyens solides et en prenant des risques (parler de missiles aux russes, le truc qui les fait réfléchir par ex). On en est loin, donc Poutine peut encore tester jusqu'où ne pas aller trop loin...de toute façon, à part les ricains et les allemands (et les chinois qui suivent avec intérêt sans doute), il se fiche du reste.

Pendant ce temps-là, à Paris : http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 

 
Où l'on constate encore l'acuité intellectuelle de notre "Che" : https://twitter.com/YvesPDB/status/506544900465524737
 

 
Les spécialistes apprécieront...
 

Glazyev n'est pas un proche, mais un opposant de Poutine, cf. la réf de ton texte en gras de wikipedia:

http://www.themoscowtimes.com/news [...] 62866.html

Ou bien juste en-dessus du texte que tu as recopié:

Ce n'est pas la première fois que Poutine fait ça (nommer un opposant à un poste important), il suit le "keep your friends close and your enemies closer":

http://www.themoscowtimes.com/opin [...] 37832.html

http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] 02221.html

http://en.ria.ru/russia/20140123/1 [...] dsman.html (bon pour un ombudsman, c'est plus logique)

 
Ce ne sont pas "les gens" qui parlent de l'arme nucléaire, le seul, le premier, l'unique à avoir évoqué cette funeste possibilité c'est Poutine :
http://www.leparisien.fr/internati [...] 098029.php
On reste dans un style très soviétique, mais après tout il n'est que le produit de son histoire, un ancien agent du KGB, et encore, un médiocre élément dans ses débuts.
 
Quand au combat il n'en est pas question, c'est inutile, le simple fait d'évoquer cette éventualité n'est que de l'enfumage, idem pour de quelconques "conflits locaux" ou de "guerre totale" il faut arrêter les films.
 
Ta dernière phrase est ironique j'espère.
Tu tentes une pseudo désinformation maladroite en brandissant la possibilité d'envoyer les ukrainiens à la boucherie en les armant nous même, c'est d'un ridicule, on dirait le scénario d'une série Z, avec Poroshenko en pantin de l'Europe sacrifiant son peuple pour nous éviter un conflit....
Tu te rends compte que ce que tu racontes atteint un tel niveau que ça n'a jamais franchis un sphincter depuis que les animaux ont été doté par l'évolution d'un trou de balle?
 

Bah, on peut toujours se parler, après les sanctions, ça aurait même l'avantage de le rendre plus disposé à écouter.^^
Mais là, il y a trop de monde autour de la table.  

 
Non ce n'en est pas une. Parce que si on remet les choses dans l'ordre, et de tête, sans revisiter l'histoire c'est :
-une promesse de rapprochement avec l'UE de la part de Ianoukovitch justement pour rejoindre les pays baltes dans leur quête à la croissance et les valeurs de l'UE (faut avoir un minimum de libertés et de valeurs, c'est la première des conditions pour rejoindre l'UE avant les problèmes économiques et tout ce qui s'ensuit.
-cette promesse rompue par -a priori- un dictateur à la solde de Poutine qui en profitait pour amasser une fortune (genre les photos de sa villa qui trainaient à l'époque)
-la populace qui descend dans la rue pour protester de cette injustice, ce qui arrive dans n'importe quel pays (même en France le 1er mai)
-des flics qui tirent à balle réelle (oui l'enquête toussa) certainement pour répondre à quelques tirs de la part des manifestants (tout n'est pas rose ou noir on le sait) certainement les excités d'extrème droite que les pro-russes nous balancent à la gueule
-le président qui sous la pression du peuple démissionne (ça pourrait arriver en France aussi hein, sans les morts, et encore 68 a eu son lot, et c'est pas grand chose comparé aux printemps arabes ou autres révolutions) et qui s'enfuit : là chapeau j'avoue qu'il aurait pu y aller plus fort mais aux frontières de l'Europe ça l'aurait foutu mal
-des élections qui sont organisées avec cette fois çi un mec pro-européen  
-quelques illuminés de l'est (les mêmes que ce de pravi sektor mais juste pas avec le même drapeau tatoué sur le front) qui prennent les armes parce qu'ils se sentent menacés (peut être à juste titre)  
-Poutine qui profite du chaos ambiant pour annexer toute une région stratégique en même pas 1 semaine chrono à l'aide de mecs déguisés en noirs sans blasons (là pareil j'avoue pas un mort, mais bon est ce que dans ce cas y'avait vraiment besoin de les envoyer ces mecs en noir ?)
-Poutine qui soutient les indépendantistes de l'Est avec de l'équipement et maintenant des troupes régulières (les sources oscillent entre 1000 et 15000 hommes c'est quand même pas rien)  
-le nouveau gouvernement qui avait prévu le coup (dès le début y'avait des histoires de mobilisation générale) et qui oui envoient des ukrainiens tuer d'autres ukrainiens (c'est pas très pro-UE toussa) c'est déplorable et certainement pas une chose à faire mais en face de lui il a quand même un mec qui doit connaître 300 moyens de tuer un homme à main nue ou avec une fourchette, donc il fait la guerre. (civile je l'admets)
 
Donc oui y'a relation de cause à effet. Les arguments que vous avancez quand vous dites "Poutine va pas se laisser croquer par les américains" ou "sphère d'influence" ils sont hélas vrais. Mais avant tout c'est le peuple qui décide, pas les armes. En théorie. Et le peuple ukrainien en majorité avait choisi de se rapprocher de l'UE comme la Lithuanie qui va bientôt rejoindre l'eurozone. De là à ce qu'il y ait bientôt 3000 morts dont un avion civil qui avait rien à foutre là, c'est un peu fort.
 
edit : l'histoire est faite d'omissions. Si vous voyez des trucs à rajouter à cet historique, que ce soit d'un point de vue ou d'un autre, hésitez pas...
Et dans mes projets fou d'Europe Unie à grande echelle, j'inclue la Russie. C'est un pays à grande histoire européenne. Faut juste qu'ils se mettent aux normes européennes sur un petit paquet de trucs... Soyons frêres et arrêtons de nous faire la guerre (interposée ou d'influence) bordel de merde !

 
Tappe "François Hollande" dans google image et regarde les 10 premières photos (souvent grotesques).
Fais la même chose pour Poutine... (bon regarde un peu plus que les 10 premières : là où il est en kimono, où il tient un flingue, où il chasse, où il pilote un avion de chasse, etc.)

Intégrer la Russie dans l'Europe, faut pas déc! On a déjà assez de mal comme ça et ils caraméliseraient l'ensemble vite fait.
Faut plutôt réduire l'Europe pour lui redonner des capacités d'action.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
D'un autre coté, faudrait savoir ce que l'on veut: On a un cas de tension/friction avec la Russie, et l'option d'armer Poroshenko est très clairement envisagée par certains membres de l'UE (et déjà commencée par les USA ^^ - conseillers militaires et soutient logistique uniquement pour l'instant).
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] kraine.php
 

 
http://iipdigital.usembassy.gov/st [...] z3C6tlelqo
 

 
http://www.lepoint.fr/monde/la-lit [...] 339_24.php
 

 
Le simple fait de le soutenir politiquement, et financièrement dans sa guerre contre "l'est et les russes" (car on ne soutient pas juste Poroshenko: on soutient explicitement ses actions) n'est pas un "scénario": c'est la réalité.
 
A partir de là...

Ceux qui ont quelques antennes sur place, dites-nous, ils en ont beaucoup à battre, dans le reste du pays, de perdre quelques territoires à l'Est? Ils sont prêts à aller se battre pour? ou ils seraient disposés à grincer des dents mais accepter de se débarrasser de régions qui font problème, sont pas hyper riches (hormis stratégiquement avec l'accès maritime) et ne sont pas sures sur le plan de la loyauté ukrainienne de toute façon?

Si ça peut leur permettre d'avoir des valeurs un peu plus humaines pourquoi pas.

 
En temps de guerre ça ne joue pas, mais j'étais pas sur qu'ils fassent par exemple parti des pays abolitionnistes.
Alors que la Biélorussie elle...
Et puis ça dépend quelle vision vous avez de l'Europe, mais si ça doit être un ensemble avant tout d'harmonie, de paix et de stabilité (ce qu'elle est à peu près vous en conviendrez) pourquoi pas inclure le maximum de pays possibles. Comme la Turquie oubliée, ou les pays du Maghreb (si tel est leur choix) ou la Russie. C'est quand même un pays européen plus qu'asiatique, et comme vous vous plaisez à le dire il a toujours eu une grande influence et une grande histoire...

Absolument, et si demain le Canada passe à l'euro ce ne sera pas à cause de leur prochaine annexion inéluctable par les USA

 
Oui oui j'avais bien dit que c'était hors sujet...
Mais les pays baltes sont maintenant parfaitement intégrés et dans l'UE et dans l'OTAN et comme Obama l'a plus ou moins dit "l'Ukraine on laisse tomber parce que ce ne sont pas alliés mais par contre entrer en guerre (ou violer l'intégrité d'un territoire ou même fournir de l'équipement militaire à des terroristes/séparatistes) contre n'importe lequel de ses membres (donc les pays baltes où il y a vos 3 millions de russes apatrides qui sont tellement mal logés et pauvres dans leurs pays misérable qui rejoint la zone euro) et c'est la guerre mondiale. Et j'espère qu'on tiendra promesse. Parce que si ce malade de Poutine veut refaire les frontières de l'URSS on est pas sorti de l'auberge...

 
Ceci dit, c'est pas fermant les yeux et en priant qu'on va empécher la Russie de ruer dans les brancards dans les pays baltes, hein...
 
http://www.rfi.fr/europe/20140405- [...] 9458742297
 
Il y a pourtant des solutions qui semblent fonctionner pour couper l'herbe sous le pied de Moscou:
 
http://www.senat.fr/rap/r07-416/r07-41618.html
 

 
Remarquez d'ailleurs que c'est justement cette position qui permet à la lituanie d'être la plus "ferme" face a Moscou, quand les autres font un profil nettement plus bas...
 
http://www.lepoint.fr/monde/la-lit [...] 339_24.php
 

 
Par ailleurs, oui ou non l'Europe est-elle un terre d'acceuil ou peuvent vivre égales en droit toutes les minorités, fussent-elles slaves?

A mon avis, mais je peux me tromper évidement, il ne faut pas confondre les actions diplomatiques, telles des pièces d'échec qu'on avance dans un échiquier virtuel des négociations et du jeu du "tu me tiens je te tiens par la barbichette", avec les réels développement militaires sur le terrain.
On est dans de l'acting, du positionnement. On n'entre pas directement dans le conflit, mais on appuie, on soutien, on affirme fournir des armes. C'est symboliquement identique à envoyer des troupes mais ça coute moins cher et ça évite un possible accident de proximité quand deux armées sont trop proches et qu'une escarmouche pourrait dégénérer...
Les sanctions économiques sont bien plus efficaces aujourd'hui avec la Russie qu'hier avec l'URSS, la Russie est rentrée dans la mondialisation et l'économie de marché, avec toute la dépendance que cela entraine.
Non, le problème aujourd'hui pour la Russie (enfin Poutine surtout) c'est comment sortir honorablement de cette crise et comment les USA/Europe vont laisser à Poutine une porte de sortie.
A mon sens on se dirige vers un abandon de l'est ukrainien par Poutine contre le contrôle au moins provisoire de la Crimée, afin d'assurer la transition de cette "importante" base navale stratégique... ah et bien sûr en garantissant l'impunité TOTALE aux russophones trop important le peuple russe   ) et aux "séparatistes" (bye bye l'enquête sur ceux qui ont dégommé le vol civil).
Pas si mal en fait puisque c'était l'objectif initial de Vlad, prendre la Crimée.
 

 
Mouarf, pas mal le "on a de plus de russes chez nous   "
L'Europe est une terre d’accueil point.
Ensuite oui il se pose pleins de problèmes logistiques, géographiques, économiques ou culturelles ou politiques. Mais les fondements de l'UE c'est avant tout un "plus jamais ça" aux lendemains de la seconde guerre mondiale. Là où on s'est promis qu'au moins entre nous ça serait la paix et qu'on ferait tout pour apporter cette paix dans le monde (d'où le fait d'être les chien chiens des USA, les "gendarmes du monde" ). Et je ne vois QUE du positif là dedans. En tout cas aux antipodes des valeurs actuelles du Kremlin. (merde les gars 10 000 têtes nucléaires... sérieusement pourquoi faire ? )

C'est un scénario possible (avec l'occident faisant pression sur l'Ukraine pour arrêter les frais), mais il est possible aussi qu'il pense pouvoir décrocher plus, sous une forme plus institutionnelle pour cette région.
Va falloir se faire peur avant qu'on négocie.  

Pour le témoignage de la copine d'Herekose, j'ai dit que tout le monde en prend pour son grade, je n'ai pas dit "à part égal", je ne suis pas aveugle non plus. J'aurais peut-être dû le préciser, certes.

Pour le reste, tu projettes beaucoup sur la base de mes quelques posts: tu te goures. Je regrette que l'accord du 21 février n'ait pas tenu, que Yanukovych ne se soit pas fait vider avec des élections anticipées sans une guerre civile à l'est, je regrette qu'il n'y ait pas eu un référendum (tel que le demandaient notamment les méchants communistes, avant même Maïdan) sur l'accord d'association vs. union douanière, etc. Ca aurait évité, je pense, tous ces morts et que l'Ukraine se fragmente. Cette situation n'est à l'avantage de personne, pas même de la Russie*.
Pour le reste, les par claviers interposés ne m'intéressent pas.

*Lire notamment ce leak de dépêche diplomatique de l'ambassade américaine à Moscou qui est tout à fait prescient (même si finalement le déclencheur de tout ce bordel n'aura pas été la question de l'OTAN). Je recommande de le lire en entier.

http://www.reddit.com/r/UkrainianC [...] eans_nyet/
http://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html

 
Si tu preferes une source alternative, il n'y as pas de soucis... Le lien ci dessous est un repere de conspirationistes, de communistes et de dieudonnistes. Je m'excuse par avance...
 
https://www.cia.gov/library/publica [...] 1rank.html
 
La bielorrussie arrive en 206ieme position sur 224 en 2014 (3,64). C'est une estimation. La france fait(fera) un peu mieux (214ieme pour 3,31). Les USA obtient 6,17 et arrive en 169 ieme position. Les russes arrivent a la 160 position. Je veux bien croire que la situation en Bielorussie soit "particuliere" du fait de la radioactivite, du niveau d'education de la population et de l'implication de l'etat dans les naissances. Emmanuel Todd n'est pas fondamentalement pro russe. Disons que lui n'oculte pas les chiffres qui ne lui plaisent pas...
 
En 1976, j’avais découvert que la mortalité infantile était en train de remonter en URSS et ce phénomène avait troublé les autorités soviétiques au point qu’elles avaient renoncé à publier les statistiques les plus récentes. C’est que la remontée de la mortalité infantile (décès avant l’âge d’un an) témoignait d’une dégradation générale du système social et j’en avais conclu à l’imminence de l’effondrement du régime soviétique.
 
[...]
 
La mortalité infantile (décès avant l’âge d’un an pour mille naissances) est sans doute l’indicateur le plus significatif de l’état réel de la société. Il dépend en effet tout à la fois du système de soins et des infrastructures, de la nourriture et du logement dont disposent les mères et leurs enfants, du niveau d’instruction des mères et des femmes en général…
 
Plus important encore:
 
Herodote.net : Mais quelle fiabilité pouvons-nous accorder à ces statistiques ?
 
Emmanuel Todd : La plus grande qui soit. Les données démographiques ne peuvent pas être trafiquées car elles ont leur cohérence intrinsèque. Les individus dont on a enregistré un jour l’acte de naissance doivent se retrouver dans les statistiques à tous les grands moments de leur existence et jusqu’à leur certificat de décès. C’est pour cela que le gouvernement soviétique a cessé de publier les taux de mortalité infantile quand ils lui ont été défavorables.
 
Ça n’a rien de comparable avec les données économiques ou comptables que l’on peut allègrement trafiquer comme l’ont fait le gouvernement soviétique pendant plusieurs décennies ou les experts de Goldman Sachs quand ils ont dû certifier les comptes publics de la Grèce pour lui permettre d’entrer dans la zone euro…

 
Oui c'était une anecdote que mon prof d'histoire m'avait raconté, et j'avais bien compris que c'était cet historien qui l'avait remarqué, parce que à l'époque sur le papier tout allait bien alors qu'en vrai c'était l'enfer, et ils avaient juste "oublié" un indicateur, celui de la mortalité infantile (et qui tout de même un bon indicateur du niveau de vie global même si ça ne fait pas tout)
Et c'est pour ça que je m'étonne de ces très bons scores dans un pays (que je ne connais pas forcément) oriental que certains considèrent comme une dictature et où la plupart des autres voyants sont aux rouges. Surtout justement en connaissant l'anecdote de 1976...
 
edit : sur ton lien au moins elle est derrière la France, ça me parait plus plausible, mais bon encore une fois, je suis pas une Biélorusse sur le point d'accoucher, alors je peux pas vraiment parler (et je n'en connais pas personnellement...)
 
reddit : et tu avoues toi même qu'entre la radioactivité, le niveau d'éducation, bref les conditions de vie pas fameuses qui vont de pair avec une dictature, c'est tout de même étonnant qu'ils soient devant des pays qu'on peut considérer comme à l'avant garde de la technologie médicale et où les patients sont traités à peu près équitablement comme le Luxembourg ou le Danemark pour ne citer qu'eux...

 
J'aurais tendance a penser que la diplomatie géostratégique de Poutine se place sur le "temps long". Entre ses multiples mandats et sa popularité interne, il peut se permettre de réfléchir sur le long terme.
 
Si abandon de l'est ukrainien il y a par Poutine, soit certain que ce ne seras que temporaire.
 
L'objectif de réunir l'ensemble des "russes" dans la Fédération de Russie, ou en proches satellites, il semble l'avoir bien en main.
 
Que tout ce qu'il y a autours (les protestations vis a vis des pays baltes, l'ukraine, ect) ne se traduise sur le terrain que par la prise de la Crimée aujourd'hui, c'est une chose.
 
Mais que ça en reste là en est une autre.
 
Pour quelles raisons en resterait-il là d'ailleurs?  
 
Sinon une oposition à la fois ferme, constante dans le temps, et ayant une composante militaire de la part de l'UE?

 
C'est quand les prochaines élections en Russie ? il pourra faire un deuxième mandat de 5 ans consécutif (comme la première fois) mais ensuite je pense qu'il modifiera directement la constitution Russe sans passer par la case magouille avec Medvedev, comme ça il pourra devenir président à vie    
Le pire, c'est que j'ai l'impression qu'il est sur d'être dans son bon droit et de bien faire. Il n'a pas forcément l'air intéressé par le profit personnel mais bien par celui de son pays et l'empreinte qu'il veut laisser lui et sa nation dans l'histoire mondiale. Quitte à ce que ce soit des empreintes de chars comme à la bonne vieille époque du rideau de fer...
edit : la composante militaire de l'UE c'est l'OTAN ni plus ni moins. Pourquoi on se s'embeterait pour de la paperasse en plus alors qu'on est déjà membres du même club, avec en plus un pote super baraque à la bannière étoilée qui vient nous aider ? bon en vrai, ça n'aide pas à l'indépendance de l'UE je suis d'accord. Avant toutes ces poutinades, on était plus en train de se désarmer et de réduire les effectifs qu'autre chose.

 
Dont acte, j'ai peut être jugé trop vite tes propos.  
Mais il n'en reste pas moins, d'un simple et strict point de vue "technique", que l'Ukraine adhère ou pas à l'OTAN, qu'elle se rapproche ou pas de l'Europe, cela n'est en aucun cas une justification (seulement une explication) de l'annexion de la Crimée et du chaos provoqué dans l'est grâce au soutien logistique, politique et armé de la Russie, sans compter l'arme du gaz utilisée comme chantage.
Comme je l'ai déjà dit, la Russie se débat avec des coups de force pour desserrer l'étau qu'elle entrevoit autour d'elle, mais comme pour les sables mouvants, l'agitation a l'effet inverse de celui espéré.
Plus la Russie se montre agressive et plus les pays la bordant se tourne vers l'OTAN, du coup plus la Russie est nerveuse...La poule, l’œuf, le serpent, la queue... toussa    
Et Poutine joue habilement de cette tension pour raviver le nationalisme russe et assoir sa légitimité en tant que leader, ce qui est un jeu dangereux et une pratique qu'on espérait disparue.
 

 
Tu dis qu'ils sont pas les méchants mais tu soutiens une aide militaire à l'Ukraine..
 
Non la solution est politique et non militaire comme l'ont récemment répéter Merkel et Poutine.

 
Le bordel dans l'est, c'est l'incendie de forêt volontaire pour cacher la fumée du barbecue (la Crimée)    
Le problème c'est qu'il y a eu un tournant décisif avec la destruction du vol de la malaysian... ça c'est la "boulette" pas prévue, dans le plan, qui a compliqué les choses.
Quand à "s'inscrire dans le temps" ça me semble délicat, les sanctions (qui vont s'accroitre) ont déjà commencé à affecter l'économie Russe. Poutine doit rapidement dégonfler le ballon en conservant la Crimée et en exigeant le bien être garanti des russophones de l'est et pkoi pas des casques bleus russes pour surveiller tout ça   ... même s'il n'en a rien à carrer.

 
T'es bien optimiste toi...
Ta boulette de 300 civils on en parle déjà presque plus...
Et c'est pas le genre du Kremlin de pleurnicher pour 300 civils :  

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prise [...] _de_Beslan
 
Plus il prend de territoire plus il en aura éventuellement à lacher si vraiment ça va pas. Mais l'embargo il peut le soutenir encore au moins pendant un temps, et en 6 mois il a déjà récupéré la Crimée + 1/4 des territoires à l'Est. Alors pourquoi s'arrêter en si bon chemin, tant que y'a des russes à délivrer...
Arrivé aux portes de Kiev, quand la situation sera vraiment plus tenable et que les marines US auront été déployés officiellement eux aussi, là il se calmera et rendra un petit bout de gateau. Mais vu comment on est parti, on est bien parti pour avoir un nouveau pays en Europe, avec à sa tête bien sur un poto intègre à poutine...

 
Je pense que tu te trompes, l'avion abattu a fait basculer l'opinion de certains pays réticents à sanctionner.
Les Pays bas (forcément) sont passé d'une timidité plus que contenue à un discours bien plus dur et ce n'est pas le seul pays dans ce cas. Alors certes on en parle plus, mais un cran à été passé.
Quand au déploiement des marines nous ne sommes pas dans un film. Il y aura des étapes préliminaires, comme le gel de tous les avoirs russes à la city, voire le blocage des comptes offshore là où les USA ont le bras assez long (c'est à dire presque partout où les oligarques planquent/investissent leur pognon).
Je ne crois pas à l'escalade militaire et j'espère ne pas me tromper, ça vaut mieux, en fait.

 
Si le "super-pote" te balance un "de quoi tu causes? L'Ukraine? Non, pourquoi?" ben t'es le bec in the water.

Merci pour ce témoignage, bon courage à ta copine et à sa famille  

Et l'histoire de l'Ukraine, on arrive à la lire bien, une cagoule sur la tête ?

/Chuck Norris spirit

Je ne sais pas si t'es deja alle en Russie, si tu connais personnellement des russes ... mais la-dessus je pense vraiment que tu craques ton slip
Les Russes ne se sentent AUCUNEMENT europeens, ils sont Russes, la mentalite, culture est complement, radicalement differente.
Faut vraiment integrer ca avant de pouvoir commencer a tirer des plans sur la comete avec Poutine.

 
Parce que tu crois que c'est différent avec l'Ukraine ou les pays Baltes ?  Leur envie d’adhérer a l'Europe est uniquement économique, ils sont attiré par le miroir aux alouettes.  

Les invasions russes en Ukraine ? ( chars blindés parachutistes colonnes )

Disons qu'une bonne partie d'ukrainiens ne se reconnaissent pas dans la Russie faite de corruption, culte de la personne, et autocratie
c'est un moindre mal de ce tourner vers l'europe, et je les comprends
 
 
 

 

Et les gary dans les commentaires qui gobent