Reprise du message précédent :

 
 
Abstiens toi de ce genre de propos de collégien mal élevé s'il te plait, nous n'avons pas élevé les cochons ensemble.  
 
En plus tu ne fait finalement que répéter ce que j'affirmais, à savoir que l'UE avait étendu sa zone d'influence vers l'Est dés le lendemain de l'effondrement de l'URSS. Mais ça c'était avant.
 
Ce que je dis, c'est qu'aujourd'hui la Russie tente de regrignoter son ancienne zone d'influence, peut-être parce qu'elle estime que l'Europe aussi affaiblie économiquement, -appuyée par une amérique très frileuse- n'a plus les moyens d'opposer concrètement la moindre résistance.
 
 

 
 
C'est pourtant simple a comprendre: La Russie a perdu sa zone d'influence en Europe de l'Est entre 1989 et 1991, cela a commencé par la chute du Mur de Berlin, puis la révolution roumaine, etc...jusqu'au putsch de Boris Eltsine. Durant les années 1990 et 2000, profitant de la débâcle économique et politique en Russie, l'UE récupère un certain nombre des anciens satellites de l'URSS dans son giron.
 
Aujourd'hui, la Russie estime sans doute que l'Europe est suffisamment diminuée pour se permettre de venir récupérer tranquillement quelques-unes des terres perdues...parce qu'il y a une notion totalement oubliée en France (et pour cause notre souveraineté nationale à été dissoute à l’intérieur d'une bureaucratie fédérale dirigée pas l'Allemagne), mais très importante en Russie, c'est l'exaltation du sentiment national. Sur un plan intérieur, c'est extrêmement bénéfique pour Poutine.
 
Sur un plan extérieur, on a déjà vu l'été passé sur le dossier syrien que Poutine à repris avantageusement la main, permettant même aux occidentaux de se sortir avec dignité de l'inévitable bourbier militaro-diplomatique dans lequel Normal-va-t'en-guerre souhaitait engager la communauté internationale contre le régime d'El-Assad, exalté par ses récents exploits en carton-pâte au Mali.  
 
A présent, Poutine a annexé la Crimée, fait organiser un vote fantôche légalisant à peu près et de façon grotesque le bouzin aux yeux du droit international, et maintenant il est en train de déstabiliser l'Est de l'Ukraine pour justifier une intervention militaire à venir, sans doute au nom de la protection des populations pro-russes. Et nous pendant ce temps-là, nous n'avons rien fait, mis à part agiter des menaces économiques ridicules, priver la Russie de G7, les ambassadeurs russes de desserts aux fruits et boycotter les matches de la Russie au Mondial de Rio. Super.
 
Donc, que tu le veuilles ou non, c'est un tour de force majeur pour Poutine, qui réside non pas dans le chouia de territoire qu'il gagne, dans les gains stratégiques dérisoires ou les intérêts économiques mineurs dont il va bénéficier, mais surtout cet épisode vient confirmer dans une tragique continuité, de suite après l'épisode syrien et le recul devant l'Iran, l'extrême faiblesse/ vulnérabilité de l'occident dans un contexte mondial ou un certain nombre de pays émergents non amis sont en train de tisser de nouvelles alliances, économiques aujourd'hui, militaires demain.
 
Après, raconte-toi bien les histoires que tu veux.  
 
 

 
En 1938 aussi beaucoup de progressistes éclairés en France estimaient que la guerre, c'était le passé.
 

 
Le seul moyen de pression puissant qu'on a à court terme, c'est d'arrêter les gazoducs. Ca coulera l'économie russe, ça coutera peut-être sa place à Poutine mais de notre côté ça coutera très cher à notre économie qui est déjà pas bien brillante. Est-ce réellement ça que tu veux ?

 
"court terme" ça reste a voir. Les contrat du secteur sont en général conclus pour quelques années...
 
http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 609732.php
 
Certes, ça n’empêche pas de rompre de manière unilatérale le contrat. Faut jute voir les pénalités...

 
Oui, comme la menace de ne pas livrer les frégates à la Russie. Etrangement, on n'en parle plus trop.

 
Que la Russie tente d'agrandir sa zone d'influence c'est une chose, mais elle perds du terrain ça c'est sur car aux dernière nouvelle la crimée est plus petite que l’Ukraine...
 
Je parle de faits, pas de sentiments ou de volonté ...
 

http://www.lest-eclair.fr/economie [...] 0b0n216575
 
l'économie de la Russie au plus mal, leur mauvaise gestion de la crise ukrainienne leur coûtant le peu de croissance qu'elle pouvait espérer comme d'hab c'est le peuple qui va trinquer en se laissant berner par les relents nationalistes de la politique de poutine et pendant ce temps poutine continue de se remplir les poches et augmente même son salaire...  

Et aux dernières nouvelles, l'Ukraine ne faisait pas partie de la Russie, alors que la Crimée, maintenant, oui, ce qui assure à la Russie la pérennité de ses bases là-bas, pendant que l'UE va se coltiner le soutien d'une économie pire que celle de la Grèce (et potentiellement amputée de toute son industrie, si la sécession de l'est se confirme)
 
Pour voir la Russie en perdante des événements actuelle, il faut vraiment les observer sous un prisme assez particulier.

 
http://www.franceculture.fr/emissi [...] 2014-04-20

 
 
on parlait de zone d'influence...
 
à ce jeux on peut répondre que l'ukraine n'a jamais fait partie de l'europe ... alors qu'elle a fait partie de l'URSS...
 
Bref  

Je te répète alors ce que je t'ai déjà expliqué qques postes avant : ça fait déjà un certain temps que l'Ukraine est une zone d'influence disputée entre Russie et Occident... Parce qu'avant 2010, elle était dirigée par un pro-occidental qui souhaitait lui voir intégrer l'Otan, je te rappelle.
 
La Russie a perdu de l'influence de la chute de l'URSS jusqu'à l'arrivée au pouvoir de Poutine, et depuis elle en regagne. Et pas que dans son voisinage proche ; c.f. l'Iran et la Syrie.

 
Sauf que l'occident ne demande rien à ce niveau, uniquement la paix.
C'est uniquement la Russie qui cherche à garder sa zone d'influence, et par les armes en plus: c'est la méthode des perdants...
 
 

 
C'est toujours le cas actuellement    
 

 
J'ai toujours rien compris: perdre toute l’Ukraine mais garder que la Crimée c'est regagner de l'influence ?  

Mais bien sûr, c'est certainement pour ça qu'on a vu ces raclure de McCain et Nuland soutenir les manifestants de Maïdan (avec le ministre allemand des affaires étrangères, me semble-t-il)
Tu es soit très naïf, soit très mal informé.
 

Oui, sauf qu'il faut voir quelle proportion de l'Ukraine ça concerne
 

Perdre toute l'Ukraine en 1991, et surtout la voir passer aux pro-occidentaux en 2004, c'est une perte d'influence.
Récupérer la Crimée (voire une partie de l'est, mais on n'en est pas encore là) en 2014, c'est un gain d'influence. Par rapport à 2004. C'est qd même pas très compliqué.

 
 
Le terrain à été perdu depuis plus de vingt ans, déjà...Aujourd'hui il ne peut s'agir que de reconquête, tenter de revenir vers les meilleurs morceaux de tout ce qui a dû être abandonné en 1990.  
 
Et quand un pays est en phase de reconquérir ce qu'il a perdu jadis suite à une vaste banqueroute politique et économique, on ne peut plus raisonnablement parler de perdre du terrain, je suis désolé. C'est juste tout le contraire.
 
La Crimée est un début, ce fût un test aussi. Sentant le champ libre, Poutine va très certainement récupérer militairement l'Est du pays...pendant que l'UE sortira le chéquier pour tenter de préserver Kiev et le reliquat foireux de Maidan.
 
...et une dernière fois, arrêtez de croire que l'Ukraine est majoritairement pro-UE chez les non-russes. C'est loin d'être le cas.

 
Il va nous faire pleurer. Putine a très bien retenu la technique hitlérienne, un faux incident à la frontière, tous les journalistes sur place s'accordent à dire que c'est un truc de barbouzes.
 
Et la Russie, la main sur le coeur, va intervenir pour sauver ces gens qui l'appellent à l'aide.

Sources ? Parce qu'en attendant, les morts au check-point étaient ukrainiens.

cherche pas à comprendre. ça ressemble à tous les coups foireux de Hitler pour trouver les prétextes.
 
https://twitter.com/mfa_russia

Poutine = Hitler; on a compris.

Poutine utilise les mêmes techniques qu'Hitler pour déclencher ses guerres d'agressions. Je n'ai pas suffisamment étudié les guerres d'agression de l'URSS pour pouvoir dire de même. Cependant j'imagine bien les interventions en Hongrie ou Tchécoslovaquie justifiée par le "rétablissement de l'ordre face aux ordres fascistes". Le vieux marronnier russe.
 
Tu préfères cette comparaison?

Plusieurs choses :
 

• La démocratie ne se réduit pas au processus électoral.
• Le niveau de participation varie en fonction du type d'élection.
• Je ne vois pas le souci en soi avec un parti dit "extrémiste", ça ne veut rien dire concrètement (la politique menée actuellement peut être considérée comme extrémiste sous pas mal d'aspects).

Il y a encore moins de rapport avec l'Ukraine. Tu devrais essayer de nuancer un peu ta vision de la situation et de l'Histoire en général.

c'est donc que tu admets qu'il y a un rapport avec les guerres d'agression d'Hitler. J'en suis ravi.

Déjà, je vais t'apprendre un truc : utiliser un incident frontalier comme prétexte pour déclencher une guerre est un classique que Hitler n'a pas inventé. Donc arrête de ramener Hitler à toute les sauces car ça ne prouve que ta méconnaissance de l'Histoire (et plus d'être caricatural au point d'en être ridicule).
 
Ensuite, en français et en logique, si A a moins de rapport avec C que B, cela ne veut absolument pas dire que B a un rapport avec C.

Ben je te dirais que par chez nous, si.
 
Est-ce l'apanage de la doctrine étatiste, socialiste, largement dominante en France (même et surtout quand "la droite" gouverne?)
 
Voyons quels sont les autres manifestations de la démocratie?
 
Le referendum? Il a peu à peu été banni du paysage républicain, eu égard au nombre croissant de "mauvais électeurs" qui pensent mal, votent mal, vivent mal, et sont considérés comme étant trop crétins pour avoir une vision éclairée de leur avenir. Comme le peuple est con, il est donc vital de décider à sa place ce qui est bon pour lui.
 
La liberté d'expression? Elle n'existe pas, dans la mesure ou tout l'appareil médiatique est verrouillé et sous contrôle étroit de la pensée dite dominante. Les quelques artistes/ polémistes/ intellectuels contrevenants qui osent naviguer à contresens de la marche imposée sont d'ailleurs régulièrement convoqués devant les tribunaux, évincés des programmes télés et radios et copieusement conspués dans tous les médias.  
 
La justice? Elle est hautement politisée, endoctrinée et partisane d'une part, et d'autre part, elle n'est pas la même pour tous. Selon que vous serez puissants ou misérables, que vous aurez le bras très long ou que vous serez seul et paumé, que vous appartiendrez à une minorité hurlante et fanatisée ou à la masse moutonnante silencieuse, etc...
 
Une "opposition"? Il n'y en a pas, l'élite dominante formatée dans les même grandes écoles étant distribuée en deux partis faussement distincts, mais qui appliquent exactement le même cahier des charges: il n'y a qu'à voir d'ailleurs en quoi la politique de Sarkozy était "libérale", et en quoi la politique actuelle est "socialiste". Seules de dérisoires questions sociétales (mariage homosexuel, identité nationale) servent à alimenter une illusion de clivage insurmontable: pour tout le reste, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.  
 
Le Front National? Le vase communicant du parti socialiste, qui sert de déversoir à mécontentement. Quand le PS gouverne, le FN est haut. Quand le FN est haut, le PS agite l'épouvantail de la Peste Brune et des années 30 pour affoler le mécontent, et lui faire comprendre que sa situation merdique d'aujourd'hui serait bien pire demain si ces gens-là arrivaient au pouvoir. Donc il vaut mieux quand même continuer à voter PS ou à défaut, pour la fausse opposition de Copé.
Ainsi, il sont des millions de naïfs à attendre impatiemment le Grand Soir qui bien entendu, ne viendra jamais. Mais pendant qu'ils sont persuadés qu'il est pour demain, pendant ce temps-là ils se tiennent tranquilles, paient sagement leurs impôts et ne manifestent pas, ou si peu.
 
Le droit de manifester? Cela dépend pour qui. Ainsi, 500 nervis gauchistes encagoulés armés de barres de fer ont par exemple le droit élémentaire de saccager un centre-ville en toute impunité, des dizaines de jeunes peuvent aller prendre d'assaut un commissariat pour protester contre une interpellation et faire libérer leur copain engeôlé, tandis que de paisibles familles catholiques n'ayant jamais battu le pavé de leur vie vont être tabassées et interpellées par centaines, alors qu'aucun fait de violence n'est venu ternir le rassemblement.  
 
La liberté individuelle? Il n'y en a plus guère, les citoyens sont de plus en plus fichés, surveillés, listés, étudiés et contrôlés. Pour notre sécurité, parait t'il. Or de la sécurité justement, il y en a de moins en moins.
 
La sécurité, justement, est un droit fondamental, inscrit dans la charte universelle des Droits de l'homme. Pourtant, dans notre pays, un gamin de douze ans a parfaitement le droit de tuer sans être inquiété: il ne risque absolument rien, et le sait parfaitement. La récidive est reine, les délinquants et criminels sont de plus en plus jeunes et violents, les prisons sont bondées, des milliers de peines ne sont pas exécutées.
Cela fait trente ans que la situation devient irrespirable, et personne au sommet de l'état ne fait quoi que ce soit pour que quelque-chose change enfin: des quartiers entiers sont ainsi devenus des zones de non-droit, entrées en sécession contre l'ordre républicain. La justice elle, habitée par de grands esprits à l'humanisme mondain des salons d'hôtels particuliers parisiens, se préoccupe davantage du confort des criminels que de la souffrance de ceux ayant perdu un proche, ou ayant eu une vie brisée par un viol, un cambriolage, une agression. Et les citoyens eux-même n'ont pas le droit d'assurer leur propre protection puisque le port et la détention d'armes sont quasiment prohibés, tandis que l'auto-défense, contrairement au crime, est sévèrement réprimée: il ne reste donc plus au citoyen à faire aveuglément confiance dans une justice qui se contrefiche de lui et le méprise ouvertement.
 
 

Effectivement, on vote davantage dans les scrutins locaux, parce que l'élu pour lequel on vote est un élu de proximité, plus facilement accessible. En général, plus la structure est petite (commune), et plus l'élu est dissocié, voire indépendant, d'une formation politique.
 

L'extrême-droite (FN), l'extrême-gauche (FdG)...sont des formations politiques réputées pour leur idéologie radicale prônant des mesures choc pour lutter rapidement contre des problèmes de sociétés concernant une frange de citoyens laissée à la marge par les partis traditionnels. C'est comme ça que je définis "parti extrémiste".
 
Évidemment, l'expression est dévoyée puisqu'elle renvoie à un jugement forcément négatif. Une idée forte est toujours l'extrême d'une autre plus pondérée.  

 

Quel est le but de ce pavé khakhaiesque ?    
Rien que la première phrase montre que tu ne sais même pas en quoi consiste la démocratie... quand au reste c'est aussi intelligible que le discours d'un gamin de 20 ans qui pense avoir tout compris et tout connaitre   sans compter le parti pris gratuit à tout bout de champs  

Mouais les pays baltes ils ont bien moins en commun historiquement et culturellement avec la Russie que l'Ukraine ou la Biélorussie, et à la fin de l'URSS ils se sont naturellement tournés vers l'Europe. Même s'il y a beaucoup de Russes parmi la population locale je doute qu'on retrouve le même genre de sentiments qu'en Ukraine de l'est, et puis de l'autre côté la Russie s'en tamponne pas mal de ces confettis, ça n'a posé aucun problème qu'ils se rapprochent de l'Europe

 
 
Écoute, ça fait juste seize fois qu'on te l'explique.
 
Mais visiblement à part coller des smileys et faire des phrases insultantes d'une ligne et demi, tu ne sembles guère bon à grand-chose, en plus de ne rien comprendre à rien.
 

 
C'est faux, les Ukrainiens dans leur majorite (plutot courte, Russes et non russes ensembles..Donc en excluant les russes du sondage, J'imagine que le % de pro-UE serait encore plus important) sont plutot pro-UE. Disons que si tu leur propose une union economique avec l'UE ou la Russie, ils choisiront l'UE en majorite.
 
C'est ce qui ressort du lien poste il y a 4 pages sur un sondage realise en Ukraine : http://www.iri.org/sites/default/f [...] 202014.pdf
 

 
Ce ramassis de bêtise digne d'un ado venant de découvrir le net.
 
On nous ment  

La Russie vient de découvrir une nouvelle source de pétrole et de gaz au sud-est de Moscou(près de l'azerbaidjan).
 
Mega oil field discovered in southern Russia

     
J'aime bien le passage sur les paisibles manifestants de la MPT, j'en ai vu foutre des coups de pieds à un flic en civil au sol avant de démolir une balustrade en pierre pour en jeter sur les CRS, mais c'était sûrement des agents provocateurs du gouvernement  

http://www.bfmtv.com/high-tech/dem [...] 59517.html
 
Mercredi soir, il avait annoncé que le Service fédéral de sécurité russe (FSB, ex-KGB) avait demandé au site VKontakte de lui remettre les données personnelles des organisateurs du groupe Euromaïdan, central dans la contestation pro-européenne en Ukraine.
 
   
 

http://www.huffingtonpost.fr/2014/ [...] 89280.html
 
USA   gagne   photo russie  
 
       

 

 
"Un barbu, c'est un barbu ! Trois barbus, c'est des barbouzes !"
      /

Pfff petits joueurs    

Un bon papier repris sur le blog de Berruyer :
 
http://www.les-crises.fr/ukraine-a [...] up-d-etat/
 
qui confirme que la contestation de Maidan ça a bien commencé par les gentils et ça a fini avec Secteur Droit

 
 
bah le gars en photo, a supposer que ce soit le même a chaque fois, a interet a fuir le coin rapidos s'il veut pas finir 6 pieds sous terre (vu qu'il est demasqué et risque de compromettre la mission russe de reconquete de l'Ukraine, J'imagine que poutine va rapidement le faire disparaitre )
 
 
 

 
 
 
et après certains se demandent pourquoi les pays de l'est se jettent dans les bras de l'OTAN....

 
 
 
et après certains se demandent pourquoi les pays de l'est se jettent dans les bras de l'OTAN....

 
+1
 
Cte haine   On nous ment, tous des pourris...