Reprise du message précédent :

 
Laska what else

Et du coup tu fais une généralité sur un cas particulier (qu'on prendra de toute façon avec des pincettes, entre ton passif, le côté légende urbaine et l'ami d'ami de la connaissance qui a dit... )...

Bref...

Edit: Au final, je sais pas si la haute estime que tu as de toi est dûe à ta formation d'ingénieur, mais si c'est le cas on voit clairement la plus-value

Ou alors il s'est payé ta tête  

 
L'humilité c'est important dans un cockpit aussi. Bien plus qu'un diplôme d'ingé amha.

Je t'assure que non C'était pas exactement dans le contexte que j'ai indiqué histoire de pas non plus révéler les détails personnels de l'affaire.

Enfin bon, as usual, le hfrien moyen insulte son congénère hfrien Continuez comme d'habitude

Nan, les HFriens pas moyens T'insultent.

Parce que débattre sur le fond c'est trop difficile  

C'est quoi le fond ?  

Un jeunot de 19 ans qui est déjà pilote professionnel et tu justifie que tu l'es pas encore parce que tu considère qu'il faut être ingénieur aéronautique avant d'être pilote ?

Pas tout à fait

Je dis qu'il y a tellement de mecs qui rêvent d'être pilote qu'on a pas besoin d'aller prendre des mecs sans aucune expérience préalable, on pourrait tout à fait se permettre d'aller prendre ceux qui ont une expérience préalable utile

Ca pourrait être des ingénieurs en aéronautique, des managers, des contrôleurs aériens, des techniciens/mécaniciens aéronautique, etc.. etc.. (et chacun aurait les compétences de son ancien métier, utiles, à apporter)

Je le suis pas encore parce que j'ai pas encore été assez fou pour m'endetter à hauteur de 100k€ comme l'a fait ce jeunot de 19 ans et/ou parce que mon papa et ma maman ne peuvent pas/veulent pas me filer 100k€ en cash comme ça.

ou alors il a fait l'enaque  

Il y a juste 99% de chances qu'ils aient tous les deux fait CTC ou Oxford
 

Tu as oublié FTE ... Ils doivent sortir pas loin de 25 %  des formations privées européennes

blablabla

erreur d'analyse : ce n'est pas vraiment le fait d'être ingé qui fait un meilleur pilote, c'est qu'il soit plus intelligent que celui qui ne pourrait pas l'être ou ne s'est prudemment pas lancé, intellectuellement plus ouvert ou plus imaginatif qui en fait quelqu'un de plus réactif, avec plus d'expérience, bref capable de mieux réfléchir.
la formation d'ingé aéro apporte aussi un socle de connaissance et une habitude d'analyse des problèmes dont ne dispose pas complètement un simple élève pilote au terme de sa formation.
ce serait sans doute "mieux" que tous les apprentis pilotes soient ingé aéro mais on manquerait vite de pilotes...

N'avoir que des pilotes ingé, je sais pas, mais je te garantis qu'il y a plein d'ingénieurs en aéro qui le sont par défaut et qui préféreraient être pilotes.
C'est tellement chaud de trouver un poste de pilote de ligne aujourd'hui que je suis prêt à parier qu'une proportion significative des postulants sont des gens qui ont plus d'expérience que juste le bac, ont exercé un autre métier, et pour une large part cet autre métier pourrait s'avérer utile par la suite.

Cela dit, au niveau des chiffres, des ingénieurs t'en as environ 1 million en France, dont peut-être 100 000 dans le domaine aéronautique au sens large. Des pilotes t'en as pas des masses, 4500 chez Air France, 12 000 au total.

Je dis pas qu'il n'est pas au niveau, s'il a été recruté il est clairement au niveau.
Je dis juste que si tu prends un mec au niveau, tu lui ajoutes une formation d'ingé en aéro, il devient encore meilleur.

Et enfin on a tellement de candidats pour ce métier et si peu de places qu'on pourrait tout à fait se permettre de faire ça.

D'ailleurs c'est ce que font les écoles de pilotage comme CTC ou Oxford (ou FTE) : elles ont tendance à prendre des élèves qui ont plus que juste le bac. Quand je suis allé aux entretiens pour l'une de ces écoles, tous les mecs que j'avais à côté de moi étaient sur le marché du travail, avec bien 50% d'ingénieurs en aéronautique (jeunes) et la majorité des 50% restants avaient déjà une formation, un métier.. Certains étaient hotesses/steward, d'autres étaient profs, managers, comptables.. Je n'ai vu personne avec moins qu'une licence ce jour là.

Donc en gros je loue la méthode de travail de ces écoles

Je suis bien d'accord que quand on offre la poupée à la fille et l'avion à son frère on commence à influencer leurs choix.
Peut-être que par le passé c'était un milieu très machiste, c'était même probablement le cas.

Pour autant, je pense que les choses ont changé.

Je connais plusieurs filles passionnées par le pilotage, et personne ne les harcèle quand elles viennent voler au club..
Pareil en école, et comme je l'ai déjà dit, c'est même le contraire, on les accueille à bras ouverts. (le directeur de mon école d'ingé a dit texto "Nous voulons augmenter la taille des promos. La seule manière d'augmenter la taille des promos sans baisser la sélectivité c'est de recruter plus de filles", ce qui signifie que si on recrute une fille de plus on considère qu'elle est meilleure que le garçon qu'on recruterait en plus)

Exemple dans ce club de planeur où l'on offre -10% aux femmes (ctrl F sur féminine)
http://www.avat.fr/images/stories/ [...] 6_AVAT.pdf
Y avait même une initiative nationale de la fédération de planeurs
http://aavo.free.fr/activite/ca_plane.html

Ca c'était pour les clubs et l'ingénierie.
Concernant le monde du pilotage pro :
Exemple de Easyjet qui affirme vouloir augmenter son recrutement de pilotes féminines
https://careers.easyjet.com/pilots/ [...] rtunities/
Donc si discrimination il y a ça sera plutôt positif.

Enfin, pour le concours de l'enac - pilote de ligne - 2015, j'ai trouvé les listes d'admission et je me suis fait chier à compter (il faut bosser pour fournir des chiffres qui servent une argumentation)
Concernant les écrits, il s'agit de QCM, correction entièrement automatisée, donc impossible de défavoriser un sexe, même inconsciemment.
Ensuite il y a les épreuves psychomotrices, encore une fois c'est entièrement sur PC entièrement automatique donc ça parait assez fou/improbable qu'un mec dans le jury aille modifier à la mano les notes des filles pour les virer..
Il y a enfin les épreuves psychologiques (entretiens) et un oral d'anglais. Là c'est des humains, le plus souvent des mecs, qui voient les candidats, donc discrimination possible a priori.
C'est là qu'il faut regarder les chiffres.
6 filles (sur 82 candidats) étaient admises à se présenter à ces épreuves, soit 7.3%
http://img11.hostingpics.net/pics/719464photo3.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/291989photo4.jpg

3 filles (sur 24 candidats) étaient reçues au concours, soit 12.5%
http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 163456.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 163308.jpg
(la liste complémentaire c'est basé sur la moyenne des 3 notes des écrits et d'une note d'oral, donc compter qui est dedans n'est pas pertinent, surtout si on a admis juste au dessus que l'examinateur d'anglais ne discriminait pas)

De manière plus parlante:
Taux de réussite à ces épreuves psychologiques pour les filles : 3/6 = 50%
Taux de réussite à ces mêmes épreuves pour les garçons : 21/76 = 27%

Alors certes, chiffres petits, on peut pas faire de stat vraiment précise dessus, etc.. mais là je crois que malgré le fait que les chiffres soient petits, on a une indication que si discrimination il y a, elle est probablement favorable aux filles et non aux garçons, non ?
(Pour autant je ne soutiens pas qu'il y a de la discrimination positive, je pense qu'il n'y en a simplement pas)

Après pour expliquer la part si faible de filles candidates à ce métier, ça s'explique peut-être aussi par des considérations génétiques.
CF les expériences de transformation de bébé garçon en fille aux états unis après une circoncision qui tournait mal : le garçon transformé en fille même dès son plus jeune âge vit très mal le fait de ne pas avoir son sexe génétique.

tldr

Quand, j'ai passé mon BIA, il y a 6 ans dans toutes les visites de boite aéronautique (AF, Brit Air, centre de contôle aérien) les filles avaient toujours la même question sexiste. "Veux tu devenir PNC?", elles n'ont jamais eu la question pour le pilotage.

Juste un élément supplémentaire pour dire la sélectivité du métier de pilote.
En France, l'ENAC EPL c'est environ 14 candidats reçus chaque année (pour plus de 1000 postulants)
En Angleterre, les écoles font payer 120k€ la formation (alors qu'un prix honnête serait 50 à 60k maxi) et même en faisant payer ce prix, les candidats doivent payer environ 400€ de frais de sélection et ils sont même pas sûrs d'être admis à pouvoir payer et entrer en formation !

Les femmes monopolisent le métier de PNC et personne ne fait rien pour augmenter la proportion d'hommes dans ce métier, un vrai scandale

Pour changer un peu de ce débat, voilà un intermède en image :
https://i.gyazo.com/b8a3a2565f9d694 [...] ed7c9d.jpg
https://i.gyazo.com/d80cdf4a7df843c [...] deeb77.jpg
https://i.gyazo.com/9863c3479aa0418 [...] 571eda.jpg
https://i.gyazo.com/3807424075f7a46 [...] a2266c.jpg
https://i.gyazo.com/204b41a96784840 [...] e00f57.jpg
https://i.gyazo.com/c29d8ded9dabdfc [...] 3ac0b9.jpg
https://i.gyazo.com/21457c45e018477 [...] 7dcaa6.jpg

Risques très probables de licenciements chez Airbus : http://www.capital.fr/bourse/actua [...] us-1170851
 
Et ça taille aussi chez Airberlin (1200 postes supprimés) : http://www.air-journal.fr/2016-10- [...] 70270.html

Air Berlin avait prévu son expansion (flotte, recrutements...) en fonction de l'ouverture de Berlin-Brandenburg, ça explique en bonne partie leur très mauvaise situation.

Peut-être mais ça ne doit pas représenter grand chose, en tout cas ça n'explique pas 1200 licenciements (c'est énorme).
 
L'explication la plus crédible/logique, comme pour les compagnies contraintes de se restructurer ou de licencier façon AF, c'est surtout et comme expliqué par l'article, une impossibilité de rester compétitifs (enfin eux préfèrent le terme de "pression" ) par rapport aux autres.
 
LH l'avait fait aussi en virant en 2014/2015 son personnel de CDG (objectif : réduction des coûts + pour rester compétitifs comme d'hab)

Ah bah dans Air Berlin y'a quand même Berlin, leur base principale

 
C'est la crème solaire des touristes ça. Voire...

 
Pas de chance les Allemands en ce moment, entre cet aéroport, ces licenciements chez AirBerlin et la Deutsche Bank au bord de la faillite

Air Berlin essayait de tout faire en même temps, charter, low-cost, mainline, hors le low-cost, sans la structure commerciale adaptée, c'est impossible de s'en sortir, cf. easyjet et ryanair qui même avec la structure qu'il faut, ne sont pas non plus au top des bénéfices il me semble.
Donc là, c'est la partie low-cost qui est "supprimée".

Stylée cette histoire ! Après c'est curieux que le mec, avec son expérience sur Mirage, soit "seulement" copilote sur un bête Falcon.
 
"The copilot then used the priority button to override the captain’s side stick inputs and asked him to stop. The copilot, a former military pilot with experience on Mirage IV and Mirage 2000 jets, then put the aircraft in a right hand bank to a maximum of 98 degrees.
 
Eventually the pitch attitude decreased and the load factor decreased from 4,6 G to about 1.25 – 1.5 G. After 2 minutes and 35 seconds the crew were able to control the airplane again."

easyJet n'a pas eu le moindre exercice déficitaire depuis au moins 2000, au dernier exercice c'est 548 M£ de bénéfices après impôts pour 4686 M£ de CA.
Ryanair depuis un bout de temps (mais je n'ai pas de tableau qui résume année par année pour jeter un coup d'oeil rapide), au dernier exercice c'est 867 M€ de bénéfices pour 5654 M€ de CA.

 
Cette phrase en l'air .
 
CA 2015 Easyjet : 6,4 milliards d'euros.
RN 2015 Easyjet : 0,7 milliards d'euros.
Ratio : 11 %.
 
CA 2015 Ryanair holdings : 5,6 milliards d'euros.
RN 2015 Ryanair holdings : 0,9 milliards d'euros.
Ratio : 16 %.
 
Je ne connais pas beaucoup d'entreprises avec de tels ratios. AF fait 4-5 fois ce CA et ne gagne quasiment rien quand ils ne sont pas en perte.
 
C'est tellement peu rentable que le cours des actions de ces low-cost a plus que doublé en 5 ans .

Une bêtise en effet je ne pensais pas que c'était aussi élevé!
En tout cas ce n'est pas le choix fait par AirBerlin, peut-être que la concurrence est déjà trop solidement installée sur ce créneau?

Un Falcon 7x c'est pas un bête avion
 
C'est un avion hyper performant de beaucoup de points de vue. Pas une betaillere, certes.
 
L'aspect copi on sait pas, s'il sort juste de l'armée il va pas passer cdb direct.

 
Pilote de chasse, oui mais il n'est pas ingénieur aéronautique.

Ça dépend

Si, sûrement  
 
La majorité des pilotes de chasse (ou au moins une partie significative) sont d'anciens élèves de l'école de l'air, qui délivre un diplôme d'ingé. (je connais pas les proportions exactes)
A moins de savoir le parcours du gars, tu peux pas dire qu'il n'était pas ingé.
Donc moi je dis qu'il était ingé
 
Sinon, pour revenir sur ce que je disais plus haut, et le F7X qui n'est pas un "bête avion":
Plein d'anciens militaires préfèrent aller voler dans l'aviation d'affaire que dans la ligne, parce que les avions d'affaire sont bien plus performants.
Ils montent au niveau typiquement 500, ce qui leur permet de passer au dessus de plein de trucs relou (à commencer par le traffic commercial, certains vents gênants, etc..) et leur  permet d'avoir des routes plus directes.
Pour monter si haut, faut des moteurs qui poussent malgré la perte de densité de l'air.
Du coup, une fois au sol ces moteurs sont surpuissants.
 
Y a aussi le fait que les avions bimoteurs doivent pouvoir décoller sur un seul moteur, donc chacun des deux moteurs est deux fois trop gros (au décollage) par rapport à un cas où on autoriserait l'avion à devoir utiliser ses deux moteurs pour décoller.
(pas spécifique aux avions d'affaire)
 
Ensuite, les avions d'affaire ont pour but de faire gagner du temps, donc si on peut exploiter la moindre petite piste en dur, par exemple St Tropez, c'est du temps gagné pour le client.
Exemple du F7X qui se pose sur une piste de 1200m dans les montagnes, avec (probablement) deux anciens pilote de chasse aux commandes, et encore avec plein de marge :
https://www.sia.aviation-civile.gou [...] 2.LFTZ.pdf
 
Autre performance des avions d'affaires, vous êtes à Paris, vous voulez aller à New York, mais en passant chercher votre pote à la City avant. Avec un avion de ligne, ou un A319 ACJ ( ), déjà, vous vous posez pas à la city. Ensuite, si vous faites un le bourget - Heathrow avec votre 319, vous n'aurez peut-être pas assez de carburant pour aller jusqu'à NY parce que votre masse au décollage est limitée par votre masse max à l'atterrissage (sauf à refaire le plein à Heathrow, ce qui prend du temps et de l'argent. Peut-être que vous êtes le DG de la boite et votre pote à Londres c'est le PDG et ni vous ni lui n'avez envie de regarder des ailes se remplir)
Un avion d'affaires genre le F7X a une masse max à l'atterrissage plus élevée par rapport à sa masse max au décollage, ce qui lui permet normalement de faire Le Bourget - London City - NY sans devoir refaire le plein à Londres.
 
Au final, je serais pas surpris que le futur Falcon 5X de Dassault soit considéré comme un avion très performant (dans l'absolu)
 
Oui, je fais de la pub aux avions Dassault et non ils ne m'ont même pas payé pour ça

On est d'accord c'est plus des avions de chasse que des bétaillères

Merci l'ingénieur pilote, il faut donc acheter un jet privé si on veut s'en servir comme un avion d'affaire, et plutôt un liner si on veut exploiter ça comme un avion grand public? C'est pas un technicien qui aurait pu comprendre ca

faut un an-124 et dedans tu mets ta limo et ton falcon pour les sauts de puce

Oui une fois avoir piloté des Formule 1, tu deviens rarement taxi à conduire un Scenic ou une Prius.

Dans les "montagnes" genre t'es quasiment obligé d'être un surhomme pilote de chasse

Courchevel

Tenzing–Hillary Airport

Comparer un A319 avec un Falcon 7X

T'as 80 m² dans un A319 contre moins de 30 dans un 7X. T'y met beaucoup plus de p*tes et de drogue que dans un 7X

En termes de prix c'est quoi le rapport d'un 7X et d'un 319 ACJ ?
 
Je crois qu'un ACJ devrait être plus cher (encore que je suis même pas sûr, mais a priori oui), mais c'est pas forcément le meilleur choix entre les deux, suivant l'usage.
Donc un riche pourrait être tenté de se la péter avec un 319, et au final se trouver bloqué dans ses opérations.
 
Sauf si bien sûr il est obligé d'avoir un 319 pour transporter son harem    
 
Sinon, pourquoi vouloir toujours descendre ce que j'écris ?  
Je le vis mal vous savez

 
Parce que tu compares fréquemment deux choses trop différentes pour l'être (avion 3x plus petit que l'autre, formations différentes, redondance sur des systèmes d'alignement via d'autres systèmes, etc.).
 
Du coup, tes propos tombent assez vite à côté même s'ils sont souvent intéressant (pour un néophyte comme moi par exemple).

Non c'est l'inverse en terme de proportions (majorité d'OSC, et ce dans les 2 corps)
 

Non, c'est souvent plus accessible et moins chiant d'y entrer.  
En plus après une carrière de 10-20ans t'as pas forcément envie d'être soumis aux contraintes du business.  
 
Bref arrêtes de faire des généralités et de balancer des certitudes infondées.