Reprise du message précédent :
On n'en sait absolument rien, c'est juste une supposition tirée d'un témoignage passager.
 
Tout est possible:

quelle curieuse trajectoire, du moins celle de l'aller (bleu foncé).

L'avion fait un 360 (en restant au FL330) juste avant de pénétrer l'espace aérien russe. La coïncidence me semble assez improbable  

Pour moi il est dans l'espace aérien russe depuis un bout de temps non? Il faut demi tour au milieu de la Sibérie,non?

https://www.flightradar24.com/data/ [...] h/#a4280f5
 
L'avion fait un "360" (pas un "180" ) au niveau de Joensuu en territoire finlandais à quelques dizaines de km de la frontière.

attente de l'autorisation d'entrée en russie? si le plan de vol prévu, passage par le pôle, a été modifié en dernière minute ça peut la retarder.
ou il a de temps en temps besoin de faire un tour d'horizon pour se repérer et savoir quelle direction prendre, comme les oiseaux?

Brexit + frontière finlando-russe, forcément ils cumulent la
 
XaT

 
L'avion avait pas son VISA

La première journée à Farnborough :
 

Airbus voit le nombre d'avions doubler en vingt ans

La question en suspens reste la capacité de prod et notamment les retards coté fournisseurs comme on l'a vu avec Zodiac sur l'A350 ou encore P&W sur l'A320neo
Sans parler du 400M

Le jour où tout ce beau monde (moi y compris) va se prendre le peak oil dans la gueule, ça va faire mal

??
/Je suis loglouis

Plus de pétrole
A coté de ça Walking dead c'est une colonie de vacance  

Edit:c'est quoi ces rumeurs de nouvel appareil chez boeing:un MoM.

Elle a pas le 737Max en bas et le 787 en haut ?Elle veut faire un mix monocouloir de 250 pax alors qu'elle avait le 787-3 (certes bi)?

Ils n'ont rien en face du 321 neo, ils se font bouffer sur ce segment.

Le Peak Oil, ça fait 40 ans qu'on en parle comme étant proche et pour l'instant il est pas encore arrivé (et on en est encore bien loin...)

 
Le 757 commence à se faire vieux, ça fait 1 an que dans Aviation Week ils parlent de ce dilemme pour Boeing : faire évoluer un 737 ou 787 pour contrer Airbus ou partir sur un nouvel avion remplaçant le 757.

il s'est produit en 2005, et le prix du baril a flambé. tellement flambé que l'économie mondiale s'est effondrée en 2009 cause spéculation.
le prix est remonté trop vite et s'est stabilisé a un niveau élevé toujours à cause de la spéculation avant de s'effondrer de nouveau mi-2014, et cette fois le prix trop élevé (mais pas que ça) a tué l'économie pour longtemps.
 
je pensais que tout le pétrole serait consommé parce que j'avais dans l'idée une progression de la conso parallèle à celle de la population, c'est une erreur : le pétrole trop cher ne se vend pas. la conso mondiale stagne à peu près parce que le prix est bas, et il ne peut plus augmenter beaucoup parce que trop peu peuvent payer. du coup, à moyen terme, l'extraction deviendra trop coûteuse, et le gazout sera d'autant plus cher, trop cher pour beaucoup, qu'on en consomme moins. en apprenant à s'en passer on ne va pas arranger le souci, qui finira par ne plus en être un quand on saura s'en passer tout à fait.
 
on a vu aux usa les dégâts permanents de l'extraction du gaz de schiste et au canada celui des sables bitumeux, heureusement l'europe a été relativement épargnée. ce pétrole en europe ne risque pas de se barrer, il sera temps de l'extraire quand on saura le faire proprement.
il y a 3/4 de siècle qu'on sait faire du pétrole propre avec du charbon, quand ce procédé deviendra moins cher que l'extraction il n'y aura plus besoin de pomper. et du charbon y en a pour longtemps.

 
Tu peux regarder, si tu les trouves, les vraies statistiques de la production mondiale de pétrole.
On est actuellement plus du tout dans une augmentation franche.
 
La courbe de production du pétrole ne suivra pas, dans le monde réel, une belle gaussienne, mais on peut dire sans se gourrer qu'on commence à arriver dans la partie plate de la gaussienne (estimation optimiste) voire on est en plein dedans (estimation pessimiste).
 
Si tu trouves les stats de production de pétrole pour 2015, ce serait intéressant.
Il est possible que la prod ait baissé malgré un cours plus faible.
 
Note : les variations de prix ne peuvent qu'amener quelques petites fluctuations autour d'une courbe simili gaussienne.
La notion de prix ne changera rien à l'inéluctable : il y a une quantité strictement finie de pétrole (rentable)sur terre.

Pour faire court, voilà l'explication non mathématique.
La quantité de pétrole étant finie, et l'être humain ne sachant pas initialement extraire du pétrole on peut prédire que :
- La quantité de pétrole produite au cours du temps part de zéro et augmente initialement
- Dans un futur lointain il est certain que la production de pétrole fossile sera nulle
- Donc, il se produit un moment entre les deux où la production de pétrole finit par ne plus pouvoir augmenter et se met à diminuer pour tendre vers 0.

 
C'est très discutable. Il est admis que le peak oil a été atteint pour les huiles conventionnelles en 2005 et qu'on est sur le plateau désormais. Si par contre, on inclut les HNC, on est encore tres loin du Peak oil. Le tout sans compter l'amélioration des techniques de récupération du conventionnel où il y a encore beaucoup de progrès à faire je pense.
 

 
J'aimerais bien écouter tes arguments sur le gaz de schiste dont l'extraction n'a rien de sale (du moins rien de plus que pour du conventionnel). Par contre, que ça a été fait aux USA n'importe comment sans aucun cadre réglementaire et que ça ait provoqué des dégâts environnementaux, ça je suis d'accord. Mais de là à tomber dans la propagande journalistique qui consiste à faire croire que le gaz de schiste est sale...
Pour les sables bitumineux, il y a d'autres problématiques environnementales qui sont effectivement non résolues à ce jour.
Pour la transformation du charbon, je pense que tu fais référence au Fischer-Tropsch. Ca pose toujours le problème de l'extraction du charbon (qui n'est pas très propre non plus), les rendements sont relativement faible, avec un baril bas c'est pas économiquement viable et ca produit beaucoup de CO2

Suffit d'aller sur le site de l'EIA et de prendre la Total Oil Production :

On repassera pour la partie plate On peut concevoir un plateau entre 2005 et 2010 (peak des conventionnels) mais avec le boom des HNC, on est loin de stagner en Total Production.

C'est une bonne nouvelle pour notre transport aérien
Mais c'est une courbe qui mérite d'être suivie année par année.

Tu confonds offre et demande, le pétrole n’arrête pas de se vendre parce qu'il est trop cher, c'est parce qu'il y a eu une baisse de la croissance mondiale qu'il est devenu moins cher (car moins utilisé que prévu ; prod supérieure à la demande attendue, notamment parce que la Chine a arrêté d'avoir une croissance à 2 chiffres à cause de la transformation de leur modèle économique qui est passé de l'exportation à la consommation intérieure, cette baisse de croissance n'est donc pas due à un pétrole trop cher).  
Le problème actuel c'est qu'on a un prix du baril inférieur au coût de prod du gaz de schiste, ça fout un paquet d'investisseurs du domaine pétrolier dans le caca, pour le plus grand bonheur de l'OPEP.

Le jour où on arretera de raisonner en termes de prix on aura fait un immense bond en avant...

On peut raisonner en barils aussi : le jour où il faudra investir l'équivalent d'un baril de pétrole (en énergie/pognon) pour extraire péniblement un baril de pétrole ça va être le caca  

 
On le feras quand même. Le pétrole, ce n'est pas que de l'énergie. C'est par exemple de l'énergie sous forme liquide, facile à transporter, et très concentrée.
C'est aussi toute l'industrie pétrochimique qui génère une incroyable quantité de plastiques, poudres, médicaments, textiles, ect.
 
On fait des tas de produits dérivés très cher avec du pétrole.

Pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, regardez le documentaire sur "Que serait la vie sans Petrole"    
 
A voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=gZYriqwaKOw
 
Le docu met de côté les découvertes qui ont été et seront réalisées, mais il est plutôt réaliste.
Concernant le "peak oil" qui revient tout le temps cf : http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] role-68493
 
La technologie a permis des baisses de la consommation : un A350 avale bien moins qu'un 707, des records d'autonomie sont battus pour la même quantité de kérosène brulée. Même chose pour les voitures ou les bus qui sont hybrides, électriques ou tournent au biocarburants et sont capables de faire des trajets importants sans ravitailler une fois, y'en a de plus en plus, tout le monde a déjà croisé ce genre de véhicules. D'ici quelques années, on pourra peut-être parcourir 1000km avec seulement 10 litres d'essence. Ce genre de choses est-il pris en compte dans les graphiques peak-oil-nostradamus ?
 
Le monde ne fait que de commencer à réduire sa dépendance au fur et à mesure, et a utiliser des technologies alternatives, la consommation est probablement emmenée à baisser sur le long terme. Fin du pétrole ne signifiera pas forcément fin des avions, fin des voitures, des bateaux, fin du plastique etc...  
 
Début 2016 : baril a 27$. Personne avait prévu ça...
 
Longue vie au SP98

Et quand la dépendance au pétrole sera arrêtée, on deviendra dépendant au lithium
 
Ou alors faut coloniser des nouvelles planètes... Cheminade2017 !
 
Par contre quelle alternative pour des avions ?  
On aura des chasseurs silencieux ?    
Finis la PC ?  

Hydrogène ou carburant de synthèse (agrocarburant) ?

t'inquiete pas , on trouvera un solution  
il y a 30 ans , traverser le pacifique avec un avion totalement a energie solaire etait inconcevable.

• Le kérosène a une densité énergétique dans les 35 MJ/litre (brûler un litre de kérosène par seconde génère 35 MW de puissance).
• Chaque kg de kérosène brûlé est un kg de moins à porter.

La technologie des batteries doit faire des avancées majeures avant de remplacer le kérosène (sans oublier le rajout de quelques tranches de réacteurs nucléaires pour alimenter les aéroports)    

non, je ne confond pas, le pétrole trop cher, et surtout la spéculation dessus, a tué l'économie pour longtemps. quand les gens ne peuvent plus payer ils apprennent à s'en passer. maintenant qu'ils ont apprit à réduire leur conso et le budget qui y est consacré ils ne reviendront plus en arrière quel que soit le prix ensuite.
ce qui ne veut pas dire qu'on ne consommera plus de pétrole mais qu'on en consommera que s'il est accessible, soit que les salaires augmentent, soit que le prix monte très lentement.
 

PC pour pédalier de course? au contraire !
d'ailleurs, qui a dit "il faut pédaler plusse quand on gagne moins" ?

 
Au delà du problème du pétrole, je me poserais davantage de la question de la sécurité.
Il y a quand même pas mal de pays qui sont boudés et ça ne va pas en s'améliorant, du coup peut on envisager un impact sur le transport aérien ?

https://www.facebook.com/airbus/vid [...] =2&theater
 
   

 
La pénurie de lithium arrivera avant celle du pétrole

Réseau de satellites et de stations qui carburent à coups de mega-lasers qui arroseront les avions qui ne transporteront plus de carburant Ils seront plus en forme de planeurs en graphène au cas où la source d'énergie s'arrêteraient
Et rulz
 
M'enfin si on pouvait faire un ascenseur spatial avant
 
XaT

 
Avec toutes les batteries de 787 a remplacer régulièrement, c'est tout à fait crédible

 
Ya un truc quand même, qu'on auras beau faire, toute la technologie et science au monde n'arriveras à rien, ou alors c'est qu'on a cracké le code-source de l'univers
 
C'est qu'aucun rendement ne pourra jamais dépasser la barrière des 100%. C'est comme ça, c'est physique.

C'est pire que ça. Pour les moteurs thermiques t'as une limite de carnot. Environ 60%.. Ça depend évidemment de la température et des matériaux du moteur

Les motoristes sont déjà proches de ce qu'ils estiment être le maximum possible.

en liquéfiant l'air entrant pour separer azote et oxygene*, tu peux monter plus haut il me semble, en capitalisant sur la source de froid (helium liquide ou carrement hydrogene qui fait carburant, mais la ca devient un avion spatial) pour augmenter artificiellement le rendement en l'air, mais y a pas de miracles

*moteur quasifusée LOX/kerozene, et detente explosive de l'azote liquide qui refroidit l'echappement, en ultra simplifié

SABRE et compagnie "liquid air cycle engine" y a de tout mais je desespere de voir des protos prendre l'air

Ca traîne les SABRE & co
Ca pue le vaporware ?
 
XaT

lache moi dix milliards je vais te sortir de ces trucs t'en aura pour ton fric