Reprise du message précédent :
Ca sent le   entre "Aspirage" "soufflage" et "la soufflante sert à produire la poussée, on récupère seulement une petite partie du flux pour alimenter la turbine"

En plus la partie du flux récupérée c'est celle qui ne sert pas à grand chose vu que le gros de la poussée est produit par le bout des pales

Mais laissons les experts expertiser, les français veulent savoir!

blablabla

Sur les civils, 80% de la poussée est générée par le flux secondaire (FAN) et 20% environ par le flux primaire (chaud).
Le taux de dilution représente le rapport entre le flux primaire et secondaire => très élevé sur un avion civil mais très faible sur avion de chasse.
Un taux de dilution élevé entraine une plus faible conso

 
On parle de l'air "aspiré" par la soufflante, dans la description vulgarisé de MasterPm. Et girokal a dit "non, pas vraiment"... Donc on sait pas trop de quoi ca s'agit au fond, tant qu'il a pas un peu développé!

Oui bon pas le bout dont on se passerai volontiers vu que c'est un beau générateur de turbulences mais le tiers de la longueur situé à l'extérieur quoi

blablabla

 
 
Alors Airbus, on fait encore voler les A320 avec des Intel 80C286 ?    
 

Alors HFR, on tourne encore sous MesDiscussions.net 2001 ?

"Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2 "

oui tout a fait    
j'ai juste tiqué sur le "la soufflante aspire et le compresseur compresse..."
 
la soufflante est un compresseur.  Tous les compresseurs aspirent l'air ...  bien obligés ...  
 
Bref ...

Et Voyager 1 et 2 qui marchent toujours, ils sont avec quoi  ?    

blablabla

J'ai déjà répondu sur le topic news...

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t43831630

(et plus loin dans ledit topic)

Par contre là ta source a le mérite de dire que c'est une panne d'un système sous 3.1 et pas une panne causée par 3.1...

Ça, on a bien remarqué que tu n'y connaissais pas grand chose en matière de construction et fonctionnement d'un avion de ligne...

En fait je parlais du plus petit réacteur avec un "fan". Un turbo réacteur quoi.

Les modèles rc n'en n'ont pas même si apparemment on peut considérer qu'ils ont une soufflante. J'en ai vu à 2000e, ça me plairait bien comme hobby de baby sitter un mini réacteur chez moi, fixer à une planche. Le son est vraiment terrible.

Assez incroyable que 80% de la poussée vient du fan. J'ai du mal à visualiser ça dans la tête il semble "naturel" que l'expulsion des gaz chauds faisait le plus gros du travail.

Est ce que y a des documents qui indiquent sur quels futurs designs les motoristes plancheraient pour améliorer le rendement des réacteurs actuels ? Ou le design du réacteur double flux à gros fan semble aussi figée que le moteur à combustion par pistons ?

Un turbofan c'est une variante de turbopropulseur au final

Tu me perds un peu.

À partir de quand on considère que c'est un turbo-fan et pas un turbo propulseur ?

Si je mets un turbo devant une turbine c'est quoi ?

Ça c'est quoi ?

Edit je viens de trouver un schéma très simple :

Donc en gros un turbo fan c'est un turbo propulseur mais juste avec un énorme fan devant c'est ça ?

Turobjet  

Y'a pas d'afterburning turbofan ?
 
XaT

y a quand une sacrée diff entre un prop avec son helice avec peu de pales et non carenee, et le turbofan avec une grosse soufflante pleine de pales, et carénée

Donc si je vous suis bien, on cherche a avoir le taux de dillution le plus haut possible, donc la soufflante la plus grande possible.
 
En dehors des considerations d'espace sous l'aile, il y a-t-il une limite a partir de laquelle la taille la soufflante devient un handicap par rapport a la trainee generee d'un point de vue conso et puissance ? Si oui quel serait le diametre ideal permettant d'obtenir la plus faible conso pour une poussee definie ?

Idéalement il "suffirait" d'avoir des pales de soufflantes immenses, mais ce qui est limitant aujourd'hui c'est la vitesse en bout de pales qui ne peut dépasser le mur du son!
Pour le "futur" Googlez "open rotor"!

bah a priori on arrive au bord de la limite, j'avais vu un article dans air&cosmos qui parlait de sortir l'helice a nouveau, vers un hybride de turboprop et de turbofan, avec l'helice au cul plutot que devant

affaire a suivre

voila, open rotor c'est ca

Ah bon ? Je crois pourtant que la vitesse aux extrémités d'une soufflante doit être inférieur à 450m.s soit mach 1,5/1,6. Je ne sais pas pour qu'elle raison mais on est dans des vitesses supersoniques.

Même les hélices de certains turboprops (voir de gros moteurs à piston style warbirds WWII) dépassent le mur du son en bout de pale. Ça fait un joli bruit   .
 
Les contraintes, c'est la traînée du carénage (D'où les recherches sur l'open rotor), le poids vs la résistance des pales/aubes de la turbine (le fan du Leap est en matrice carbone tissé 3D    .
 
L'open rotor c'est pas nouveau, il paraît que celui essayé sur un 727 il y a quelques décennies s'entendait (à 10 000 m) depuis le sol   .

Bon ok, vos soufflantes elles sont géniales mais bon elles tourneront jamais toutes seules  

Ça n'a pas l'air d'être miraculeux l'open rotor et valoir le coup de changer complètement de design, diminution de 10% en carburant, plus de bruits..j'ai un ami qui travaille chez Snecma je lui demanderais son avis.

Édit : ça l'air d'ailleurs très sérieusement engagé chez eux : http://www.industrie-techno.com/sn [...] tres.39765

Ba je crois pas que l'on s'attende à un miracle. 10 à 15%, c'est ce que l'on gagne en passant du CFM56 au Leap, ensuite on commence à chercher autre chose. Et puis, "changer complètement de design" : on ne va pas continuer à construire des 737 n-n-n-NG jusqu'en 2060 non plus   .

Oui c'est déjà un gros cap avec un changement si radical de design, c'est pas très élégant comme solution mais ça c'est subjectif.

Je me disais qu'avec les progrès des matériaux et de leur usinage on pouvait encore pousser pas mal le design actuel avec des taux de compression de plus en plus grands, des soufflantes de plus en plus imposantes styles ge90 (qui à quand même 25 ans dans le design) mais on est peut être à la limite physique, je sais pas j'y connais rien.

disons que bientot va falloir refaire des avions a ailes hautes pour y caser les reacteurs dessous

Y a le neo qui est venu nous dire un petit bonjour mardi au boulot et j etais meme pas la

Pour les novices qui veulent en savoir plus sur les turbines à gaz très bon cours safran/snecma/turbomeca :
http://www.turbomeca-support.com/g [...] _fr.html?0

beau site, bonne vulgarisation
Tres orienté turbine d'helicoptere

Turbomeca training quoi  

 
Pas le cas de tous http://www.20minutes.fr/high-tech/ [...] windows-31

 
Y'a surtout un probleme de sécurité avec l'open rotor.
Si une pale se détache, elle peux/va finir dans l'avion alors qu’aujourd’hui normalement la pale sera arrêté par les capots moteurs.
(attention, je parle seulement de rupture de pale)
Ca me fait penser a la F1 qui oblige a avoir une élingue à chaque pneu pour le retenir si il se barre...

Il suffit de remplacer l'APU par une source fiable ailleurs dans l'avion (et ne pas compter sur dérive / THS pour la maniabilité   )
Hum non rien...