Reprise du message précédent :

 
Et aux Pays-Bas.

Oui, mais sans moteur car il aura fissuré pendant la traversé.
Oui, mais pas au soleil car il surchauffera.
Oui, mais sans le pilote qui soignera son torticolis du à son casque d'une demi-tonne.

En tout cas, un jour ou l'autre, il est fort probable d'en voir un sur une Pub SNCF  

Pendant ce temps, le développement du Rafale F4 est lancé.
http://www.latribune.fr/entreprise [...] 68953.html
 

Pour les curieux du cas belgistani: http://www.vandeput.fgov.be/sites/ [...] osal_0.pdf

Le Drian a donné son accord pour le future Rafale F4, il faudra attendre au moins 2023 pour les voir.
 

 
Magnifique cet avion

5 ème génération ??

 
À mon avis chez Dassault aviation c'est pas la peine d'y penser.
 
Peut-être que le future sera la 6e génération avec les drones furtifs autonomes, Dassault en partenariat avec les  italien, suédois, espagnol, grec et suisse ont développés un démonstrateur, le nEUROn.
 

 
 

4ème génération, 5ème génération...

A part faire frémir de plaisir ibo sur son F35 ça ne veut strictement rien dire.

 
Effectivement, je suis le seul à utiliser cette formulation.  

Je n'ai pas dit ça

 
C'est dans le sens de ta remarque.
 
Mais explique-moi un truc:
- les Russes désignent leur T-50 comme un avion de la 5e génération.
- Les Indiens désignent le PAK-FA comme un avion de la 5e génération.
- Les Chinois désignent leur J-20 comme un avion de la 5e génération.
- Les Japonais désignent le X-2 comme un avion de la 5e génération.
 
Ce serait donc uniquement pour "me faire frémir" ou cette désignation correspond à un ensemble d'avancées techniques?

Je vais faire clair, à part du marketing ça ne correspond à : "rien".

Comme quand on nous parle de 4ème génération+ pour le Rafale, c'est grotesque. Un avion se juge sur ses performances et son armement.

Lesquelles ? Car j'ai justement cherché hier et à part une éventuelle furtivité, j'ai rien trouvé.

 
Tu nies la présence de points communs entre le F-22, le F-35, le T-50, le J-20, le J-31 et le X-2?

Aile réacteur pilote

Les critères originels de la "5G" ont changé entre le F22 et le F35 pour permettre à ce dernier d'y entrer. Initialement outre la furtivité passive l'appareil devait être hyper manœuvrant et pouvoir faire de la supercroisière. Sur ces deux derniers points le F35 ça va pas être la joie.
 
Chose amusante, pour les généraux de l'armée de l'air (US) le critère qui différencie réellement des appareils "4G" des appareils "5G" c'est la fusion de données. Cette dernière apportant un vrai plus tactique sans précédent. D'ailleurs le F35 joue énormément sur cette carte. Le F22 étant plus limité sur ce point là.
 
mais chose amusante N°2 le seul appareil en vol aujourd'hui qui présente une "fusionde données" top niveau et amené à évoluer c'est le rafale. Si on ajoute qu'il est très manœuvrant, capable de supercruise et que même sans soute, sa cellule a été dessiné en prenant en compte des critères de furtivité passive bah il est l'appareil qui se rapprocherait le plus de la def 5G.
 
A priori le standard F4 verra l'ajout des PEA INCAS et TRAGEDAC ça va donner!!

Tiens c'est les mêmes que le rafale...  

 
 
 
La 5e génération, ça n'existe pas, c'est du marketing, mais en fait, l'avion qui s'en rapprocherait le plus, c'est le Rafale.

c'est bien tu viens de découvrir l'existence du conditionnel.
 
Ensuite oui la fusion de données du rafale est unanimement reconnue pour être top niveau.
 
La 5G au départ ça a rien de marketing ça correspond à une réalité propre aux US concernant leurs avions.
 
F4,F111 sont des avions de troisième génération, F16, F15 et autres sont des avions de 4G. Donc oui de manière tout à fait normale les avions qui suivaient sont de 5G.
 
Le hic c'est qu'ils ont voulu l'étendre à tout le monde et là c'est devenu marketing et passablement ridicule.
 
Vu que tu as l'air d'être un petit rigolo les premiers à s'offusquer de la dénomination 5 G c'est les typhoons fan boys:
http://1.bp.blogspot.com/_o_no4M2x [...] cklist.JPG
 
Donc oui la 5G ça repose sur rien. initialement d'une simple dénomination pour caractériser des appareils US développés dans le même laps de temps c'est devenu un truc inaudible. t'es pas revenu dessus mais les critères ont changé entre F22 et F35. Paye ton critère "objectif"
 
Et oui il est fort regrettable que tout le monde se soit emparé de cette terminologie.
 
Ça a du être dit un milliard de fois, ce qui compte c'est la bête en elle même: carac propres, disponibilité, évolutivité, etc le reste c'est de la littérature.
 
En tout cas le passage au standard F4 va apporter un plus dans le combat en réseau et ça c'est top!

 
C'est quoi la fusion de données, en fait?

Tiens cadeau:
 
http://www.portail-aviation.com/20 [...] sitac.html
 
Mais oui tout comme l'article j'aurais du dire "situation tactique,le terme fusion de donné étant un peu un mot fourre tout mais quand on valide le terme 5G. . . la paille , la poutre tout ça

 
Ça correspond quand même aux générations de chasseurs Américains,

 
 
C'est quoi la différence entre ça:
 

 
et ça:
 

 
Histoire que tu comprennes, je parle de la 4e fenêtre, celle qui est placée le plus à droite?

 
Si tu veux arriver à la conclusion que je ne suis ni pilote, ni ingé aéronautique; ne te donne pas tout ce mal car c'est le cas, je ne suis pas dans cette branche.
 
donc moi te dire la diff je peux pas. Par contre je suis capable de comprendre des articles de vulgarisation.
 
Et je redonne une des première phrases de l'article: Nous nous limitons bien entendu à la publication d’informations qui ne sont pas confidentielles.
 
A partir de là l'article se limite forcément; donc ce qui est présenté ne correspond pas à la réalité stricto sensu. le but n'étant pas d'expliquer comment marche réellement la sitac de l'avion ( comme on l'apprendrait à un pilote) mais d'apporter une info à un public néophyte.
 
Donc ta comparaison vaut rien pour deux raisons; D'une, elles ne corresponds pas à l'affichage réel. Deux, seulement des gens du métiers (donc pilotes) seraient capables d'y répondre rigoureusement
 
Et cet article visait à répondre à ta question: kesako fusion de donnée? Il y répond point.  
 
Vu que t'as l'air d'être un petit troll tu vas me ressortir ma citation:

 
 Je ne peux pas le démontrer directement. Par contre quand plusieurs sources comme les pilotes français , l'évaluation suisse notamment ou autres la décrivent comme telle oui je me permets d'apporter du crédit à cette thèse.
 
D'ailleurs en quoi mon incapacité à démontrer un truc le rendrait faux? je suis pas capable d'effectuer une transplantation cardiaque ni même expliquer la manière d'y arriver donc personne sait faire?
 
Fin du débat pour ma part.
 
on verra bien les retours d'exercices entre rafale et F35 quand ce dernier pourra y participer.

 
Tu vois, le problème est que tu te bases, sur un site à deux balles, pour reprendre une des affirmations débiles qui y est écrite, pour répondre sérieusement, à une question sérieuse.
Si tu veux t'informer, affirmer et discuter sur la fusion de données par exemple, la démarche première est d'utiliser un site sérieux.
 
Perso, je suis tombé de ma chaise en lisant ça plus particulièrement (bien que le reste soit tout aussi risible)
 

 
Après, j'ai du mal à comprendre la démarche consistant à se baser son avis sur un avion sur le simple et seul "témoignage" de ses pilotes pour juger des performances comparées avec d'autres avions, surtout quand ces "témoignages de pilotes" n'en sont pas, je doute qu'un pilote français s'amuse à expliquer que le Rafale serait le seul avion à posséder la fusion de données avancée ou que les avions de la 5e génération ne seraient qu'un coup marketing.
 
Et tu sais, on sait tous comment ça va se passer, les éventuels exercices avec Rafale et F-35, on a déjà vu ce sketch quand le F-22 a été opposé au même avion.

Nous sommes d'accord pour dire qu'un pilote français va mettre en avant le Rafale comme le fait également un pilote américain sur F35, cependant sur les appels d'offre le Rafale a toujours été au-dessus sur l'avionique et les systèmes embarqués mais le F35 n'était pas présent dans ces appels : les pays acheteurs étant pieds et mains liés depuis le départ du programme JSF.

Aussi, troller comme ça sur la confrontation F22 contre Rafale c'est n'importe quoi. On va nous dire que la SER a été lourdement étendue par les réservoirs sauf que le F22 se fait "abattre" par un MICA-IR de mémoire (on entend très bien le pilote dire "fox2" ), pas un MICA-EM où on aurait entendu "fox 3".

En très light, par exemple, utiliser plusieurs capteurs pour avoir une piste. Par exemple(bis) la corrélation d'une piste L16 avec un hit radar, un suivi OSF, whatever.
Faire monter une crédibilité, une classif...  

 
Un pilote va avancer des données précises, des avantages, des inconvénients de chacun des avions protagonistes, sans se lancer dans des trucs comme "le seul appareil en vol aujourd'hui qui présente une "fusion de données" top niveau et amené à évoluer c'est le rafale".
 
Et le rappel sur l'histoire du F-22 est un rappel pas un troll, ta réponse a ce sujet démontre assez clairement de quoi je parlais, justement.
 
 

Les pilotes américains ont volé sur Rafale ? Les français sur F35 ? Sois sérieux. Les seules choses qui comptent ce sont les évaluations.

Pour la vidéo tu ne comprends pas quoi dans FOX2 et MICA-IR ? (Joli pléonasme de ma part.)

La vidéo de la confrontation pour ceux qui ne l'ont pas vue (elle commence réellement à partir de 2min15) : https://www.youtube.com/watch?featu [...] GuWadoTgkE

 
Les pilotes n'ont pas besoin de voler sur un avion pour avoir des infos, et connaitre les performances, avantages et défauts d'un avion.
Et ils ont plutôt intérêt à connaitre les caractéristiques de leurs éventuels adversaires et même alliés, c'est même une bonne partie de leur boulot pour ceux de chasse.
 
 
 
 

 
Et le mec qui insiste.
Tu vois ton truc, c'est pile le phénomène dont je parlais et que je critiquais plus haut.

Ah donc ils savent que la fusion des données est moins bonne sur un Rafale que sur un F35 ?    

Explique-nous

 
Demandes-leur.  
 

 
A quoi sert un exercice inter-armées?
Ou mieux, à quoi servent les divers Redflag, CopeIndia, Cruzex etc?

Ta science a l'air tellement incroyable qu'a priori ce n'est pas la peine  

Aucun rapport avec le fait que même si la SER (Surface équivalent radar, pour ceux qui ne connaissent pas) aurait été étendue par les réservoirs, ce qui est faux quand on voit les images, les missiles infrarouge comme le MICA-IR ne s'en préoccupent pas.

 
Portail-aviation un site de merde?
 
 
ouah en fait de dédaigneux tu passes à sale c..
 
Pour info les gars qui écrivent ses articles sont super bien reçu sur les fora spécialisés comme air-défense juste en passant
 
sinon pour la fusion de données:
http://www.portail-aviation.com/20 [...] uisse.html
 
t'arrêtes pas au site hein; dans cette article ils reprennent les conclusions
 
tiens un petit copié collé:
Les points fort du rafale sont la qualité de ses capteurs comme le radar PESA, l’optronique de secteur frontal et
la suite de guerre électronique SPECTRA. La bonne fusion de données de tous ses capteurs permet de fournir au pilote une très bonne évaluation de la situation
tactique. Un nouveau concept d’affichage de toutes les données de la mission a été intégré.  
 
Clairement les faiblesses du rafale sont pas évidentes à mettre en lumière mais sur la sitac ou fusion de données faut le faire    
 
 
 
 
 
 
 

Un Fox 2 tiré par un Rafale est forcément un Mica IR, par contre un Mica IR n'est pas forcément un Fox 2...

Donc dans mon cas c'est bien un pléonasme

FYP
oldies but goodies

 
Je viens de te dire de demander aux pilotes, tu arrives quand même à me reprocher de vouloir imposer mon avis.
 

 
Ah ok, en fait le F-22 et le Rafale se seraient livrés à une simulation de combat aérien, mais sans raison ni cadre derrière.
Ok d'accord.  

 
C'est un assez bon résumé.
 
 

 
Merci de confirmer ce qui est dit juste avant.