Reprise du message précédent :
Désolé mais pour le coup, je suis plutôt d'accord avec ibo.
 
Punaise je dois couver quelque chose...

 
Le Fana de l'aviation est plus intéressant.
Et des revues comme Point Fixe sont d'un tout autre niveau, en terme de qualité et de travail.
 

 
Non, je donne un avis critique sur le travail d'un "journaliste".
Et manifestement ce "journaliste" fait du mauvais boulot. La preuve étant l'article que j'ai pointé plus haut, qui n'a tout bonnement pas de sens.
 
Et je n'ai pas de blog et ne suis pas journaliste sur l'aviation militaire.
Par contre, j'ai lu et lis suffisamment sur le sujet pour arriver à discerner un bon article et un mauvais voire très mauvais.

Tu ferais pas mieux à sa place, gnagnagna.

Autant Ibo a raison de trouver que son deuxième article est sans queue ni tête (et que le premier a une prose à faire peur   ), autant je ne vois pas comment comparer ce qu'il propose à des revues mensuelles ou annuelles aussi "léchées" que "Les Fanas de l'Aviation" ou "Point Fixe" . . .  

Pourtant c'est relativement simple.
 
Quand quelqu'un est présenté en tant que journaliste, travaillant en autre pour tel magazine (spécialisé sur un certain domaine), ça me semble pertinent de comparer le contenu (de ses articles ou du magazine entier) à celui d'autres magazines dans le même domaine.
 

Est-ce vraiment ses articles dans Air & Cosmos que tu utilises dans ta comparaison, ou les billets de son blog ?

Voilà.
 
Dans DSI y'a certains papiers qui sont juste pas humainement lisibles tellement c'est tarabiscoté alors que le propos de fond est basique.
 
Pourtant j'aime bien ce magazine, c'est joli.

DSI, c'est spécial.
C'est un magazine où est mélangé un ensemble de thèses "universitaires" d'élèves ou diplômés d'écoles militaires ou d'employés de think tank dans le domaine, comblé avec des articles et dépêches.
 
Après, je dirais que c'est une revue d'opinions, pas d'information.

Je suis plutôt d'accord avec ça. Et tu peux ajouter du prosélytisme pour l'industrie française en filigrane.

Je suppute que ce soit une tentative désespérée (donc vaine) d'attirer des annonceurs, justement les boites françaises du secteur pour tenter de rentabiliser le magazine.
 

Ouiiiiiii mais bon sang mais c'est bien sur !
 

Il faut voir les posts de son blog comme des dépêches. En général ses sources et info sont bonnes.

Il écrit aussi des livres, et pour avoir lu Les Scorpions de Spin Boldak, sur le CPA10, ça n'a rien à voir avec ses dépêches.

Ensuite comparer A&C au Fana de l'aviation...
A&C est un hebdo qui est juste une source d'information avec en plus une optique "industrie" et qui vise plutôt les professionnels du secteur alors que le Fana c'est un mensuel qui ne suit pas forcément l'actualité, se permet de faire des dossiers long, etc. et vise le grand public amateur d'aviation.

completement d'accord sur a&c et j'irai même plus loin
 
c'est un journal professionel a destination des industriels, et il se trouve que l'industrie ciblée est l'aéronautique.

Ya une maquette du Tomcat à monter chez Hachette https://www.hachette-collections.co [...] -numero-1/

Edithe :calcul rapide fait par Kelkin

Après un rapide fichier excel :
 
1er : 1€
2eme : 6.99
3eme : gratuit
4eme et suivant jusqu’à 120 : 12.99 pièces
 
soit 1527.82€ alors qu'une version RC :
 
http://www.bananahobby.com/5-ch-bl [...] t-rtf.html
 

Ou encore : comment vendre une maquette au 1/72eme à ~10 fois le prix de la TAMIA au 1/32eme  
Z'ont pas froid aux yeux, chez Hachette Collections (enfin, pas plus que chez Altaya, et consorts   )

https://www.youtube.com/watch?v=oNh-VolJ0KY

Le pire c'est que si ce délire continue depuis si longtemps, c'est sûrement parce qu'ils sont gagnants... Donc que des gens dépensent des milliers d'euros dans ces maquettes pourries    

Salut à tous,
Je suis tombé sur un article du journal canadien "La Presse" :
Vous en pensez quoi de cette réflexion sur le PW-100-220 (commun à des F-15 et des F-16) pour comparer l'attrition entre monomoteur et bimoteur ?   Puis l'appliquer au F-35 ?    

Est-ce pertinent comme réflexion ? Ou bien y a-t-il un biais quelque-part ?  

Et bien ça dépend si tu pose la question à ibo ou à un autre  
 
Perso, cette stat "nombre d'accidents par million d'heure de vol" je la trouve bien gentille MAIS si on compare (par exemple grossier au pif) un F100-220 qui a volé 50 millions d'heures sur F-16 à un F100-220 qui a volé 3 millions d'heures sur F-15, j'ai comme un affreux doute sur la validité du bouzin.
 
De toute façon, cette histoire de bi/mono-moteur, c'est comme la qualité du F-35 : le débat est sans fin.

Je n'aime pas du tout l'attitude sur ce topic consistant à poser des questions sans jamais faire l'effort par soi-même, pour ensuite attendre que les snipers habituels viennent attaquer personnellement l'une des rares personnes qui prendrait le temps de répondre sérieusement.
 
Un F-16 de l'USAF vole en moyenne de 200 à 300H par an.
A vous maintenant de faire le calcul et de conclure quant au scénario/calcul donné par ce blogueur.

1°) C'est pas le but   Et je n'ai pas la connaissance du milieu qui me permettrait de voir un biais évident pour certains, d'où ma question  
2°) Quand quelqu'un comme toi tire à boulets rouge sur toute personne pouvant se tromper, c'est ce qui peut arriver    
 

Si cette moyenne de 200 à 300H par an est juste, alors l'auteur semble effectivement optimiste d'un facteur 3,5 à 5,5 sur le nombre d'heure de vol annuel, et donc pessimiste du même facteur sur l’attrition potentielle du F35 (si tenté qu'on puisse transposer aussi simplement les résultats d'un F16 au F35   ).
 
En plus je ne comprends pas comment il peut obtenir une attrition d'un appareil tous les 17 mois, même avec son calcul (Je trouve 1 perte tous les 142 ans avec 71175 heures de vol annuel pour une flotte de 65 appareils et 10 "accidents" par Million d'heures  . . . Il est où le Schmilblic ? )
J'ai rien dit, j'ai fait une erreur : avec leur calcul c'est bien une attrition tous les 1,42 années, soit ~17 mois    
Avec la remarque d'Ibo, même en prenant la fourchette haute de 300H/an, ça ferait environ 1 perte tous les ~5 ans . . . Il semble donc bien là le biais
(Et 200~300H par an semble être la bonne fourchette)

Apparemment, Le Canada vient de payer ses $33 Millions de cotisation annuelle pour rester dans le programme F-35
 
 
Et pendant ce temps-là, du coté israélien :
FlightGlobal : "Israel may contract out F-35 maintenance"
24H.ch / Blog Avia News : "Israël confirme vouloir son autonomie sur le F-35 !"
 
 
Mais aussi quelques bonnes nouvelles :
Defense News : "First Operational F-35A Squadron Finishes IOC To-Do List"
Business Insider UK : "Watch the Marines' F-35 fire an 80-round burst from its gun pod for the first time"

Paradoxalement, il est cité en bonne place dans un cours en ligne sur l'Arme Aérienne proposé par l'École de l'Air :
=> https://www.fun-mooc.fr/courses/Eco [...] on02/about

quelqu'un a déjà fait un des meetings suivants?

• New York, NY
• Camarillo, CA
• Atlantic City, NJ

ça vaut le coup?
je serai dans les parages aux dates qui vont bien, donc je me dis que ça peut valoir le coup...

Drap!

Et aussi :
 

 
Personne ne se rappel des chiffres donné dans les années 90 ?  

Début du programme F35 :    
 
Actuellement :

Sceaux Trou.
   

Le site hautement fiable et neutre ( ) Sputnik France, est d'une opinion différente :
 
Niant l'évidence, l'armée US affirme que le chasseur F-35A est prêt au combat
 

 
Mais c'est quoi cette phrase.  

 
Il manque juste l'article après  
"Le projet PAK-FA rattrape son retard"  

 
Hé, ils admettent déjà qu'il y avait un retard !    

Oui bon ça va, ça peut arriver même aux meilleurs  

En parlant de concours de bites.
 

 
J'ai choisi une source Abw compliant.

Le SU-35 est certainement un excellent avion.    
Après de toute façon les capacités propres de l'avion ne sont qu'une composante d'un tout, et avec les nouvelles générations de missiles la maniabilité sera de moins en moins importante.

Bon, maintenant on peut troller sur l'A400M ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur