Reprise du message précédent :
http://fr.news.yahoo.com/14062007/ [...] ns-sa.html

C'est le taux au Danemark (qui par ailleurs applique, avec succès, la TVA sociale)

 
T'as vraiment tout compris toi
 
(rappel : snp est presque au smic)

Oui oui tous les journaux télévisés, presse, radio, sont des repaires de gauchistes à la solde de Moscou.

M. Sarkozy... Mais je n'avais pas vu ce truc venir en l'état... J'espère que c'est une guerre de l'information menée par l'opposition !

Y'en a qui se préparent une sacrée gueule de bois
 
A commencer par les Cap-Verdiens de par chez moi qui commencent à flipper leur race

Bien sûr, voyons
 
Alors rien n'est sûr. Visiblement ils ne sont pas trés à l'aise ni trés d'accord tous ensembles, sur le sujet.
Mais une hausse, jusqu'à 5 points, est sérieusement envisagée, si.
 
Faut bien payer la baisse d'impots de Johnny, les cadeaux sur les successions, etc...

Mais oui bien sûr, tu va me faire croire que c'est la version officielle en plus ?    
 
Trouve moi une seule source venant du gouvernement ou de son parti qui vise le taux de 24,6%. Juste une seule.  

Ne perd pas de temps à me quoter, va plutôt lire la presse, ça t'instruira.

Finalement tu vois que c'est pas juste "passage à 24,6%".

saperlipopette... Et dire que le topic semblait donner une touche de bonne humeur en annonçant une augmentation de salaire. Là maintenant je tire la gueule...(...)

Tu sais ce qu'il te reste à faire dimanche

C'est toi qui lance une affirmation, c'est à toi de la prouver (toi qui te prétend tellement plus instruit, tu devrais savoir ça).
 
Non parce que moi aussi je peu raconter n'importe quoi et aller te dire te chercher toi même la preuve de ce que j'affirme. Trop facile, mais c'était un peu gros, ça n'a pas passé.

Bah tu vois que ça n'est pas compliqué de lire les gens avant de leur sauter dessus.

Au hasard : édito d'hier dans les DNA par JC Kiefer :

Bah tu vois que c'est pas compliqué de s'exprimer clairement au lieu de faire passer des sous entendus faux.

 
 
LOL.
 
Quand la TVA passera à 24.6 vous fermerez votre gueule, comme vous fermez votre gueule depuis des dizaines d'années alors que les carburants n'en finissent pas d'augmenter et personne ne prends son vélo pour autant, comme l'immobilier qui coute du grand n'importe quoi et que les gens n'ont jamais eu autant envie d'acheter, quand la TVA sera à 24.6 vous trouverez des prétextes pour vous auto-convaincre que finalement c'est pas beaucoup plus cher qu'avant, et vous fermerez votre gueule, en consommant autant qu'avant.

 
Sinon, en Allemagne, l'instauration de la TVA sociale a entraîné une augmentation des prix des produits.

Et Fillon et Woerth parlent d'un groupe de travail... en évoquant l'étude de cette hausse de 5 points.
Donc, si, 5 point c'est un chiffre annoncé par le gouvernement.
Oh, pas comme ferme non.
Comme "base de travail".

C'est bien ce que je disais : le chiffre n'est pas évoqué ni par le gouvernement ni par le parti. Qu'un sénateur du parti l'évoque comme valeur maximale n'en fait en rien la politique du gouvernement (heureusement, vu le nombre de sénateurs et ce qu'ils racontent parfois...)
 
 

Dommage, encore un topic qui part en sucette pour devenir l'annexe du topic Sarkozy.

foualalalaa... :-/
Nom d'un newbie... Sait-on approximativement ce que rapporterait à l'Etat une augmentation de la tva de 5% ? A-t-on actuellement, une moyenne des répartitions en % des 3 bases de TVA 2 - 5,5 - 19,6 ? Par exemple la tva à 19,6 est retrouvée en moyenne pour 70%, 5,5 pour x% etc... ?
 
Si j'ai suivi ce qui se dit, la TVA augmenterait et en contre-partie les patrons auraient la possibilité d'avoir des heures supp à donner d'une manière défiscalisées c'est ça ?

 
Tu l'as ciselé, ton post  bravo
 
 
http://fr.news.yahoo.com/12062007/ [...] oints.html
 
Le monsieur est UDF (existe encore ?)

Non pas du tout, les heures sup' n'ont rien à voir la dedans. Il s'agit d'appliquer la TVA sociale telle qu'elle se pratique par ex. au Danemark. Le concept est un peu compliqué en fait, je suggère de commencer par là : http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

Non c'est pas là que ça ce joue. Leg9 présente ça comme si le taux de 24,6% était acquis (c'est, comme par hasard, le message qu'à décidé de marteler le PS pour le second tour des législatives dans l'espoir de faire peur). Hors non seulement le gouvernement n'a jamais parlé d'un taux particulier, ni même d'une certitude qu'il y aurait une hausse de la TVA, mais les rares politiques qui parlent d'une hausse de 5 points l'évoquent uniquement comme un maximum.

Bref, de l'art de simplifier les choses pour en présenter une version déformée.

 
 
L'idée a néanmoins été émise.
Pour avoir parcourru les différents topics, j'ai l'impression que même 5% c'est pas assez pour avoir un effet positif.

 
 
1) Pas possible c'est pas moi qui choisi.
2) je suis en plein dedans, autant dire que c'est pas pour tout le monde.
3) Laul. Pour faire quoi ? perdre ton ancienneté ? travailler autant pour gagner moins ? Tu connais les salaires qu'on propose aux gens qui ont moins de bac+5 sorti d'école d'ingé ou de commerce ? C'est pinuts...
 
 
EDIT :
 

 
chuis grillé  
 

 
Mouaarrrfff l'exemple théorique du lien donné...    
 
J'ai dû relire par trois fois pour saisir.
-------------------------------------------
Exemple théorique simplifié, on suppose que le taux de TVA au départ est de 0% et que les fabricants n'appliquent pas de marge sur leurs produits :
 
- un produit local coûte 100 à produire auquel s'ajoute 20 de charge sociales, il est vendu 120 (hors marge bénéficiaire de ce producteur)  
- un produit importé coûte 100 à produire, mais le fabriquant n’a pas de charges sociales à payer, il vend 100 (hors marge bénéficiaire de cet autre producteur)  
 
en supposant que chaque produit se vend en quantité identique, l'État collecte 20 de charges sociales pour 2 produits vendus  
le prix moyen de ce produit est de (120+100)/2 = 110  
 
Après application d’une TVA sociale de 10% :
- le produit local coûte 100 à produire, et est vendu 110  
- le produit importé est aussi vendu 110  
- l'État collecte toujours 20 de charges sociales pour 2 produits vendus, quels qu'ils soient  
- le prix moyen ne change pas non plus (110)  
 
Trois constats :
 
Il apparaît alors que, en déplaçant le poids des charges sociales directement vers le consommateur, le produit local est devenu compétitif en terme de prix avec celui importé. Pour le consommateur, en moyenne, l'effet est neutre car le prix moyen n'a pas changé.  
Le financement de la protection sociale reste constant.  
Cet exemple montre aussi la limite de l'efficacité de la TVA sociale sur les produits importés à très bas coût : si le prix du produit importé est très largement inférieur au prix du produit local, la TVA sociale réduit faiblement l'écart de prix et donc n'offre qu'un gain de compétitivité limité.  
 
La réalité est cependant un peu plus complexe que cet exemple théorique :
 
Les producteurs peuvent moduler leurs marges et neutraliser les effets de la TVA sociale.  
Les consommateurs effectuent leurs achats en fonction de leurs préférences et de leur propension à payer. Ainsi, prétendre qu'en présence de deux produits, la consommation se répartit également entre les deux produits est illusoire. Dans cet exemple, certains consommateurs prêts à acheter le produit à 100 ne sont plus forcément en mesure d'acheter à 110. La TVA sociale pose donc une réelle question sur l'impact économique au niveau des prix des produits locaux.  
 
En revanche, en achetant le produit local à 110, les consommateurs engendrent une spirale vertueuse "consommation locale, emploi local". Cet effet est recherché.  
Dans cet exemple, le financement de la protection sociale augmente tant que la part des produits importés est supérieure à 50% de la consommation.  
 
Exemple proposé par Jean Arthuis, président de la commission des finances du Sénat, dans le cadre d'une TVA à 25% (contre 19,6% actuellement)[2] :
 
==> Un produit vendu 100 € hors TVA est aujourd'hui vendu 119,60 € TTC (hors marges)  
==> Compte tenu des exonérations de charges sociales, le prix de vente du produit est diminuée de 5% et est vendu 95 € hors taxes.  
==> Avec un taux de TVA à 25% sur ces 95 €, le nouveau prix à la vente sera de 118,75 € TTC, soit une baisse de 85 centimes.  
==> La différence entre le montant de la TVA collectée et la réduction des charges patronales est comblée par l'élargissement de la base d'imposition puisque tout le monde acquitte la TVA. Cet exemple suppose aussi que l'entreprise répercute intégralement la baisse des charges sur le prix du produit sous pression de la concurrence.
 
Ca c'est pas gagné...
 

 
Non. Mais tu ne lis que ce que tu veux lire, et de toutes façons je suis un sale Bolchevique, donc... pas besoin de réfléchir et d'essayer de comprendre des posts simples.

Lego tu te fais du mal, là. T'as pas une jouvencelle à honorer ?

Ah, juste comme ça, tiré d'un journal de Stalinistes
 

Il en parle au futur, pas au conditionnel.
 

Il en parle au futur, pas au conditionnel, et avance un premier chiffre et une date. 3 points, pour la rentrée.
 

La fameuse déclaration.
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] tions.html
 
Bref, il y a tout de même de quoi se dire que c'est étudié plus que sérieusement...
Comme l'annonce d'ailleurs Fillon.
En ajoutant que "s'il est démontré que cela risque d'entrainer une hausse des prix, le système ne sera pas retenu". (je cite)
 
(et je pouffe...)

Ca vient d'où, ça ???
Il y a des trucs où le prix du produit se compose de 80% de salaires (ex : service), et d'autres de 5 % (ex : producteur laitier)
 
Du coup le litre de lait va se prendre la calotte, enfin pas s'ils ne changent pas la TVA réduite,
   
 

Permettez-moi d'être fort sceptique !

Wikipedia avec le lien de bectou

Et alors là je pouffe de nouveau :
 

 
(L'Expansion, encore un journal de trotskystes... )
 
http://www.01men.com/edito/economi [...] -sociale-/
 
Bref, Betcour, la prochaine fois tu iras faire toi même ton travail de documentation, je ne suis pas là pour t'instruire.
A l'avenir tu seras donc gentil d'éviter de me contredire sans autre argument que ton "sentiment" .

je dirais plutot que les pauves, la "petite classe" ET la classe moyenne vont payer.

 
Certain pense que le statut cadre mais c'est loin d'etre le cas. Dans certains domaine, il le file dès le départ mais avec un bas salaire.  
 
Le seul petit avantage pour l'employé est la retraite et encore que la retraite j'y crois pas une seconde. Ca sera l'épargne individul mais c'est un autre débat.  
 
Pour l'entreprise, c'est tout benef, on travaille pour une tache donnée, un projet. Si celui ci n'est pas terminé à temps, on fais plus d'heure mais sans etre payé plus.  
 
Je le vois bien dans ma boite, des qu'il est 18h ou 18h30 (pour certains), les nons cadres dans les 5 min qui suivent la fin de leur taux horaire journalier, s'en vont. Les cadres, en bas ou haut de l'echelle quand à eux partent entre 19-20h.
 
D'ailleur il y a eu un sondage sur l'utilité du statut de cadre sur hfr et une bonne partie voulaient le supprimer.
 

 
Son sentiment et le Danemark

 
 
Bah c'est clair que les avantages sont très minces par rapport aux contraintes.

 
tu remarqueras que quand on lui donne l'exemple de l'Allemagne (pas si loin en temps et en distance), zou, il s"évapore.

C'est plus ou moins ce qu'on fait les Danois. En fait il faut voir comme c'est fait dans le détail :
- quid de la CSG, CRDS & co ? si on les garde c'est autant de moins à financer par la TVA
- est-ce qu'on transfère la protection "universelle" (santé, famille, etc. tout ce qui profite à tous les citoyens) ou également la protection individuelle (retraite, chômage, qui bénéficient uniquement aux salariés et devraient logiquement continuer à être financé par leur travail)
- est-ce qu'on baisse uniformément les charges sur tous les emplois, ou bien est-ce qu'on fait une franchise de charge (les x premiers € exonérés, ce qui favorise l'emploi peu qualifié et donc délocalisable, mais pénalise les hausses de salaire)
 
Bref même y'a pas mal de choses à voir, mais même avec "seulement" 5% y'a moyen de faire des trucs (vu que la TVA ça rapporte énormément quand même)

Certes, mais Royal aussi employait le futur en parlant des réformes qu'elle voulait mettre en oeuvre si elle était élue. L'usage du futur en politique ne semble donc pas la garantie d'une mise en oeuvre, et est utilisé même quand une grosse incertitude plane sur la réalisation.
 

Dupont-Aignan, celui qui a quitté l'UMP pour se présenter contre Sarkozy ?
J'ai un vague doute sur le fait qu'il puisse parler au nom du gouvernement (et puis il parle de 3%)
 

Un sénateur UDF, et qui évoque 5% seulement comme un maximum.
 

Oh ben ça ne fait aucun doute, la question c'est de savoir si on peu affirmer que "j'ai lu partout un passage à 24.6%". A moins peut être de ne lire que des tracts de campagne...

 
Ha bah voilà, donc on restaure l'esclavage