Reprise du message précédent :

Ah mais c'est pas nouveau
 
On en parlait déjà il y a plusieurs mois : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t26347452

Qui c'est celui là ?  

Pourquoi toujours essayer de les ridiculiser en sous estimant le nombre des participants ? : j'en ai compté 23
(Pour ceux qui n'ont pas compris c'est du second degré !)

23, c'est peu pour un mouvement qui dit révéler la vérité sur le 9/11, non ?
 
De ttes façons, plus ça ira, plus ça sera plié. 10 ans déjà, Obama a succédé à Bush, OBL a été tué et AQ version 2001 est quasi finie, le nouveau WTC est déjà bien avancé, les USA se retirent progressivement d'Irak et d'Afghanistan, certains pays arabes ont amorcé un tournant démocratique (enfin on espère), bref tout est là pour que les gens passent à autre chose. Et puis les fêtes de Noël approchent.  

mIRROR, Andromede95, flos1, JPegasus, zyx, grozibouille,  
 
 
Après la leçon de morale à deux balles, j'ai beaucoup aimé vos messages d'amour vers ReOpen depuis hier soir  

 
 
Non, je plaisante, je n'ai lu que des posts sur ReOpen911 pour se foutre de leurs gueules ("taper / cracher sur ReOpen" selon Ernestor)

 
 
Mais "ça n'est pas un topic anti-ReOpen ici"

 
 
 

Est-ce utile de préciser que nous, contrairement à toi, nous ne faisons pas QUE ça ?  
 
Pour ton insulte, ça sera une sanction bien entendu.

!?! Je n'ai absolument rien dit.

Reopen je m'en fous. Je me souviens pas les avoir jamais insulté, être allé chercher des éléments compromettants sur leur forum ou autre. Ensuite quand on ramène des trucs comme le désormais culte "le mouvement est plus populaire que jamais" ou "il n'y aucun rapport entre nous et les créationnistes", oui, sans problème je m'amuse un peu. Mais je ne vois franchement aucun intérêt à "creuser" (faire le fouille-merde serait plus approprié) pour cracher  sur x ou y.

(ah si, je crois avoir appelé collectivement le "mouvement pour la vérité" de lâche pour avoir toujours refusé de se lancer sérieusement et avoir persisté en des actions stériles et intellectuellement malhonnête mais qui leur permettait de vivre dans l'illusion que leur "mouvement" était populaire. Après les gifles successives que la réalité leur a mis depuis le 11 septembre 2011, je persiste et signe. Ils auraient pu se lancer et se faire défoncer façon charge de la brigade légère , avec panache, ils ont préféré fuir et faire durer la honte)

 
tu me montreras où je t'ai fait la morale gamin

Nan mais laissez tomber, il apprécie juste pas qu'on lui demande d'arrêter d'utiliser ce topic comme un jouet et de toute façon, il est TT, il vous répondra pas.

"Le NIST a juste affiné son analyse : Le NIST a reconnu les 2,25 s de chute libre."
 
Il serait facile d'ironiser sur la qualité de leur travail pendant ces longues années.
Même chose sur les personnes qui, après ça, prennent encore cet institut comme une référence.
Non, une question intéressante est de savoir pourquoi ils n'ont pas donné cette mesure en premier lieu.
Car, évidemment, non, ils n'ont pas "affiné" leur mesure!  
Ils l'avaient!
Pourquoi le récit NISTéen a-t-il passé sous silence la phase de chute libre?
 

 
Tu viens de démonter toute la logique conspirationniste sans le savoir.
 
Le NIST, en prennant en compte cette remarque sur cette partie de façade a démontrer qu'il prenait en compte les remarques d'éventuels contradicteur et que loin de s'enfermer dans des erreurs, ils étaient ouverts à la critique que ce que les conspirationnistes prétendent.
 
En face de celà, tu as des gens, qui font des vidéos youtube qui à 99,9% relève soit du mensonge, soit de l'incompétence. Chutte libre des deux tours du WTC, pas d'avion sur le Pentagone, Therm*te, expérimentations truquées ou complètement à côté de la plaque ... Et avec des personnes de qualité (Richard Gage, Pr. jones, Jean Pierre Petit ...) .
 
Malgrès tout, plutôt que de reconnaître finallement la qualité d'écoute du NIST, tu te sert du fait qu'ils ont pris en compte une remarque d'un complotiste pour faire "mou ah ah ah , les ridicules, ils se ssont gouré, c'est la preuve qu'ils ont tout faux". De la part du truth mouvement, c'est assez fort
 
C'est aussi cet état d'esprit qui a mené les truthers à leur pertes. Comme tout aveux d'erreur devient à leurs yeux une preuve d'avoir faux sur tout, pas mal de vos membres campent coute que coute sur des postions intenable. j'ai vu sur des forums complotistes comment des membres du mouvement inventait des raisons pour continuer à croire "qu'il n'y a pas eu d'avion sur le Pentagone" malgrès toutes les preuves que cet avion s'est bien planté dessus.  
 
Au final, ça a fait douter la plupart des sympathisants du mouvement qui semblent s'en être écarté peu à peu (d'où une grosse baisse d'activité des conspirationnistes sur le net) et a fortement contribuer à vous disqualifier auprès des médias et de l'opinion publique (surtout le pas d'avion sur le Pentagone, devenu littéralement un piège à conspi ).

il serait facile d'ironiser sur tes posts creux
qu'est-ce-que t'essaie de prouver ? l'inside job ? la thermite ?
viens-en directement aux faits, tes circonvolutions sont d'un ennui mortel
tu penses quoi ? tu crois quoi ? elle veut dire quoi concrètement ta chute libre à la con ?
et interdit de répondre « je ne fais que douter »

Oui, bon, super.
Et à part pleurnicher sur HFR, quand songerez-vous à vous inscrire dans un lycée pour apprendre la physique de base ?

Parce que cette période de chute libre de la façade ne change fondamentalement rien à l'explication et aux raisons de la chute du WTC7. C'est un point de détail.
 
D'ailleurs on a tous noté qu'à part beugler à tout va « chute libre » depuis des pages, t'as été incapable de fournir le moindre début d'explication un minimum construite, tu enchaînes des pseudo-termes techniques sans aucun sens vu que tu n'y comprends que dalle. T'as en fait vu des potes conspis à toi beugler « chute libre » partout où ils passent, alors toi, tel un mouton que tu es, tu beugles la même chose sans comprendre pourquoi...

Le "truth movement" a échoué en 10 ans à expliquer pourquoi le NIST a tort alors qu'il fait pas moins que "violer les lois de la physique" "même un enfant s'en apercevrait" "il suffit de regarder les vidéos", malgré près de "1500 (et donc soit inactifs soit incompétents) architectural & blabla for truth".

Il ne faut pas s'étonner qu'ils soient également totalement incapables d'expliquer en quoi les 2,5s de chute libre ont une quelconque signification (pas comme si ils avaient 1500 gusses censés être diplômés et faire des campagnes de levage de fond tous les 3 mois (mais je comprends bien qu'il faut que Gage maintienne son style de vie et que les powerpoint coutent cher))

Comme si cette phase de 2,25 s de chute libre du WTC7 était une information "embarrassante". Les "truthers" n'ont toujours pas clarifié le supposé lien entre la chute libre et la démolition contrôlée. Il ne faut pas trop leur en demander (surtout à Barbeuk !).

le compteur est redescendu à 47k$… le chèque de kassovitz était en bois ?

C'est où dans ton post, où tu reconnais que tu as dit une connerie, à propos d'un mur qui n'existe pas, mais qui s'effondre quand même ?
J'ai eu beau lire avec le doigt, je n'ai pas trouvé ce passage.
Tu me permettras donc d'ironiser sur les gens qui ne savent pas reconnaître leurs erreurs.
Et si cela ne te dérange pas trop, pourrais-tu sourcer ton affirmation péremptoire "Ils l'avaient!" qui ressemble fort à un procès d'intention.

Après nous avoir raconté les secrets du massacre de Tripoli, Meyssan continue sa route et nous dévoile les dessous du complot de la CIA en Syrie : http://www.egaliteetreconciliation [...] -9276.html.  
 
Je sais, ca n'a pas grand-chose à voir avec le 9/11. Oui, on n'est pas dans un topic pour dénoncer les complotistes. Mais c'est bien marrant quand même de lire une propagande digne du paradis des travailleurs.

Le NIST a choisi de ne pas inclure cette mesure pour ne pas la médiatiser. Mais vous pouvez, vous! Essayez!
 
Reprenez l'argument Quirantien: la preuve que ce n'est pas une dc, c'est qu'elle est trop rapide!
 
Et venez consigner les réactions ici!
 
Quand le NIST a sorti son laborieux rapport, la presse a aussitôt pu dire que cela mettait un terme aux éventuelles polémiques. Un sympathique professeur de lycée pouvait bien ensuite venir faire remarquer que sur 30 mètres environ, la façade accélérait comme si elle tombait sans rien dessous, cela n'a pas été médiatisé.
 
Le mur n'existait pas. Je le redis. Je ne comprends pas la remarque d'un voïste sur le fait que je doive reconnaître cette erreur. Quelle erreur? C'est la vo. Dans ce sens, c'est une erreur certes!
 
Comment être plus clair? La façade tombe en chute libre, comme si ces trente mètres n'existaient pas! Question suivante: s'ils n'opposent aucune résistance, de quoi sont-ils faits? Quelle est cette matière qui a la consistance de l'air mais qui a le poids d'un mur?
 
L'objection voïste est l'effondrement en deux temps. L'intérieur s'effondre, et la façade tient pendant ce temps, puis s'effondre. Mais pourquoi tient-elle? Puisqu'elle a tenu! Aucune réponse!
L'effondrement de la façade est initié, et atteint dans son axe la vitesse de la chute libre. Pourquoi, puisqu'elle a tenu, qu'il n'y a rien d'un côté ou de l'autre, pourquoi la façade ne se renverse-t-elle pas? Pourquoi l'effondrement est-il au contraire uniforme et dans l'axe?
 
Si vous êtes en ville, allez regarder ce que sont 8 étages d'une tour!
 
Quand j'ai proposé qu'on ait l'exemple d'une forme de structure verticale qui s'effondre de façon non-intentionnelle, personne n'a saisi l'intérêt d'avoir une comparaison en ce qui concerne le mode de ruine. Baste!
 
Le voïsme n'est qu'au début de ses problèmes!

   
 
ouais le rouleau compresseur est en marche
 
mais sinon t'as évité les questions
t'en penses quoi en vrai ?
ça explique quoi ce que tu dis ? c'est quoi ta Vérité ?

 
Après les no-planers les no-mur (belgique en force)

Le conspirationnisme du 11 septembre 2001 n'aura bientôt plus de problème, vu qu'il est en train de vivre sa phase terminale.
 
A part ça, c'est quand tu veux pour nous citer une source crédible selon laquelle la chute libre serait une "caractéristique" de la démolition contrôlée.

Cool. Ça nous en touche une sans faire bouger l'autre.
Revenez quand vous vous serez inscrit dans un lycée et quand vous aurez percuté que jamais la « VO » n'a dit que les murs du WTC7 disparaissent comme Gérard Majax.

Et le "mouvement pour la vérité est plus populaire que jamais."on sait. La méthode Coué, il n'y a que ça de vrai.
 
Sinon vous pensez à nous pondre un jour quelque-chose ayant une quelconque validité scientifique pour expliquer en quoi exactement les 2,25 secondes de chute libre ont une quelconque signification ou vous pensez réellement que troller sans grande intelligence un fil anonyme sur un forum de matériel informatique est l'ultime forme de militantisme ?

"La théorie voïste, le point de vue officialiste, l'argument quirantien". Stop, quoi, arrêtez de vous prendre pour le nouveau gourou de la trutherie tartufferie.  

 
Ce n'est pas une dc car on n'a jamais retrouvé d'explosifs, et que l'hypothèse que deux gratte-ciel soient minés en secret, en plein quartier des affaires à New-York, est totalement absurde !
 
Le voïsme n'a plus de problèmes, puisque les trouffiers sont de plus en plus dans les chous, se font de plus en plus ridiculiser et les rats quittent le navire comme l'ex-ado Dylan Avery ...

Salut, vous pouvez me rappeler les passage de le combat "Mahfouz Vs Brisard" ?
J'ai meme pas compris si cette petite guerre s'est terminèe avec les excuses donnèe par Brisard dans les journaux.
 

Faudrait peut-être se détendre avec les procès d'intention, non?  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Umm, non, je dois parler de "bin Laden, une dynastie du terreur" de Joel Soler qu'il a parlè avec bcp de parent d'Osama et qui fait parler Brisard, Labevière et... Greg Palast (un journaliste 911 truther -.-'' ).
 
Mon probleme: le "peuple de Meyssan" qui n'aime pas Brisard pour les attaques entre les deux dit que Brisard s'est trompè sur sa théorie saoudite, et on parle du proces Mahfouz Vs Brisard, qu'il a portè le derniere a pubblier les excuses dans bcp de journaux. On dit que la source de Brisard etait Woolsey (ex CIA chief); je ne sais rien du proces (accuse de mahfouz?, defendue de Brisard? epreuve utilisè par Mahfouz?!...rien...).
Mais dans "bin Laden, une dynastie du terreur" il y a la témoignage de A.Shami (pas Woolsey), employé de Khalid bin Mahfouz, qui parle des relations entre Salem bin Laden et Mahfouz.
 
J'amerai seulement bien conntaitre votre idèe sur ca, ou sur Shami. Tout ca
^_^

 
oui     . En fait l'habitude et l'expérience de ce qui se passe en général ...

 
Pour ceux qui ne savent pas de quoi il est question :
 

 
source : wikipedia

Tu te moques du monde, en plus de ton style qui se veut intello ?
Tu as écrit :  

 
Ce n'est pas la VO qui le dit. C'est toi ! Tu n'assumes pas tes propos ?  Ben dis-le, alors !!
Et je te repose la question :  "Comment un mur qui n'existe pas, peut-il s'effondrer?"
J'ai l'impression de parler à un mur.
 

 
 
1. Justement non, seul un tribunal peut établir, quel que soit le pays, les tenants et aboutissants d'un crime. Sans jugement d'un tribunal appliquant les règles de droit, ce n'est qu'un avis subjectif.
 
2. Bonne réponse. On comprend ainsi pourquoi Condoleza était en difficulté devant la commission du 11/9 : http://www.youtube.com/watch?v=8ri1i6nAGOE
 
3 . Moussaoui a été arrêté le 16 aout 2001, et finalement condamné pour complicité sous divers chefs d'accusation de conspiration le 4 mai 2006. Qui a fourni les éléments de preuves qui ont fait condamner Moussaoui, sachant qu'il était en prison presque 1 mois avant les attentats ? Les différents services de sécurité qui avaient les infos, mais n'ont pas su les partager sauf devant le justice ? il semble que oui.  
 
Mounir al-Motassadeq, a été comdamné en Allemagne pour "pour complicité dans l'assassinat de plus de 3 000 personnes et participation à association terroriste. ". Et Wikipédia précise aussi : "Pour le procès en appel en août 2005, elles [les autorités américaines]ont fourni les résumés des interrogatoires des complices présumés mais sans autoriser la justice allemande à entendre directement ces témoins, détenus à Guantanamo". Des djiadistes détenus et torturés sans aucune légitimité dans une prison tout autant illégitime, ça fait mauvais genre dans un tribunal qui applique le droit et la justice.
Pour la note d'humour : "L'enquête a permis de prouver qu'il avait fait des déclarations antisémites, qu'il a contresigné le testament de Mohammed Atta et qu'il a assumé une série de tâches pour l'autre pilote du 11 Septembre, Marwan al-Shehhi."
Et tout étant clair : "La cour a donc estimé qu'il appartenait bien a une « organisation terroriste » et qu'il était convaincu de la justesse des objectifs du Djihad."
 
Donc deux crétins qui n'ont rien compris au coran mais se sont bien fait monter le bourrichon et dont la participation active dans les attentats n'est pas démontrée sont les deux seuls condamnés.
D'où le oui a la réponse 1 de Ernestor.
 
Il faudrait tout le monde (bush, cheney, rice, ksm, feu obl, etc) devant un tribunal, et pas seulement les deux idiots utiles de service.
Sinon on peut aussi dire que la vraie vérité est celle qui nous rassure.

 
NO COMPRENDO.  En français, ça donne quoi ?

La façade tient le temps que progresse l'effondrement en cascade des 24 colonnes du coeur ( dans le sens est-ouest ), avec transferts de charges  et reprise jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de colonnes internes debout ou suffisamment résistantes  et que l'effort se transmette alors aux colonnes externes...
Cela dure 4 à 5 secondes.  
Au moment où la charge est retransmise aux colonnes externes, il y a ondulement du coin nord-est ( là où le penthouse a disparu ) et fléchissement vers l'intérieur de la façade au niveau des étages du coin sud-ouest qui a été éventré par un gros débris du WTC1. C'est l'initiation de l'effondrement, cela correspond à la chute libre de 2,25 sec...  8 étages sur 47, 30m sur 174.
 Voir les simulations et le rapport du NIST. ( pas le temps de chercher les liens )
La façade est encore maintenue par les colonnes de façade : ce qui explique l'effondrement au début symétrique de l'ensemble du building....  
Au moment où le haut du WTC7 va disparaître derrière l'immeuble de premier-plan, la symétrie disparaît et le haut du WTC7 bascule..
Deux immeubles, ont été touchés par les débris du WTC7. L'un des deux immeubles a dû être détruit et l'autre ( le Verizon  ) a été réparé pour un coût de 1,4 milliard de dollars..  http://en.wikipedia.org/wiki/Verizon_Building
Comme chute dans l'empreinte, on fait mieux ...
 

La défense de la Version dite Officielle se porte très bien, merci !!!  Où vois-tu des problémes ??  
Lorsque l'on a la Science et la Raison de son côté, et que ce que l'on défend est logique, réaliste et raccord avec les faits, il n'y a aucun problème.
 
C'est plutôt ses contradicteurs qui devraient se faire du souci : pas une preuve depuis 10 ans, leurs troupes fondent comme neige au soleil.
La Raie-aux-pennes bascule dans les messages politiques avec contenu idéologique de plus en plus douteux.  
Toute recherche sur le 11/09, s'il y en a jamais eu une, semble avoir été totalement abandonnée : tous sont dans l'attente d'un événement qui ne viendra jamais. Ce mouvement devient de plus en plus pathétique ( mais "plus structuré et populaire que jamais" , paraît-il ! )...   35 gugusses le 8 novembre à PARIS, autant à NYC pour ( défense de rire ) Occupy Building 7 ( le nouveau ) les 19 et 20 novembre
Des défections apparaîssent dans votre camp : Dylan Avery ne veut plus être associé au mouvement de la "Vérité"..
ça craint plutôt pour vous, je dirais.
Quand le projet de réferendum populaire de Mike GRAVEL se sera cassé la figure dans un an, le ROïsme sera totalement enterré.
On prend les paris ?

Avez-vous lu le jugement du procès Moussaoui ?

le mur n'existe pas. tu es simplement fou

Je passe vite fait, pour voir, et que vois je ? Que vous en êtes toujours au même point; cracher sur reopen et ceux qui viennent remettre en questions vos certitudes.
Mais qu'entend je ? Le NIST reconnait la chute libre ? Ca doit vous en foutre un coup, non ? De vous rendre compte que la source technique de vos certitudes se fout de vos gueules depuis le début, non ?    
 
Mais je suis sur que non, je ne pense pas que se remettre en question soit dans vos capacités.
 
Tant que des mougeons dans votre genre soutiendrons les organisations qui se foutent de la gueule du monde, les violences continuerons à se propager partout dans le monde.
Comprenne qui pourra  

1) Tu devrais relire les quelques pages précédentes de ce forum, au lieu de débarquer à la case départ d'une discussion déjà bien avancée sur ce point là.
 
2) Je te pose cette question à laquelle Barbeuk n'a jamais voulu répondre : où as-tu trouvé que la chute libre serait une caractéristique de la démolition contrôlée ?