Reprise du message précédent :

Je vois que j'ai bien fait d'utiliser le conditionnel
 
A bientôt, chantres de la vérité vraie. Amusez-vous bien.
 
 
P.S. Ma proposition est toujours valable pour demain, après-demain... ou quand tu voudras lak (dans l'hypothèse ou discuter de faits relatifs au 11/09 t'intéresse vraiment, évidemment).

On est dimanche, je réponds pas pendant 2 heures, et t'es déjà en train de vouloir faire passer ça pour une petite victoire ?    
 

Tes petites provocs marchent peut-être très bien avec 240, mais tu perds ton temps avec moi.
 
Je suis là pour discuter. Ca ne signifie pas me plier à tes règles. On peut prendre un sujet et en parler, aucun problème. Mais je ne participerai pas à une mascarade qui consisterait, par exemple, à ce que tu constitues une liste de "faits" séparés de tout contexte ou explication et auxquels je n'aurais pas d'autre droit que de répondre par "oui" ou "non". Certainement pas. Alors quel sujet veux-tu aborder ? Parce que jusque là la quasi-totalité de tes interventions a consisté à s'étendre sur le sujet de "l'antisémitisme", et je pense avoir bien exprimmé mon désintérêt de la chose.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
D'ailleurs j'ai souvent remarqué que les truthers étaient souvent des ufologues avertis ou non, mais que les 2 allaient souvent ensembles !

Vu que la photo est nommée "September_17_2001", j'imagine qu'elle a été prise à cette date ... Non ?

(et puis ca fume assez peu pour une photo prise entre l'effondrement des WTC 1 et 2 et l'effondrement du WTC 7, non ?)

hey normal les méthodes sont les mêmes, les merdias se ridiculisent de plus en plus..  

Mon avis personnel, pour fréquenter ou avoir fréquenté les 2 types, c'est que les théories du complot sont toutes plus ou moins apparentées, et qu'elles font recette auprès des mêmes types de personnes.

 
j'ai souvent remarqué qu'on essayait d'amalgamer et d'insulter ceux qui desiraient comprendre les 11/9
 
 

Les "non complotistes"    n'ont rien à prouver, ce sont les "complotistes"  qui DOIVENT prouver  leurs dires. Et pour l'instant, en dehors de pinailler sur des points de détail, y a RIEN !!!

Ca n'a rien d'insultant, et pour ce qui est du débat, personne n'a essayé de vous faire endosser les OVNIs, alors arrête la victimisation s'il te plait.

 
victime moi ?  
 
je crois comme tout ceux qui veulent que les voyous soient en prison que les victimes sont les naifs  
 
 

 
Sympa la conversation de conspirologues... C'est marrant, ces gens parlent plus de leurs histoires de complots que des faits du 11 septembre, ça doit être l'effet Taguieff !    
 
Pour celui qui bassine avec les témoins du Pentagone : je n'en pense rien de particulier, ce sont des témoignage humains donc peu fiables sur un évènement aussi bref : un avion fonçant à 800 kmh sur le Pentagone. La plupart des gens reconstruisent leurs souvenirs en fonction du discours dominant, c'est connu. Sinon, et vous, que pensez-vous des témoignages des gens qui disent avoir vu autre chose qu'un avion d'American Airlines ?
 
saisu

tu les as lus les témoignages

Nan. Propagande.

 
Tu penses que 100 témoins oculaires ce n'est pas fiable ? Auraient-ils eu des hallucinations ? Ce qui est curieux c'est que lorsqu'Air Force One a fait mumuse sur New-York, il n'y a pas longtemps, ça a généré une véritable panique, tout simplement parcequ'un avion de ligne ça ne se confond ni avec un missile, ni avec une coucou de tourisme, ni avec un deltaplane ! Combien de témoins oculaires ont dit avoir vu autre chose ?
 
Autre question Saisu, pourquoi les débris des 3 tours sont entreposés dans une décharge, pas loin de New-York, quasiment ouverte aux 4 vents ? Si il y avait eu foudroyage avec un quelconque explosif, pourquoi ne pas faire disparaître les débris ?

 
Ben non, c'est le N.Y. Telephone Bldg.
Sur votre photo qui date du 17/9/2001, le WTC7 c'est le petit tas bien rangé à droite.  
 
Pour mémo :
 

 
 
 
Une autre vue de la pile parfaite du WTC7 après démolition :
 

C'est un avis que je donne, parce que je l'ai constaté lors des discussions sur j'ai pu avoir. J'ai retrouvé dans les 2 cas les mêmes attitudes, les mêmes mécanismes, bien que les sujets soient différents.
 

Que les témoignages ne sont pas fiables, c'est certain. Pour un même événement, la description pourra varier d'un individu à l'autre, et on aura normalement une grosse masse de témoignages globalement corrects mais avec des erreurs ou imprécisions, et puis des "aberrations" (des témoignages qui seront très exacts, et d'autres qui seront très inexacts).
 
C'est pour ça qu'il faut confronter les témoignages indépendants : les éléments concordants retrouvés dans plusieurs témoignages sont des informations qui ont toutes les chances d'être correctes. Du coup, pour moi, quand je lis les témoignages, l'impact d'un avion de grande taille ne fait pas de doute (plusieurs dizaines de témoignages dans ce sens) et le fait que ce soit un American Airlines parait bien établi (une trentaine de témoignages en ce sens), alors que les témoignages de "autre chose" sont très marginaux et font donc pour moi partie des témoignages fortement inexacts. C'est corroboré par les autres éléments à notre disposition : restes humains et effets personnels retrouvés, pièces d'avions, expertises ADN, informations sur le trajet de l'avion AA77, lampadaires renversés sur une largeur cohérente avec le modèle d'avion, etc...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

saisuhea1 > Ça c'est une présentation malhonnête, car la pile n'est pas photographiée en intégralité.
 
Cette photo est mieux :
 

 
 
Il y a bien des familles en deuil, qui ont perdu des membres de leur famille dans cet avion, non ? Si ça n'avait pas été un avion, pourquoi ces familles n'ont-elles pas retrouvé leurs proches ?

 
et vala la pile imparfaite du WTC7 après attentat:  
 

Une pile "parfaite" ? Le Verizon Building, voisin du WTC7, n'est pas de ton avis. Il y a quelques jolies photos des dommages faits au Verizon Building par la chute de WTC7.

N'empêche ça doit être un sacré boulot de restauration des façades.  
 
je sais pas comment, ils s'y ont pris, parce qu'ils ont du enlever un gros paquet de la façade pr tout refaire, ce qui peut fragiliser l'édifice mine de rien.
http://en.wikipedia.org/wiki/File: [...] amage2.jpg
 

 
c'est ben vrai ça.. j'ai remarqué que c'était les mêmes qui trollaient sur le topik ovni et qui défendaient la VO...    

 
Et bien tu es l'archétype même du truther qui a rencontré un alien et qui est allé voir, dernièrement, un concert d'Elvis !

 
Elvis ? celui qui bouge du cul ?  
merde je savais pas que c'etait un alien , je l'avais pris pour un homo !
 
 

un peu tordu
 
Tu te facilite le travail la  

Frédéric Taddéi invité de l'émission Pop Com sur Canal+  a déclaré à propos de l'affaire Kassovitz que
le fait d'avoir des doutes sur la version officielle des évènements ne constituait pas une infraction,
et aussi que suspecter de révisionnisme une personne qui avait perdu de la famille dans les camps de
concentration était plutôt indécent.

 
il reste encore un petit espace de liberté sur la TéVou
 
   

Non non, vous avez une thèse meilleure que celle "officielle" ? Bah, présentez-la.
Vous ne voulez pas la présenter ? Retournez d'où vous venez, vous gaspillez du temps.

 
Ce stockage représente un pourcentage infinitésimal des décombres du WTC, moins du 1%, et ne contient aucun élément de structure qu'il aurait été intéressant de pouvoir examiner, à commencer par les sections provenant des zones impactées.
 
Pour le Pentagone, je n'ai pas d'avis formé, les éléments matériels disponibles ne permettent pas de prouver de façon certaine qu'il s'agissait bien du vol 77, mais ils ne permettent pas plus de démontrer de façon certaine qu'il s'agissait d'autre chose.  
 
Seule une nouvelle investigation pourra nous apporter la réponse.
 
saisu

c'est sur qu'avec un avion disparu et l'ADN des passagers dans le pentagone, faudrait au moins 5 ans d'enquête supplémentaire

 
Et peut-être avez-vous une source à l'appui de votre affirmation gratuite ?
 

   
Ca veut dire quoi ?  
Ah, ça ne veut sans doute strictement rien dire mais ça permet de jouer la carte de l'humilité et d'introduire :
 

 
Ta da !  
Sauf qu'on est en train d'"analyser" les éléments qui poussent à la réouverture d'une enquête, justement  
Et que jusqu'ici, il n'y a rien de bien probant    
 
Sinon, un commentaire aux différentes questions qui vous ont été faites ?  

 
Non, c'est une vue partielle, peut-être, mais qui ne change rien aux faits. Merci de compléter la documentation, on a aussi celle-là, montrant bien la précision de la démolition et la propreté de la pile :

 
Pour ce qui est des accusations de malhonnêteté, merci de les garder pour vous.
 
saisu
 

Et manifestement prise plusieurs jours après les attentats, après le début des opérations de déblaiement, donc ...

 
Pas particulièrement.
 
Je n'ai plus non plus de réponse aux miennes...
 
saisu
 
 

 Ce qui ne change strictement rien, la pile montre bien le résultat d'une démolition parfaitement réussie, une implosion, les éléments de paroi externes bien empilés au centre de l'empreinte.
 
saisu

 
A quoi ça sert ?  
 
En fait, vous voulez des réponses à vos questions mais vous n'avez sans doute pas les outils pour les comprendre ou au moins en juger la validité.
Cf vos sorties sur la chute libre il me semble. Entre autres.
Et d'un autre côté, vous ne répondez pas aux questions qui vous dérangent, et n'émettez pas l'ombre d'une source ou d'un argument à l'appui de vos déclarations.  
 
Dans votre monde, taper du poing sur la table en émettant une sottise ou jouer le sage de cage d'escalier, ça suffit peut-être pour "débattre" ou étayer des dires. Mais ici, non.
 
 

 
Il n'y a pas à avoir de "thèse meilleure que celle "officielle", il est question d'examiner la validité de cette thèse (qui est la théorie d'un complot islamiste) au regard des éléments factuels.  
 
Il se trouve que cet examen n'est pas concluant, et qu'il faut donc exiger qu'une nouvelle investigation ait lieu.
 
saisu

 
Nous ne sommes pas dans un tribunal, je n'ai pas à répondre aux questions que je juges stupides ou HS. Quant à mes sources, soit elles étaient connues de tous ici, soit je les ai fournies en lien.
 
Relisez mes commentaires.
 
saisu

Je viens de le faire. Vos sources "connues de tous" ne le sont pas. Ou alors ce ne sont que des sottises déjà démontées en ces lieux. Et les seuls liens fournis pointent vers une video, CNN à propos de Kean et AgoraVox où votre demi-dieu officie. Point.

C'est très maigre.

Après, vous jugez les questions stupides ou HS. OK.

Juste pour info, Kean, sur lequel vous vous appuyez, "swat" vos théories fumeuses. On vous demande un commentaire à ce sujet, mais je suppose que c'est "stupide ou HS"  

Vous avez émis des doutes sur une pièce de moteur retrouvée dans le Pentagone. On vous a demandé une source à l'appui de ces doutes. Mais je suppose que là encore c'était "stupide ou HS" ?