Reprise du message précédent :

gros mensonge ou alors grosse ignorance. Le secteur US aérien a été en crise bien avt le 9/11: les effets de la déreglementation, la hausse du prix des carburants, la concurrence acharnée du low cost, pbm de coût d'exploitation, l'insatisfaction des clients, la fin de la croissance éco vers 2000 (crise Internet) etc.

D'ailleur AMR a plongé juqu'en mars 2003, qui est aussi le plus bas du Dow Jones. (fin de la crise Internet/ENRON etc, début de celle des subprimes   )

Mensonge.

 

Affirmation qui ne s'appuie sur aucun élément concret.
 

Affirmation qui ne s'appuie sur aucun élément concret.
 

Personne n'a entendu d'explosion à l'extérieur des tours dans Manhattan.  

 
La gravité.
 
Sinon, les cours de bourse montrent une baisse générale en 2001 pour les compagnies aériennes avec un rebond en mai-juin.
 
Le secteur allait mal, le 11 septembre n'a fait qu'empirer les choses.

 
 
J'en conclus que tu n'as aucun argument à opposer.
 
Pas étonnant pour quelqu'un qui dit prendre en compte la date d'expiration pour des puts américains.

Ah ouais? et pour le wtc3 c'était pareil?
 
On le voit ici à la fin en train de flamber: http://www.youtube.com/watch?v=wxGRUjnDwLo
 
 

Là, on entre gentiment dans la phase finale du feu d'artifice. Le complotiste ignore à présent totalement les contradiction et les arguments qui lui sont apportés, et cherche uniquement à pouvoir placer un maximum de son speech de vente avant de se faire éjecter pour pourrissage. C'est la course en avant, le baroud d'honneur, et "oh la belle bleue".

 
Tu devrais donner tous ces arguments à ceux qui vont accuser ce scientifique pour diffamation et accusation s infondées... c'est une accusation grave quand même, déclarer que des explosifs ont été utilisés dans le WTC... à moins que certains veulent éviter la confrontation...
 
Donc soit tu prouves ce que tu avances, soit tu acceptes son analyse scientifique !
 
 
 
 
 

Le fait qu'il fallait savoir précisément où allaient frapper les avions pour faire partir l'effondrement de cet endroit, en supposant que les explosifs et détonateurs résistent aux chocs et aux incendies bien entendu. De toute façon sur les gros plan des effondrement on voit très bien que c'est la structure qui lache et qu'il n'y a aucune explosion qui déclenche le tout.

 
 
Non compétent, protocole foireux, revue pourrie... et à part ca des sources de tes affirmations?

C'est tout prouvé, il dit lui meme ne pas savoir tracer le parcours de ses échantillons. Voila, c'est gentil d'etre passé.

 
Il n'accuse personne le Harrit.
Il dit "juste" qu'il y a de la nanothermite dans les décombres et qu'il faut aller demander aux militaires.
 
Sinon, tu veux vraiment parler des initiatives juridiques des truthers?    
 
Mes arguments ont déjà été prouvés maintes fois sur ce topic.
 
Sinon, 100*1000?
 

 
Page 1.
 
L'institution "Craps" est fière de vous présenter sa publication dans The Open...
 
Ect...
 
Tu t'enfonces.
 

 
Bonjour à tous !    
 
Les hypothèses de destruction programmée des tours ne peuvent pas être réfutées et ne le sont pas à ce jour. C'est la seule raison pour laquelle elles n'ont pas été retenues ni même examinées par les organismes d'états US chargés d'analyser l'effondrement des constructions de haute taille du World Trade Center.  
 
Il est impossible de réfuter les arguments strictement scientifiques qui invalident totalement l'ensemble des rapports officiels rendus par les organismes d'états US chargés d'analyser l'effondrement des constructions de haute taille du World Trade Center.
 
Rappelons que les études de ces agences gouvernementales US n'ont porté que sur les mécanismes ayant conduit depuis l'impact des avions à la rupture de la structure des étages impactés, et que leurs démonstrations s'arrêtent à l'initiation de l'effondrement final (voir le rapport du NIST)
 
Rappelons que les études de ces agences gouvernementales US n'ont fourni aucune hypothèse expliquant la parfaite symétrie et la vitesse anormalement rapide et surtout constante des effondrements.
 
Si les études de ces organismes s'arrêtent au moment où les tours commencent à tomber, c'est simplement parce que leurs hypothèses précédentes induisent obligatoirement que la seule force de la gravité a maintenu la poursuite à vitesse constante des effondrement jusqu'à la base des tours.
 
Un effondrement gravitationnel ne pouvant que ralentir, freiné en accord avec toutes les lois de la physique et de la dynamique par la résistance que lui opposent la structure des étages inférieurs restée intacte, il est clair que cette explication est totalement irrecevable sur le plan scientifique.  
 
C'est bien pourquoi les responsables de ces études "officielles", et tout particulièrement le NIST, ne souhaitant pas attirer un peu plus l'attention de la communauté scientifique sur l'incongruité de leurs hypothèses, on fait le choix d'esquiver la difficulté en ne traitant tout simplement pas les séquences d'effondrement final des tours.
 
Un enfant de douze ans peut comprendre ça.
 
Bonne continuation,
 
saisu

C'est clair, je vois pas comment les conspis peuvent prendre pour argent comptant une analyse, si les échantillons n'ont pas de provenance traçable.
 
Parce que dans ce cas-là, les échantillons peuvent très bien être des faux.
 
Justement, ils auraient dû même remettre en question le papier et demander des explications.

 
 
Oui et c'est lui qui financera l'intégralité des 9 milliards, tu le prends pour un con ou quoi?  
 
Par contre les 4.4 milliards c'est bien pour lui, et rien pour les familles des victimes !

 
 
   
 
C'est la crème de la crème aujourd'hui.

 
Et les K7 vendues par ReOpen, les bénefs vont aux familles aussi ?
 

 
Franchement je n'attends rien de toi, surtout dans un domaine que tu te forces à ne pas connaitre...
 
Avec ta logique la valeur des actions ne bougerait jamais vu qu'il suffit de se couvrir d'une possible hausse ou baisse avec des options...  

Ces conspis, y en a toujours pour nous étonner, même 8 ans après...
 
Je suis certain qu'on aurait des gens qui défendraient avec aplomb la gravité inversée, si on tournait une petite vidéo sur youtube avec une musique entraînante et une voix off qui fait peur, qui expliqueraient qu'en fait quand on laisse tomber une pomme elle se dirige vers le ciel et non vers le sol...

 
Non mais t'es vraiment loin.
 
La prise de position ne se résume pas au put/call.  
 
Et, en général, il s'agit d'une stratégie de couverture ou d'une prise de position globale...pas d'un simple achat de put.
 
Et la couverture a un PRIX que n'a pas la vente d'actions.
 
Tu remets en cause les cours que j'ai suivi? Intéressant.
 
 

 
 
Sans doute... tu doutes avec des sources? ou personne ne sait réellement à qui a parlé Silverstein ?
 
Quel responsable? Je croyais que le chef des pompiers etait le seul habilité à evacuer le batiment? Pourquoi ce "responsable" anonyme a-t-il demandé ou attendu l'avis de Silverstein alors? Pour le transmettre à qui?
 
 
 
 

 
Un enfant de 12 ans ne comprendra pas pourquoi tu te masturbes sur l'effondrement d'un bâtiment 8 ans après un événement en oubliant les débris, les victimes et toutes les preuves matérielles retrouvées sur place, si tu veux mon avis.

 
Ça, c'est du négationnisme du principe de moindre action.    
 
saisu

 
Good point, et c'est à vomir.

C'est pas l'inverse ? Plus ça s'effondre, moins il reste de structure intacte dans les étages inférieurs, donc plus la masse detruite augmente ? Donc le poids qui tombe augmente, accellerant ainsi la vitesse de chute ?

Ah ouais?
Tiens c'est bizarre car les lois de mécaniques disent le contraire: dans une chute, la vitesse augmente.  
C'est quoi les formules qui disent que ça doit ralentir?

Non mais mandra68 t'as vu la contre-analyse de 240-185 au lieu de continuer de parler d'explosifs ?
 
Si tu veux pas lire les réponses qu'on te donne va voir ailleurs.

 
Médite ça:
 
F = ma.
 

Ecris moi l'équation de ce principe pour qu'on ait quelque chose de concret et de non équivoque sur quoi discuter.

Tu ne comprends meme pas ce que ca veut dire, en fait

 
Si toutes les forces appliqués au système dérivent d'un potentiel, on peut démontrer que le principe de moindre action est une réécriture des lois de mouvement de Newton.
 
 
 

oui, j'avais bon espoir que ce ne soient que deux formulations d'une même mécanique
c'est quand même dingue de penser qu'ils en sont à sortir une formulation "non classique" des équations de la mécanique, pour arriver ainsi à les tordre suffisamment pour essayer de justifier ce qu'ils ont décidé de justifier...

 
Regarde mon lien à part des variations à court terme rien n'indique que AMR est malade, des variations sur le court terme de 20% n'ont rien d'exceptionnel, la bourse est cyclique et AMR subissait depuis 2 ans ce genre de cycles, mais sur les 2 ans l'action etait plutot stable, voir même en légère augmentation... les actions sont soumis à des cycles haussiers/baissiers à court-moyen-long terme, on ne juge pas la santé d'une société sur seulement 2 mois de performance boursière... sinon j'en connais un paquet qui seraient malades avant de nouveau péter la forme
 

 
Justement le lien de Sunrise montrait que l'enquete n'a pas été faite correctement.
 

 
Moi je ne prouve rien, la présence d'une substance explosive le prouve...  
 
 

 
Si vous avez des preuves pour affirmer le contraire et non des insultes sur des personnes et leurs methodes de travail... je suis preneur...

 
 
Ca t'ennuirait de regarder le graph que j'ai posté pour voir que le cours de l'action AMR n'avait rien d'une société malade ou en crise avant le 11/09 ?
 

 
Je te rassure, à notre échelle, Newton et Euler-Lagrange, ça marche très bien.
 

 
Wow, t'es en train de nous dire que l'action AMR subissait des cycles de 2 ans...Tu arrives à prédire les cycles d'une action? Wow wow wow...
 
En 2001, la tendance était à la baisse.  
 
 

 
L'explication des puts a été donné.
Nier l'évidence ne la fera pas disparaître.
 
 

Je viens de voir le reportage "102 minutes qui ont changé le monde", c'est toujours aussi marquant !!!

 
Un graph de l'action AMR pour confirmer tes dires?
 
La gravité rend impossible une DC par le haut ? T'as un avis technique la-dessus ou t'es aussi spécialiste en démolition ?  
 

Quelle substance explosive ?  
 
Nan parce qu'on peut fabriquer de la nitro à partir de liquide vaisselle quand même ...

En gros, les gens ont peu de prendre l'avion après les attentats puis le cours baisse.  
 
Si c'est un attentat fait par des terroristes, le cours n'aurait pas dû baisser.
Si c'est un coup du gouvernement US alors le cours baisse.
 
C'est ça?

 
C'est vrai que si ça a été fait par des terroristes, ce n'est pas du tout flippant de prendre l'avion juste après