Reprise du message précédent :

 
 
J'arrive pas à croire que vous êtes sérieux.  

hannibalbarca faut pas vraiment faire attention à ce qu'il dit et ça ne sert à mon avis à rien d'essayer de discuter tellement la situation semble irrécupérable, pour ceux qui auraient loupé son post d'anthologie sur le topic Bilderberg cadeau : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t19666438  

on peut voir ces simples calculs?
 
 
Non parce que bon, vu la complexité du système à étudier ça m'etonnerait que ce soit aussi simple a montrer.
On oubliera pas qu'il y a eu impact+incendies pendant plusieures heures.
Résumer l'étude à de "simple calculs mathématiques et physique" c'est montrer une grande ignorance sur ces sujets...

 
Du tres lourd, la

Ca tombe bien ils ne les ont pas fait tomber    
 
Ils les ont percutées et elles se sont effondrées après l'impact .

J'aimerais bien connaitre le calcul mathématique qui donne l'effondrement d'une tour en fonction de la vitesse d'un avion.  

 
Je crois que vous n'avez pas bien lu bastison : les conneries écrites par Ross, Szamboti, Harrit, et Jones je me les suis frappé.... Le problème c'est que ça ne tient pas 3 minutes devant quelqu'un qui sait ce qu'il tient quand il va pisser...  
Alors leurs salades, peut être face à des historiens, philosophes, ou théologiens mais pas face à moi ...
 
Je l'ai dit et je le redis : le jour où vous trouverez un article ou une démonstration  qui ne soit pas un issu de conneries (cf. Ffi sur agoravox ou Greman alias SylverSurfer sur Reopen), je signerai la pétition de Reopen...
Pout l'instant il y a QUE DALLE....
 
 
Ensuite j'aimerais que vous fassiez la distinction entre la version OFFICIELLE (le rapport de la commission 911) qui établit (ou essaye d'établir) les responsabilités et la version SCIENTIFIQUE concernant l'analyse des évênement d'un point de vue technique....
 
J'ai écrit sur mon site dès le premier jour que de toute évidence la version officielle avait tenté de cacher les responsabilité de l'équipe bush (je serai même tenté de dire l'irresponsabilité) .... Mais comme ce n'est pas mon domaine, je préfère fermer ma gueule plutôt que d'essayer de faire croire que j'en sais long sur la question....
 
 
Pour ce qui est de la version scientifique, vous pouvez toujours vous accrocher.... pour l'instant il n'y a RIEN qui tienne un tant soit peu la route.

Pas besoin de calcul, ça se simule avec une mouche et une pile de boites de pizza. On voit bien que la pile de boite de pizza ne s'écroule pas quand un mouche la heurte.

 
Ha?
 

 
Ho.
 
C'est sensé être une figure de style ces contradictions?
 
 

 
Oui, c'est mon analyse. Tu en as d'autres à nous faire partager? Non? C'est étonnant...
 

 
Je ne me rappelle pas avoir utilisé cette expression ici.
 

 
Blabla...Qui dit débat dit arguments d'un côté comme de l'autre, vous n'avez rien apporté.
 

 
Oui. Pouvez-vous définir les lois du bon sens? En quoi le bon sens indique-t-il qu'il n'y a pas d'avions dans le Pentagone? Sur quelle démonstration de bon sens vous basez-vous?
 
Il est logique que vous ayez du mal à nous comprendre. Science et bon sens sont deux choses totalement différentes. Raison toussa toussa...
 

 
Je ne demande que ça.
 

 
Toi pas avoir compris nous.
On met dans la balance les preuves ( scientifiques et matérielles) sur une version des éléments d'un côté.
On met les autres "preuves" de l'autre.
Et on laisse la balance (= la raison = la démarche scientifique) faire le reste.
 
D'un côté, on a des lampadaires, des témoins, de l'adn, des débris d'avions, une répartition des dégats au Pentagone, un générateur, les rapports d'après-secours, le rapport de l'ASCE, les radars, ect...
De l'autre...Rien.
 
Toi, malgré cela, tu restes dans le doute sur la présence d'un avion. Que veux-tu qu'on te dise?
 
Et :

 
Déjà, c'est quoi la VO pour toi? Je doute qu'on en ait la même définition...
 
Le doute, c'est bien.
Le renversement de paradigme, c'est mieux.
 
On peut émettre des doutes sur une théorie, encore faut-il avoir des preuves pour appuyer ses doutes et une version alternative permettant de combler ces imperfections.
 
Autant dire "Je doute" juste après l'attentat, pourquoi pas...
Autant dire "Je doute" après les rapports du NIST, des services de secours, de la commission, du procès de ZM, de l'allemand ect...
 
Non.
A moins d'avoir des éléments sérieux.
 
Et, pour l'instant, tu n'as rien apporté comme éléments qui n'aient pas déjà été expliqués des dizaines de fois.
 
Donc, ton doute n'est pas raisonnable. Il est croyance.
 
 
 
 

putain

 
 
C'est VOUS qui caricaturez : vous généralisez un terme employé dans un cadre bien précis... C'est une lecture partielle et partiale très répandue chez les cospirationnistes.
 
quand on a les points 1 à 11 comme éléments de PREUVE il faut être sérieusement tracassé du bulbe pour penser que c'est autre chose qu'un avion qui s'est emplafonné le polygone à 5 côtés...
 
Oui c'est ce que je pense : quelqu'un qui analyse calmement les point 1 à 11 et qui après ça dit qu'il n'y a pas eu d'avion sur le pentagone, je m'inquiète pour sa santé mentale...

 
 
ah bon et donc il s'est passé quoi ?
 

de toute façon tant qu'il ne source pas son calcul mathématique et physique, sa reste un troll.

 
 
vwi mais admettons que son calcul soit juste
 
et donc il s'est passé quoi ce jour là ?
 
non parce que autant pour le pentagone on a pas la vidéo de ce qui s'est passé
 
autant pour le WTC  c'était filmé en direct quoi
 

nano thermite tout sa.
 
"la tour s'est effondré à la vitesse de la chute libre donc c'est pas possible"
 
génération bigard.

extrait de donald rumsfeld édifiant:
http://www.dailymotion.com/relevan [...] uveau_news
 
De plus j'ai appris récemment que ce type est le principal actionnaire et ancien président de la société qui fabrique le TAMIFLU y'a pas comme un HIC?

jl'ai vu, qu'est ce qui est édifiant?
 
En gros il dit que le peuple américain n'a plus peur d'un attentat.
 
Sinon a tu une source pour le TAMIFLU s'il te plait?

Les complots sur le vaccin de la grippe, c'est à coté merci.

 
http://www.dharmaling.org/forums/i [...] wtopic=691
 
http://fr.transnationale.org/entre [...] iences.php
 
rubrique dirigeants

Pourquoi tu ne compares pas avec le cout de l'ensemble des investigations (du NIST, FEMA, etc) sur le 9/11 alors ?  

Bienvenue !

Je peux voir ce calcul simple ?

Et l'autre parano qui approuve sérieusement

Un bon point sur toutes ces questions de coûts.
http://www.911myths.com/index.php/Comparing_costs

Une vid avec à la fin une pub obtenir des fonds pour leur pétition machin à New-York.
http://www.youtube.com/watch?v=vxqnyjULO9c
   
Il semble que ce soit une parodie à moitié sérieuse. J'en sais rien mais c'est barré.
Si c'est sérieux, c'est énorme. Si c'est moqueur, bravo mais pourquoi la pub à la fin ?  
 
 

 
Au risque de te choquer encore plus, je pense qu'une enquête/procédure judiciaire, etc... sur un drame, quel qu'elle soit sa nature, ne doit pas être dirigé par les familles de victimes, c'est le meilleur moyen d'avoir des institutions expéditives (peine de mort) ...
 
D'ailleurs, l'argument que tu utilises est étrangement proche de celui utilisé par les bushistes primaires pour défendre la guerre en Irak, les loi ultra-sécuritaires, l'augmentation sans fin du budget du DOD ....  
 
C'est aussi ce type d'argument qui est utilisé pour réclamer la peine de mort mais peut aussi s'appliquer à tout : en comparant le coût d'un stade sportif et le comparer à celui d'une maternité, pour comparer le coût de la construction d'une autoroute et celui d'un hôpital ...
 
Ensuite, comme dit par ailleurs, il y a eu d'autres enquêtes,(dont certaines se poursuivent pour débusque Ben Laden (et des membres d'Al Quaïda), il y a même une coquète somme pour quiconque donne des informations à ce sujet...

2 questions pour Moorea34 :
 
Est ce vous considérez que le fait d’exprimer ses opinions sur un espace public de discussion dispense chaque citoyen français de respecter les lois et réglements français sur la liberté d’expression ?
 
Sur les forum citoyens dont celui ici, vous êtes vous assuré de ne jamais avoir qualifié quelconque de vos contradicteurs de complotiste, subversif, antisémite, négationniste ou révisionniste en dehors d'un strict respect de ces lois et réglements?
 
Merci d'avance de votre réponse argumentée.

 
Une attaque pseudo juridique en perspective ?
A défaut d'arguments

Tiens, ça me rappelle quelqu'un...

un ancien juriste?
 
ch'uis pas sûr que ce soit "lui"... d'habitude il fait de très longs posts qui partent dans plusieurs directions à la fois.

Un spécialiste en pétition New-yorkaise ?  

 
Un dépot de plainte contre Jérome Quirant, c'est dans le champ du possible.
Vous en doutez?

Je lurke, je lurke, mais je vois pas avancer les théories conspis

Perso ouais.
Tu porteras plainte pour quel motif?

 
Oulà, mais attention monsieur, vous allez prendre cher :
Disparition de passeport, juifs dansant sur une camionnette du Mossad un jour de septembre, nanothermite holographique, etc.
 
Au moins 30 ans de taule

 
Tu es Moorea34/J.Quirant? C'est à lui que j'ai posé 2 questions.
 
PS : comment ça se fait qu'aujourd'hui les pubs pour WII et autres concoles de jeux (affichages statistiquement les plus fréquents) n'apparaissent pas dans le fil?

On peut toujours déposé une plainte  
Après sera t-elle considéré à sa juste valeur ? ...

 
 
Ce n'est pas l'objet de mon intervention liminaire qui est notamment :
 
Est ce vous considérez que le fait d’exprimer ses opinions sur un espace public de discussion dispense chaque citoyen français de respecter les lois et réglements français sur la liberté d’expression ?  
 
C'est valable dans toute configuation, et a priori aussi donc dans le cadre d'échange concernant le 11 septembre.
 

MP dans ce cas, plutot que des HS ridicules.  

S'exprimer sur un forum public pour s'adresser à une personne en particulier, ce n'est pas très fin
Les MP existent comme le dit Sidorku

 
Les éventuelles accusations de complotisme, subversion, antisémitisme, négationnisme ou révisionnisme concernent des accusations publiques et non en MP.
 
Dans le cas de Jérome Quirant, elles ont éventuellement été adressées à des interlocuteurs dont il a lui même révélé l'identité.

 
Si tu as à te plaindre de la forme des interventions de moorea, explique au moins quel sont les propos concernés et abrège les questions réthoriques !
Pour le reste, je suppose que tu n'as toujours rien à dire sur le fond ?

Et "boulet", c'est une accusation grave risquant un dépot de plainte ?

 
Et pour complotisme, subversion, antisémitisme, négationnisme ou révisionnisme? C'est à vous de me le dire.