Reprise du message précédent :

 
Par contre, ici on aime pas trop ça : poster un lien vers une vidéo ou un site, sans explication ni rien : que la vidéo soit pro ou pas pro VO je m'en fou : je veux savoir pourquoi tu me montres ce lien, pourquoi je vais me taper une vidéo de x minute.  
Par respect stp

J'ai déjà vu cette vidéo et j'ai déjà exprimé mes objections à ce sujet. Quelle sont les compétences métallurgiques de cette personne ?
Et cela ne répond pas à mes questions.

 
Qui est responsable de l'enquête ?
 

Et ça c'est la preuve que vous mentez : vous n'avez même pas lu les rapports du NIST.
 
Rapport du NIST sur le WTC7 : http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf : page 5, S. Shyam Sunder, Sc. D.
Mais il est faux de dire qu'il est responsable de l'enquête, il y a une tetra-chiée d'ingénieurs qui ont travaillé derrière  

 
Non, c'est juste un boulot de jardinier. Tant qu'il reste un brin d'herbe, ça repousse. Mais quand tu as enlevé le dernier ça ne repousse plus.
 
C'est très très chiant, il faut le reconnaitre, mais s'il faut s'y coller, autant le faire ainsi. Ou sinon se contenter de râler vainement ou d'esquiver lâchement la conversation quand quelqu'un te branche dessus.
 
 a+

 
Je ment ?? Quand ais-je dit que j'avais lu les rapports ?
Je te demande juste qui est responsable de l'enquête policière. Tu va me dire le FBI ?
Que dit le FBI ?
 
 
Je sais pas si d'autres vous ont énervé, désolé mais moi je pose des questions sincèrement ...

Bon je sais pas, mais pas de message en 3 ans, et d'un seul coup 51 en une journée en commençant à 2h du matin.  

 
Utilité de cela ? très fin bravo ...
 
Voilà à quoi on arrive.  
 
 

Utilité: la même que d'arriver ici sans chercher à lever "ses doutes" en lisant la 1er page qui réponds à 99 % des questions sur le sujets.
Après que tu puisses poser des questions pas résolus ou non soulevés, il doit y en avoir, et ça pourrait faire avancer les choses y compris dans ton sens.  

Lisez-les, ça vaut leur pesant de cacahuètes.
 

Le FBI a rigoureusement enquêté sur le 11/9. Et en a déduit que 19 énervés ont détourné 4 avions. 2 ont trouvé un parking vertical, 1 a trouvé un parking à 5 côtés, et le dernier s'est garé dans une forêt.
 
Bon visiblement, vous ne comprenez pas non plus les différents documents.
 
9/11 Commission Report => enquête sur les défaillances de sécurité et le parcours des 19 cuistres
rapports du NIST => explication purement scientifique de l'effondrement des Twin Towers + WTC7
rapports de la FAA => analyse des boîtes noires des avions
 
liste non exhaustive.

 
C'est quoi, le forum JREF ?Et la doc, c'est comment ?

Le JREF, c'est la James Randi Educational Foundation, James Randi étant un sceptique notoire au USA. Sceptique s'entendant ici dans son sens classique de "ne croyant pas aux pseudo-sciences", et pas dans son sens détourné par les conspirationnistes de "ne croyant pas à la théorie officielle du 11/9".
 
Le forum du JREF contient de nombreux fils très bien documentés sur le sujet du 11/9.

Ma source d'information principale pour toutes les nouvelles modes complotistes et leur debunking.

Des éléments intéressants sur cette video. provenant du nist. Sur la chute libre du wt7

http://www.youtube.com/watch?v=V0G [...] r_embedded

 
On en déjà parlé ici même... ça ne te gène pas que durant les premières 0,8 secondes de la chute, celle-ci se passe à une vitesse très faible ? (autour de 1:07" sur la vidéo de ton lien) Comment interprète-tu cela ?

 
Déjà, elle ne vient pas du NIST, elle vient... de la bande à Richard Gage (C'est marqué en gros : "ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH" ).
Deuxio, c'est quoi les éléments "intéressants" ?  
 
Pourquoi les twoofers ne savent-ils parler que par URL de vidéos Toitube ?

Je ne fais que poser des questions :
 
Encore une fois mon analyse n'est pas basé sur des éléments techniques pour voir le mensonge puisque effectivement n'étant pas ingénieur et chercheurs (je ne fais qu'observer les dires de chacun), mais plus tôt sur ça :
 
Vietnam ---> mensonge (cf golfe de tonkin)
1ere guerre du golfe  ---> mensonge pour convaincre l'ONU
2nd guerre du golfe --->  Idem à mourir de rire
OBL qui avoue dans une video ---> A mourir de rire
....
Tu veux d'autres mensonges ? je continue ?
 
 
Une question technique, ça c'est quoi ça ?
http://farm4.static.flickr.com/344 [...] 52f24a.jpg

Encore une fois, je suis ici avec des questions sincères.  
 
"It is a great nuisance that knowledge can only be acquired by hard work"
 
I agree

Alors l'inconnu, on botte en touche. On avance un "argument" conspi, puis lorsque qu'il faut répondre aux objections, on se cache, puis on revient sur un autre sujet en espérant que cela ne se voit pas ?
 
Pour mémoire :

 
Rapport avec la choucroute ? Et aussi il y a une bonne marge entre tes exemples et trucider 4000 citoyens sur son propre sol...
 

 
Bonne question, c'est toi qui présente un document et heuuu... C'est un quizz ? Je dirais une simulation informatique de l'effondrement du WTC 7 (et oui, oui, c'est normal d'exagérer les échelles pour mieux y voir, c'est pas une conspiration) ?

Pour changer des vidéos youtube, un article vieux, mais sympathique :
http://www.washingtonmonthly.com/f [...] ergen.html

Pour faire simple c'est une autre théorie de la conspiration du 11 septembre. Une certaine Laurie Mylroie est persuadée que les attaques ont en fait été commises par Saddam Hussein. Pareil pour l'attentat WTC de 1993, ceux de Dar-es-Salam et Nairobi, l'anthrax post-9/11 et même Oklahoma City ! Et que depuis, la "bureaucratie" US cache cette vérité au peuple à cause de l'obstruction de la CIA.

Ce serait juste marrant si cette déglingo n'avait pas eu l'oreille de Perle, Libby et Wolfowitz en 2002, et si ses affabulations n'avaient pas joué leur rôle dans la décision finale d'invasion... Mais bon en tout cas, ça remet bien certaines choses en perspective. Le fond est totalement différent, mais le raisonnement est strictement le même que pour l'inside job.

En parlant de théories concurrentes folkloriques, quelqu'un n'avait pas parlé de celle de la conspiration russe il y a quelques centaines de pages ? Je ne me souviens pas s'il y avait des liens intéressants sur le sujet.

Ah oui, la fameuse tactique du JAQ : "Just Asking Questions". Non seulement vous mentez, puisque vous avez balancé conneries sur conneries, mais en plus vous voulez nous prendre pour des couÿons en sollicitant notre éventuelle indulgence ? Trop facile. Refusé.

 
 
Vietnam ---> mensonge (cf golfe de tonkin)
1ere guerre du golfe  ---> mensonge pour convaincre l'ONU
2nd guerre du golfe --->  Idem à mourir de rire
OBL qui avoue dans une video ---> A mourir de rire  
 
Oui oui conneries sur conneries ... effectivement

À part copier/coller, vous savez faire autre chose ?
 

Non, les dirigeants américains ont brandi la menace du communisme. Ce n'est ni une vérité, ni un mensonge.
 

Non, l'Irak avait envahi le Koweit.
 

Ah oué, c'est trop kikoolol des civils irakiens et des G.I. qui se font tuer... :|
Appel au ridicule.
 

Appel au ridicule bis.
Je ne vous demanderai pas de prouver ce dernier point, vous n'avez pas les capacités mentales pour le faire.

Rappel: on parle du 9/11 ici, et des FAITS, les autres guerres c'est du HS

 
 
Hé désolé MAIS OUI just asking questions !
Etant donné mes compétences je met en relief les avis des uns et des autres. Et quel mal ?
 
D'autres part, le matériel mis à TA disposition est infiniment plus vaste que celui des "conspirationnistes" de reopen911 par exemple
Donc avec le peu de moyen,  ils arrivent à mettre à mal un organisme tel que le NIST et d'autres calcul notamment ceux d'un normalien.
MALHEUREUSEMENT n'étant pas expert technique, il m'est difficile de tout comprendre ...
 
 

 
 
NON, désolé mais cela à une importance cruciale !!
 
C'est trop facile ...  

240-185

Non ! et non ! il y a eut mensonge pour convaincre l'ONU d'aller en guerre!
Si on t'écoute, la lorraine et l'alsace devrait rester allemande ...

Repeat after me :
Bush à menti pour tuer plus centaines de milliers de civil irakiens
Que tu le veuille ou non c'est la vérité.

Mensonge OBL video :

Réveille sisyphe de sa tombe pour qu'il te donne des cours ...

Et je répète même si cela vous parait gros par rapport à vos expériences passées, je ne pose que des questions et veux l'avis de chacun sur des détails qui sont hors de ma portée

Pour savoir si les tours sont tombées sans explosifs ou si un avion a percuté le pentagone ? Non ça a pas d'importance, c'est HS.

Encore un mensonge. Vous privilégiez franchement les délires conspirationnistes et dénigrez tout ce qui corrobore la version réelle.
 

Le mal est que vous croyez avoir découvert des scoops de partout alors qu'ils ont tous été débunkés et redébunkés.
 

Mensonge mensonge mensonge... L'interweb est le même pour tous. Les conspirationnistes de reopen ne font que garder que les documents qui vont dans leur sens du complot.
 

Un troisième mensonge en quatre phrases. Pas mal.
Aucun conspirationniste n'a réussi à démonter les 7 ans de travaux du NIST. Personne n'a réussi à présenter un modèle viable sans qu'il soit truffé d'erreurs grossières.
 

Commencez par vous éduquer au lieu de sauter directement à des conclusions hâtives.

Non ça c'est une simplification outrancière de gamin qui manque cruellement de discernement.

Et les seuls éléments que tu apportes sont conspirationnistes, et les arguments contraires sont juste "à mourir de rire".
Tu reconnais n'y connaitre rien à rien, mais des rapports sur lesquels 200 personnes ont passé 3 ans, tu t'en tamponnes, et par contre la moindre video YouTube est à voir absolument.
Mais bien sûr, tu ne fais "que poser des questions".
 
On y croit à mort.
 
Tu sais, tu dois être le 36ème à te pointer ici à dire exactement la même chose, alors...

Encore un point de désaccord ... Je sais bien que la simple marche du monde permet d'expliquer tout un tas de chose sans y voir conspiration ou je ne sais quoi ...
Et ceux qui invente je ne sais quelle conneries (complot bolchévico-judéo-illminato-routier) me font autant rire qu'a toi.

Tu dois par contre TOI comprendre une chose c'est que le mensonge est partout ...
Et des exemples j'en ai malheureusement des tas et des tas ...

Ce topic a comme un goût de pomme....
 
   
 
 

 
Hé bien si 200 personnes des plus qualifiées se font démonter par qques gamins ---> problème
 
Si tu n'y crois pas je m'en fiche ce n'est pas important.  J'ai commencer et je continue de visionner toutes les vidéos que vous avez mis  
en première pages et également tout les trucs intitulé "debunking".
 
Après tu repars vers les "complotistes" et la tu as le debunking du debunking (souvent innaccessible sur youtube)
 

 
Oui, on appel ça la diplomatie internationale... Mais dans les exemples que tu donnes, aucun n'est vraiment un complot. Ce sont des mensonges, certes, mais l'incident du golfe du Tonkin n'a fait qu'officiellement rentrer les USA en guerre contre le Nord Vietnam, exactement comme le mensonge sur les ADM. Techniquement parlant, les USA étaient en guerre contre les Vietcong ou les irakiens avant officialisation et tout le tralala. Et il y a une différence entre détourner un évènement à son avantage en mentant, et détourner 4 avions pour les balancer sur ses citoyens.
 
Mais bon, il y'a surement un topic géostratégie ou ce genre de discutions ne seraient pas hors sujet, si ça t'intéresse la fonction recherche se trouve en haut de la page.  

Le debunking du debunking, c'est surtout D.R. Griffin.
Osez dire qu'un théologien a les connaissances nécessaires en structures...
 

Et c'est là où on voit que vous ne connaissez rien à rien : vous voyez que des gens  objectent aux rapports du NIST, vous foncez bille en tête et pensez que ces gens ont raison sans faire une analyse critique de ce qu'ils avancent, à la fois aveuglé par votre conclusion complotiste en filigrane et vos non-connaissances en structures.

 
jamais entendu parler de ces foutaises
 
par contre bcoup de monde a entendu parler des complots sur le 11 septembre
 
Cf. la fnac, bibliothèque, archives france 2, france 5, arte ...
 
 

Euh juste pour info, pourquoi les revendications de ben laden sont "à mourir de rire"?