Reprise du message précédent :

Et là, quelle est la cause ?
http://www.youtube.com/watch?gl=FR [...] z-WVJ0zeXE

Ca tombe bien alors, car ici personne ne dit cela.
 
Je ne vois personne sur ce topic qui réfute les théories conspirationnistes simplement sur le principe de "jamais un gouvernement n'aurait pu faire ça". Mais tu es libre de m'en montrer, si tu en trouves.
 
Ceux que je connais, et qui postent régulièrement sur ce topic, ont construit leur avis non pas sur l'a priori que tu fais mine de dénoncer, mais sur des éléments factuels, des informations, des  documents, des sources, dont une bonne partie est exposée dans le 1er post de ce topic.
 
Alors s'il te plait, sois sympa, arrête de te la jouer genre tu nous apprends la vie, ça n'impressionne personne.
 
Les différents points que tu évoques ont déjà été discutés. Par exemple, le schéma que j'ai posté page précédente montrant l'étendue des dégats autour du WTC, c'est dans le 1er post que je l'ai retrouvé. S'il te plait, avant d'aborder un sujet, fais l'effort de voir ce qu'on a déjà dit sur ce sujet, en particulier dans ce 1er post même s'il n'est pas exhaustif. Ce n'est plaisant pour personne de répéter pour la 20ème fois la même chose, juste parce que tu t'imagines nous faire découvrir des trucs.

 
Yarg, la honte sur moi  

 
Ce sont des ados... et l'adolescence ça dure jusqu'à 30 ans maintenant, on a donc encore un peu de temps avant cette "prise de conscience".

Ca tombe bien, les explosifs ne font pas fondre le métal...

EDIT : burned et reburned

 
On risque de partir dans une interminable discutions sur les produits chimiques .... encore un fois je te renvoi aux exposés sur les différentes substances capables de provoquer la fonte du métal.

Tiens deux liens intéressants avec des avis d'experts en DC, pas de truthers en herbe..
http://www.implosionworld.com/wtc.htm
http://www.implosionworld.com/Arti [...] -06%20.pdf
 
 
PB : c'est en anglais...  

 
Qu'est ce que tu en sais ? tu es expert en explosifs ?

Si pour réfutez des tas de témoignages on utilise :
 
"Les témoins ont certainement entendu des bruits qui ressemble a des explosions"
 
ça commence mal le truc !

 
Malheureusement, ces compositions (qui font fondre les métaux) n'explosent pas...
 
On en revient donc au débat :
 
- les témoins ont entendu des explosions, et on trouve des métaux fondus, c'est une DC !
- certes, mais les explosifs ne font pas fondre le métal,
- c'est pas grave, on a utilisé des thermates / thermites !
- certes, mais ces produits n'explosent pas...
- c'est pas grave, c'est une DC parce que ça y ressemble !
- heu, une DC, ça commence par le bas, et là les tours sont tombées par le haut...
- c'est pas grave, c'est une DC non conventionnelle !
- ... et c'est quoi, une "DC non conventionnelle" ?
- une DC qui ne ressemble pas à une DC, pardi !

 
l'explication du NISt please ??

L'explication à quoi précisément ?

J'ai fais une thèse en détonique, j'ai manipulé des explosifs pendant quelques années (a peu près 10 ans), et maintenant je suis responsable des études en pyrotechnie dans mon entreprise... de là à dire que je suis "expert", probablement pas, mais j'ai une idée à peu près claire de ce qu'on peut faire avec des explosifs...

EDIT : et de ton côté, quelles sont tes compétences dans le domaine ?

Si celle de la tour 7.
On peux continuer comme ça longtemps le debunking de hardware, le debunking du debunking de reopen911 .... ça peut aller très loin.

 
sur la présence de métal fondu ?

 
Visiblement vous êtes une burne en chimie.
 
Bon on va supposer que vous pensez à la therm*te. La therm*te n'est pas un explosif. La thermite sert à souder des rails, par exemple. La reaction est la suivante :
 
Fe2O3(s) + 2 Al(s) -> Al2O3(s) + 2 Fe(l) + Chaleur
 
Petit problème : la thermite ça fait que creuser des trous dans le meilleur des cas, et ne peut provoquer les dégâts qu'ont subis les trois tours.
 
Ou alors on va supposer qu'il a existé une équipe qui a placé les charges à l'avance sans qu'aucune tête de pipe à l'intérieur des Twin Towers n'aient remarqué quoi que ce soit...

 
Et non, il y a un moment où on en arrive aux faits, et les faits ne collent pas avec une DC, que ça te plaise ou non.

 
 
Quant au thermite des traces ont été retrouvée ...

 
Alors déjà précisez la nature du métal au lieu de répéter bêtement les rumeurs des conspirationnistes.
D'autre part, les Twins Towers étaient des tours de bureaux, donc on 'y trouvait pas *que* de l'acier...
 
Et de toutes façons, il est très difficile de trouver du métal liquide, même après que les twin towers se soient écroulées.

 
Une source :
http://query.nytimes.com/gst/fullp [...] wanted=all
 
 

Où, à quel moment et quelle métal ?
 
L'alu par exemple fond aux alentours de 650°C et était présent en quantité dans les tours, en particulier au niveau des étage touchés par l'incendie (carcasses des avions). Il n'y donc rien d'étonnant à trouver du métal en fusion.

Encore une fois, non, certains on trouvés des traces de sulfures et ils en déduisent ce qu'ils veulent ensuite... la thermite ne laisse pas de "traces", du fait même de sa réaction...

Et la thermite n'explose pas, on en revient donc à mon post initial...

EDIT : au sujet de ton "lien", on parle du carburant stocké au sous sol du WTC, quel est le lien avec de la thermite ?

 
Vous savez, il s'est passé plein de trucs entre novembre 2001 et mars 2009...

 
 
Après, je suis d'accord que l'on peut démonter certains arguments des thèses alternatives
et je m'excuse de vous pousser au bout du bout ...

Comment ça : au bout du bout ?
 
Lorsqu'on parle de métal fondu, c'est tout de même la moindre des chose de savoir de quel métal il s'agit. Si c'est du mercure ou du tungstène, cela n'est pas vraiment la même chose !

Je crois que là on en tient un bon....
 
 
Il va concurencer Charmord qui a disparu de la circulation depuis une semaine (Forum Z, Reopen et Sceptiques du Québec !! )
 
Je suis inquiet .....  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
..... non je déconne    

 
Pas besoin de t'excuser, le seul "bout à bout" que je constate dans tes post, c'est la liste "bout à bout" de toutes les légendes urbaines les plus communes concernant les évènements du 11 septembre 2001.

Enfin là je l'attends, j'ai toute la doc du forum JREF sous le coude  
 

 
 
 
Alors la je ne suis absolument pas d'accord !! l'incendie des tours n'est pas suffisant pour expliquer les marres de métal fondu (dont le nist ne parle pas) et que l'on retrouve en quantité sous les tours  
 

 
 
Des bureaux faits en mercure lol ....

Quel métal, quelle quantité et source ?

 
Pour les légendes urbaines vas sur hoaxbuster tu en trouveras.  
 
 
Mais en conclusion je vois bien un incendie ridicule à causer une fonte de métal en grande quantité dans les soubassements des tours. Ok explication logique
 

 
L'effondrement des tours a libéré autant d'énergie que plus de 70 tonnes de TNT, et tout cela avec des centaines de milliers de tonnes de débris... si cela ne te suffit pas pour envisager que deux ou trois trucs puissent fondre à un moment où un autre, je ne sais pas ce qu'il te faut...

J'ai pris des exemple extrêmes pour illustrer, mais rien qu'avec alu et acier, mon argument reste le même.

Des incendies souterrains peuvent très bien subsister sous les tours après leurs effondrements et chauffer suffisamment pour atteindre les températures constatées. Il y avait assez de débris à bruler là dessous en plus de tous les étages inférieurs.

 
http://georgewashington.blogspot.c [...] under.html

Incendie dans un tas de débris ? dans des sous sols, sans flammes violentes apparentes ?
c'est la meilleure ! énorme

Alors, montrez-nous vos calculs thermodynamiques qui ont bien évidemment évalué ces quantités de "métal fondu". Si vous ne pouvez pas le faire, alors rétractez-vous étant donné que vous n'avez pas les connaissances nécessaires pour prouver ce que vous dites. Ce n'est pas si difficile à faire, ça vous fera des devoirs à la maison et en plus vous travaillerez sur la quantité de therm*te qu'il y avait au départ.  
 
La therm*te produit beaucoup de chaleur sur la forme de Fer fondu, et il le fait rapidement. Cette chaleur est transférée sur l'objet que l'on veut couper. Le fer fondu rafraîchit donc dès qu'il fond l'acier.
 
Exercice.
Quelle sera la masse de fer fondu que la therm*te produira ? En assumant que Fe2O3 (s) + 2Al (s)  -> 2Fe (l) + Al2O3 (s) + Chaleur.
Les masses atomiques peuvent être trouvées via google.
 
Indice : Stœchiométrie.

700-800°C ca n'a rien exceptionnellement diur à atteindre dans un milieu un tout petit peu clos.

On parle d'à peu près un million de tonnes plus tous les étages souterrains, oui, c'est quoi le problème ?

En parlant d'énorme, tu as une théorie sur ce sujet ?