Le rapport de la mission parlementaire sur l'application des lois sur les 35 heures fait beaucoup de bruit :
 

 
Votre avis ?

Ce veut dire quoi assouplissement ? Que les entreprises peuvent faire faire plus d'heures (comme avant) ?

Pour, surtout pour les hopitaux !

Le fait de pouvoir negocier le passage aux 39 heures avec les partenaires sociaux.

Alors je vote pour.

Si réel négociation il y a....
 

Si je comprends bien, ce ne serait pas possible sans l'accord des partenaires sociaux (c'est la solution proposee). Maintenant, en effet, a voir comment c'est applique en pratique .

Et si les 4h sont payées en heures sup, et pas en RTT
 
 

Ouaip, ça changera pas grand chose à la pénurie, et on pourra se donner bonne conscience sur les refus de création d'emploi, faute de crédit  
 

 
mais c'est là que ça pose le plus de problèmes, les 35h, il me semble.
Nan ?

heu vu les déclaration du gouvernement rien ne va changer.
rien du tout
le rapport il va passer à la trappe

Oui, mais la pénurie ne date pas des 35h, et les idéologues au pouvoir refusaient déjà d'embaucher à l'époque, donc ça ne va pas changer grand chose "comme par magie"
 

sinon la négociation n'a de sens qu'avec des syndicats puissants, comme en Allemagne.
on en est loin en France avec les taux de syndication donc c l'impasse pour cette voie.

 
ok

de tous temps les hopitaux (entre autres ) ont de GROS pbs d'effectifs
c'est aps de faire bossser un médecin ou un interne encore plus longtemps au risque de le voir faire une erreur qui va régler le pb.
des embauches et un numeru clausus bien plus élevé, si

 
L'UMP avait bien prévu de revenir sur les 35h (promesse électoral), mais le MEDEF le leur a interdit (à croire que malgré leurs jérémiades, ça devait pas les désavantager tant que ça ), donc c'est vite vu
 

 
Oui, mais là il parlait (je pense) des personnels, infirmières et compagnie.
Pour le personnel médical, les 35h c'est de la science-fiction (plutôt 50-70h)
 

Contre un nouvel "assouplissement"
 
La loi Fillon a déjà assoupli, encore faut-il que les entreprises jouent le jeu... (comme ne pas payer les heures sups, faire tourner des services en surcharges au lieu d'embaucher, etc...).

 
Elles en fixent déjà les règlent, elles peuvent pas tout faire en même temps
 
 

les 35h, caikoiça

certes mais je parle en général
le pb est global: on mansue de tout et les infirmière aussi si je en 'mabuse ont un nb de palc limité
et elle aussi peuvent faire uen connerie si elles sont crevées.
 
sur les 35h: disons qu'ils se sont aps trop mouillé dans la campagne et ont surtout rien fai une fois arrivé. ça leur aurait recréé du chomage et il aurait fallu revenir sur les accompagnements des 35h dont l'annualisation du TT, etc.

Y'a quelqu'un qui aurait la gentillesse de m'expliquer comment sont appliquées ces 35h et quelle est l'interet ?

ben le comment c difficiel, chaque entreprise a choisi son mode propre mais il est clair (comme cela a ét dit) que certaines institutions ne peuvent pas vraiment.
 
et l'intérêt ben a la base ct de moins faire travailler les gens pour que les entreprises embauchent

Mais ça se passe comment ? C'est 35 h par semaine repartie comme on veut, ou bien c'est x semaines de boulot dans l'année, x 35 h, ce qui fait ensuite des jours de congés si on bosse 8h15 par jour ?
 

Et ça a été le cas ?
 
 
PS: je suis contre les 35h pour ma part.
 
 

et bien comme je le disais c un peut selon l'entreprise.
j'en ai vu qui faisait 35h par semaine a nombre d'heures égale par jour, d'autres sur le mem principe mais qui faisait finir les employés plus tot le vendredi.
et j'ai aussi entendu qu'il y avait des entreprises qui donnait des jours de récup.
 
mais je suis pas très très au fait puisqu'encore étudiante
 
 
et non ca n'a pas vraiment été le cas, on ne peut pas dire que le chomage est vraiment diminué mais il y a aussi l'environnement économique qui joue.
 
moi je ne suis pas foncièrement pour ni contre. c sur ca a de bons avantages pour nous mais pas du tout pour les entreprises. et de voir nos patrons déménager dans les pays d'asies ou de l'europe de l'est, ca me fout les boules parce que ca fait pas travailler nos chomeurs

 
Ce qui est dommage avec les 35h c'est l'aspect obligé (toutes les entreprises doivent le faire). L'état devrait les inciter à y passer (réductions d'impôts, primes, etc) mais pas les obliger.
Quand je vois le nombre de restos qui ont fermé à côté de chez moi lors du passage à la loi (et à chaque fois la même réponse: on est pas capable d'assumer les 35h), je pense que c'est un peu contradictoire avec une loi sensée améliorer la qualité de vie.

ça dépend des boites mais les lois AUbry qui ont intoduit les 35h les ont accompagné de mesures "d'accompagnement" pour faire passer la pilule comme l'annualisation du Temps de Travail. Dans une boite ou j'ai bossé qui fabrique des biens d'équipement (machine pour les usines), par ex, ça servait beaucoup: qd ya pas de charge tu file des jours aux employés et quand ya un pic, tu les fais bosser plus.
 
pour le bilan, tu te doutes bien que les chiffres sont contestés de part et d'autres, que mettre totu le monde d'accord est +- impossible. Dans des grosses boites comme EDF, les accords incluaient des créations d'emplois. dans d'autres non. au bilan, on sait que sur la période entre la mise en place des lois et l'arrivée de la droite (qui a réduit les incitations à faire des accords 35h), bcp d'emplois ont été créés mais il est toujours difficile de savoir ce qui vient des 35h et ce qui vient d'une croissance normale de l'économie
je cite Xavier Timbeau, économiste à l'OFCE

(Le Monde du 08.10.2003, dispo en archives payantes sur leur site)
après reste la question du cout en allègement de charges mais n'auraient-elles pas été décidées de toute façon ?

ptol: heu moi j'ai aps vu de grande désertification énonomique pour cause de 35h
en france, le temps de travail a tjs été reglementé, en partie à cause de nos syndicats faibles.
le passage aux 35h a été faciltié par des exonérations de charges sur les bas salaires (jusqu'à 1,3 puis 1,8 SMIC) pour réduire le cout, des mesures comme l'annualisation avaient le même but
au passage dans la restauration, le temps de travail est un vrai scandale

 
C'est à dire ?

conventiosn collectives à 43 h/semaine ya pas si longtemps
aujourd'hui entre 35 et 41 heures car le processus de réduction a été stoppé

 
Mon métier est peut être autrement moins difficile que dans la restauration mais je me tappe bien 50 à 55h/semaine (parfois)

avec le medef on va nous imposé les 39H payées 35 donc je suis clairement contre

Filnt: mais avec quel statut/salaire ?
on parle d'employés sous-payés qui bossent dans des conditions (tabac, clients, horaires) peu enviables

 
Je suis bien d'accord avec toi.
D'un autre côté je trouve que certains, en particulier les jeunes embauchés ont une certaine tendance à penser que tout leur est dû.
Petit exemple dans la boite de ma femme (labo d'analyse), ok les payes ne sont pas mirobolantes, mais les plus récents embauchés sont en général :  
 
- incompétens
- fainéants
- imbus de leurs personnes
 
En gros ils viennent au boulot pour papotter avec les copains.
Et ma femme qui a 10 ans d'experience, elle se tappe trois fois plus de boulot qu'eux dans le même temps, mais c'est sur elle que les patrons gueulent quand ça ne va pas. Car il ne faut surtout pas les bousculer ces petits jeunes.
 
Donc d'un côté certains qui bossent dans de mauvaises condtions et d'autres cetains qui "pensent" bosser dans de mauvaise conditions.
Qui va faire le tri.

Pour, c'est du délire les 35 h !
Surtout que ya des professions qui en font tjs plus de 70 donc bon...

Et pis y'a des pays où on a 15j de vacances par an (sans parler de ceux où y'en a pas du tt), donc bon... C'est du délire les 5 semaines de cgés payés !

+1
travailler 70 heures/ semaines c'est n'importe quoi de nos jours.

 
-50, faire adopter la loi sur les 35h en faisant croire aux gens que ça va résoudre tous les problèmes, ça c'est n'importe quoi.

 
ok mais c'est peut etre un peu plus de qualité de vie pour ceux qui travaillent et c'est deja bien meme si ca resoud pas tout les problemes

Je suis d'accord avec ça, mais c'est tout.
Le progrès social doit être conjugué à une diminution du tps de travail (autant que faire se peut, et ds ce cas ça se pouvait).

Le problème c'est que ça a apporté plus de problèmes qu'autre chose.
Si on continue à cette allure dans 20 ans on vote les 25h.
(Je bosserai toujours dans 20 ans), ou la semaine de 3 jours.