Reprise du message précédent :
Nan mais quand tu lis ses interventions dans le topok 11 septembre, t'as vite compris comment il raisonne.    

 
ce sont les gens terre a terre qui manquent de sérieux et d'esprit d'analyse
alors va un peu regarder les étoiles, le ciel, et commencer a méditer sur le pourquoi et le comment
et après tu pourras venir me parler en toute humilité
 

 
Pars devant, je te suis.
 
 

On t'a déjà dit que tu ressemblait à Valérie Pécresse en jeune ?

Why not mais chronologiquement ça tient pas puisque Crowley est mort avant les années 50..

 
Généralisation.
 

 
Même si la personne parait consentante ? ça n'était peut-être pas le cas ici (selon le témoignage de la victime), mais imaginons par exemple qu'elle se soit droguée elle-même ?

 
Elle l'a prise volontairement.

 
T'es consentant ou tu l'es pas. En l'occurence si t'es camé et que quelqu'un profite que tu planes pour te faire l'amour dans les fesses, c'est un viol.  

Comme toujours, c'est la qualification des faits qui est le plus difficile.

En reprenant ton exemple, imaginons effectivement qu'elle se drogue elle-même mais que la personne avec laquelle elle va avoir un rapport soit son patron et lui dise "Si tu couches avec moi, tu auras une promotion. Dans le cas contraire, je te vire" et qu'elle se drogue pour pouvoir coucher avec lui.
Contrainte ? Pas contrainte ?

Il me semble que la JR, de toute façon, condamne (mais je ne sais plus s'il y a viol ou pas) toute relation sexuelle avec les personnes drogués, ivres, endormis quand bien même le consentement était avéré précédemment à l'acte.

 
Vu les conséquences physiques et mentales d'un rapport sans désir, je peux dire que les cas où les conséquences sont minimes sont extrêmement rares. Mais ok, généralisation si tu veux.
 

 
Je veux bien imaginer si tu veux, et donc dans le cas d'une adulte qui se drogue, le non-consentement à-postériori peut être sujet à caution, mais dans ce cas précis en l'occurence, ça n'est pas d'une adulte dont on parle.    
Qu'elle ait pris la drogue qu'on lui tendait ne signifiait pas qu'elle était d'accord pour un rapport sexuel.  
 
 
 

 
La "justice" sans procès.
 
 
 
Ah, c'est la question que je me posais, justement. Ayant été confronté plusieurs fois à la chose IRL.
 
 
 
Le JR ?
 
Pour la partie en gras, c'est n'importe quoi   Je te raconte pas le nombre de violeurs que je connais, moi y compris  

 
Différencie quand même le cas mineur/adulte.
Ca me paraît important...

 
Pourtant nombre de femmes consentent chaque jour à des rapports non désirés, avec leur mari notamment. Sans considérer que c'est un viol ni même déplorer la situation.

 
Ou la différence d'âge ? C'est une grosse lacune de la loi ça (il me semble qu'en France la jurisprudence est néanmoins logique), aux USA tu te retrouves en prison car t'as sucé une personne de 6 mois de moins que toi, mais du mauvais côté de la barrière de l'âge  

 
Oui.
Je ne sais pas comment elles font.
Je sais juste que le manque de désir implique de la souffrance physique qui peut se traduire par bon nombre de problèmes d'ordre gynécologique qui peuvent aller de sans conséquence à grave par la suite. L'appareil féminin est plutôt fragile et complexe. Et ce ne sont pas les lubrifiants qui pallient totalement cela. En tout cas quand on en a marre de souffrir, on n'a même plus envie d'être touchée et rien que l'idée de l'acte à venir devient une souffrance psychologique.
 
'fin bon...
Chaque femme est différente, I guess.
Je ne dois pas connaître les bonnes...  

ça sent le roussi pour Polanski quand même
 
http://www.slate.fr/story/11829/po [...] n-polanski

 
Certes, le cas peut verser dans le débile en fonction des 16 ans révolus ou pas, je suis d'accord..
Mais 13 ans, c'est un peu sans appel.

 
T'es sans pitié toi.    
 
Autant bourré et drogué, cela est admissible à la condition sine qua non que tu sois dans le même état (nuit d'ivresse, de régression toussa), autant endormi, je n'arrive vraiment pas à comprendre ...

Désolé, c'était la JR, la jurisprudence.

Sinon, pour avoir le consentement, il faut que la personne soit réveillée sinon tu ne peux dire si elle est d'accord pour avoir du sexe avec toi.

Je n'arrive pas à trouver de sources mais cette évolution de l'interprétation fait suite à l'apparition du GHB où effectivement, il y a consentement en début de soirée ou a minima, il n'y a pas de refus catégorique et net (dans la mesure où, de toute façon, la question est rarement posée aussi clairement), où la personne se fait droguée et a une relation sexuelle avec son drogueur. Et il y a bien agression sexuelle.

Bon, je ne suis pas sûr, c'est dans ma tête mais je ne trouve plus de sources de jugements  

 
C'est une agression sexuelle quand même, qui plus est avec circonstance aggravante: "Est commis par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions ;"

 
Y a même pas à chercher: tu assomes qqn par surprise pour le pénétrer ensuite, c'est un viol.
Idem qd tu drogues sciemment une personne à son insu.

 
Je prenais un exemple volontairement évident parce qu'Asmano laissant sous entendre que si elle avait prise la drogue volontairement, y'avait peut être pas contrainte
 
Aprés, ça a dévié en "si elle est endormi mais qu'elle m'a donné son consentement avant, je peux y aller aussi sans problème".
 
 
Je veux juste montrer que c'est pas le cas

 
En fait, je comprends que vu qu'il a fui, le jugement de l'époque n'a pas pu aller à son terme, et du coup on refait le jugement à partir du début. C'est pas un ajournement de séance classique, "bon, on en était où ?"
Mais on oublie pas quand même que c'est un réalisateur célèbre de 76 ans

 
Il nous faudrait des détails sur ton histoire, est-ce qu'elles le laissaient faire ou non ? Est-ce qu'elles protestaient ou non ?
 
Enfin de base ça se passe dans une cellule donc c'est déjà fondamentalement différent.

 
Comparer bobonne qui écarte les jambes pour avoir la paix (j'entends encore mon arrière-grand mère raconter qu'elle disait à son marri "va prendre un bain si tu veux quelque chose ce soir!" ) avec une quelconque relation sous contrainte est abusif.
 
Il n'y a certe pas de désir, mais une forme d'acceptance et de choix du " moins pire " qui n'a surement pas le même effet psychologique.
 
Parmi ces femmes, il y en a qui peuvent trouver des excuses pour se défiler, dire " non ", divorcer, etc.
 
Si on met dans le même panier les rapports de compagnes sans désir, même l'attirance sexuelle pourra être comparée à une contrainte, voire à un viol ...

en fait en regardant sa filmo, ses meilleurs films datent d'avant 1977 donc on n'aurait pas perdu grand-chose à le foutre en taule à l'époque

 
Non mais j'ai l'impression que pour toi, pour qu'il y est viol, il faut nécessairement qu'il y est une protestation physique et que si la victime est, au moins passive physiquement, c'est bon, ça roule
 
C'pas que ça un viol  

Non mais tu sais, c'est pas parce que la victime ne proteste pas ou ne dit pas non, qu'il y a pas viol hein.  

Les prostituées étaient dans une situation psychologique faible (face à l'autorité policière, peut-être contrevenantes à la loi) et sûrement face à un chantage ou des menaces faites par le commissaire en rapport avec sa fonction.

Bref c'est largement suffisant.

 
D'ailleurs, en parlant de prostitués et vu que je vais me casser, j'en profite pour lâcher un bon troll bien velu mais qui mérite quand même débat, la prostitution peut être vu comme un viol sous contrainte économique. Moi, je dis, ça se discute    
 
Sur ce, bonne soirée

 
ouais mais dans ce cas le travail c'est de l'esclavagisme sous contrainte économique  

 
Et ben ça doit en faire des traumatisées, des filles qui mettent plus un pied devant l'autre parcequ'elles ont baisé un jour sans désir.
Et les conséquences, faudrait déjà déterminer quel est le poids de l'environnement social et des conventions dans ce traumatisme, il est évident que la fille à qui on explique toute sa vie qu'elle a été violée et que ça doit être atroce, horrible, inimaginable, et qu'elle doit faire une thérapie, puis une analyse, aura bien du mal à surmonter ce trouble, et se regardera toute sa vie comme quelqu'un de "sali". Ce qui à mon avis est complètement con...

 
Je l'ai dit, je ne dois pas connaître les bonnes personnes.
Je sais comment moi je réagis ainsi que les femmes que je connais.  
Ca sera toujours un poil plus vrai que tout ce que tu pourras balancer à la populace de ton balcon et du haut de ce que tu crois savoir des femmes en général..  
Il y a un monde entre traverser une relation sexuelle non consentie et ne plus arriver à marcher.    
Seuls les femmes, les gynécos et les hommes attentionnés le connaissent.
 
Après, les conséquences psychologiques d'un viol, tu peux t'en gausser c'est sûr, trouver que c'est ridicule, que l'environnement fait tout, etc... c'est pas toi qui as/as eu ou auras à dealer avec un jour et dans ta position tu ne peux au mieux que spéculer. C'est un tout petit poil plus compliqué.

 
13 ans avec 40 et quelques : d'où l'idée de différence d'âge. 13 ans avec 13 ans et demi ? D'ailleurs la fille n'était pas vierge, son copain (dont je ne connais pas l'âge) a-t-il eu des problèmes ?

 
Pardon, mais on s'en fout complètement de ça.
Un viol n'est pas plus ou moins excusable selon que la fille est vierge ou pas.

 
J'ai pas mis endormi en gras, note. Je n'ai pas non plus évoqué le sketch du capitaine de soirée  
 
Ensuite si ta copine est d'accord pour que tu lui fasses les fesses quand elle est out, bah elle est d'accord, manquerait plus qu'elle change d'avis après coup

 
Ah mais dans ce cas la fille se fait droguer sans son consentement, et en plus c'est la même personne qui la drogue et la baise. Donc c'est pas pareil, moi je pensais à la fille qui se drogue d'elle-même, après avoir donné son consentement. Il y a aussi la fille qui se fait droguer par X, et baise avec Y avec un "pseudo-consentement". Genre le lendemain réveil chez un inconnu.