Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2688 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Suivante
Auteur Sujet :

l'antisémitisme

n°17274684
Dworkin
⭐ נצח ישראל לא ישקר ⭐
Posté le 19-01-2009 à 10:46:08  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Isomorphisme a écrit :


J'ai bien précisé que je livrais mes interrogations et que j'étais ouvert aux arguments contraires. Toi tu insinues l'énormité de mes propos et tu n'argumentes pas. C'est à la fois méchant et témoignant d'une incompréhension totale de ma démarche, un manque d'ouverture, une faiblesse en terme de débat.
 
La réaction intelligente dans un débat c'est que si tu trouves des propos débiles, il t'es d'autant plus facile de les démonter. Si tu en as la flemme par manque d'intérêt, ne balance pas une pique gratuite. Je rajoute que ne pas lire les propos de quelqu'un est aussi méchant et contraire au débat. Le débat ne doit être qu'une lutte d'arguments.


 
nan mais en meme temps, c'est pas comme si y'avait des milliers de survivants, des centaines de milliers de temoignages, d'images d'archives, de photos militaires britanniques declassifiees y'a 5 ans, hein ... [:cerveau manust]
 
Donc l'argument "je m'interroge, c'est tout", c'est juste inepte, en l'occurrence  :sleep:


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
mood
Publicité
Posté le 19-01-2009 à 10:46:08  profilanswer
 

n°17274774
space droi​d
Posté le 19-01-2009 à 10:53:59  profilanswer
 

Isomorphisme a écrit :


 
J'ai bien précisé que je livrais mes interrogations et que j'étais ouvert aux arguments contraires. Toi tu insinues l'énormité de mes propos et tu n'argumentes pas. C'est à la fois méchant et témoignant d'une incompréhension totale de ma démarche, un manque d'ouverture, une faiblesse en terme de débat.
 
La réaction intelligente dans un débat c'est que si tu trouves des propos débiles, il t'es d'autant plus facile de les démonter. Si tu en as la flemme par manque d'intérêt, ne balance pas une pique gratuite. Je rajoute que ne pas lire les propos de quelqu'un est aussi méchant et contraire au débat. Le débat ne doit être qu'une lutte d'arguments.


un peu facile la defense "je ne fais que m'interroger"
 
parceque là avec tes interrogations on a du negationnisme (" je n'étais pas vivant à l'époque, je ne peux donc pas affirmer qu'elle a existé" ) et un des plus gros poncifs de l'antisemitisme le lobby juif qui controle les medias etc...
 
d'ailleurs j'aime beaucoup les 3 personnalités que tu cites qui denoncent ce lobbying, beau palmares entre les condamnation pour provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale ou religieuse, pour antisemitisme, et pour la diffusion sur site Internet de propos antisémites et négationnistes ...


Message édité par space droid le 19-01-2009 à 11:19:17
n°17274809
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 19-01-2009 à 10:57:46  profilanswer
 

Tiens je m'interroge sur la victoire du Brésil en CDM en 1958...
 
j'étais pas né et comme par hasard c'est l'omerta dans les médias !!!
 
 [:la monne]


---------------
Je baisse - J'éteins - Je décale ; #JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; "C'est moi l'élite" Professeur Didier Raoult
n°17275207
ment@l
Posté le 19-01-2009 à 11:34:34  profilanswer
 

Isomorphisme a écrit :


 
1) Le fait est que cette liberté d'expression ne semble pas dépendre sur le terrain uniquement de la loi. Quand on modifie des contenus, qu'on fait pression sur un artiste (ex dieudonné forcément), on condamne des personnes sans qu'elles soient forcéments condamnables par la loi. Sur ce point là loi seule ne semble pas être garante de ses principes.
C'est un peu comme si on disait : "rien ne sert de s'inquiéter de la montée de la criminalité, le crime est interdit par la loi".
 
2)Déja des faits comme l'existence de sarkozy ou d'une victoire au foot sont bien plus vérifiables que l'existence de la shoah, mais ce n'est pas important. Ce qui choque sur ce point est l'existence d'un grouppe de personnes pronant que çela n'a pas existé, ce groupe étant condamné par toute la france. C'est ce point qui est étonnant. La condamnation de ces personnes fait penser que leur paroles sont dangereuses, qu'on ne veut pas les entendre, ça fait douter et s'interroger. On peut de plus s'énerver contre ce manque de liberté sur ce point.  
 
3)J'ai précisé que je livrais mes interrogations de francais lambda. Combien de français ont l'occasion de faire leurs propres recherches historiques et documentaires sur le sujet ? Personnelement le seul rapport que j'ai eu avec la shoah était à travers de films comme "le pianiste" et de reportages télé.
 
4)Je ne suis pas d'accord. On a deux theses, pourquoi l'une bénéficierait d'un avantage à priori ? Paresse d'esprit de s'en tenir à un reportage mais encore une fois combien de gens ont le temps de faire leur propre mini enquete sur un sujet ? Personnelement je suis étudiant et j'ai vraiment pas le temps. Je compte par contre faire ce genre de démarches plus tard mais je suis un cas particulier et je pense que la majorité des gens ne fait pas cette enquète.
 
5)Comme 1) la loi n'est pas ce qui régit les comportements sur le terrain, on assiste à la présence d'autres polices : médias, associations de défense juive/sioniste.
 


 

Isomorphisme a écrit :


 
J'ai bien précisé que je livrais mes interrogations et que j'étais ouvert aux arguments contraires. Toi tu insinues l'énormité de mes propos et tu n'argumentes pas. C'est à la fois méchant et témoignant d'une incompréhension totale de ma démarche, un manque d'ouverture, une faiblesse en terme de débat.
 
La réaction intelligente dans un débat c'est que si tu trouves des propos débiles, il t'es d'autant plus facile de les démonter. Si tu en as la flemme par manque d'intérêt, ne balance pas une pique gratuite. Je rajoute que ne pas lire les propos de quelqu'un est aussi méchant et contraire au débat. Le débat ne doit être qu'une lutte d'arguments.


 
Je suis bien d'accord concernant le coté laconique de ma reponse, je voulais pas être méchant
Mais je précise : Moi un gars qui part du postulat "si j'etais pas là pour le voir, je n'ai pas de raison de le croire" je ne peut tout simplement pas dialoguer avec lui.
Tu n'est jamais monté sur une nevette spaciale pour aller vérifier que la terre était ronde, doute tu que ce soit le cas ? Tu n'as jamais sérré la main de Napoleon , doutes tu de son existence ? Tu n'as jamais assisté a la fission d'un atome, doutes tu que ce soit possible ?
 
C'est avec des arguments comme " j'etais pas là pour le verifier " que des cervaux comme celui de sarah Palin arrivent a croire que les homme ont cotoyé les dinosaures.  Bah ouais...on était pas là pour verifier.
Moi je pense que l'existence des dinosaures est bien antérieure a celle des hommes et pourtant ...on a bien plus de preuves matérielles et de témoignages concernant la shoah que l'existence des dinosaures.
Non franchement, le genre d'argument que tu vient d'avancer , c'est pour moi la base même de l'obscurantisme...et bien sur du révisionnisme.

Message cité 1 fois
Message édité par ment@l le 19-01-2009 à 11:35:24
n°17275270
big e
Posté le 19-01-2009 à 11:41:08  profilanswer
 

A mon avis il joue le 'naif' exprès, c'est bien ça hein? [:klemton]

n°17275277
Profil sup​primé
Posté le 19-01-2009 à 11:42:04  answer
 

big e a écrit :

A mon avis il joue le 'naif' exprès, c'est bien ça hein? [:klemton]


Oui oui stratégie hyper classique...

n°17275278
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 19-01-2009 à 11:42:07  profilanswer
 

big e a écrit :

A mon avis il joue le 'naif' exprès, c'est bien ça hein? [:klemton]


 [:obvious] la tactique über-classique
 
 
EDIT : [:haha grillaid]  


Message édité par super_pourri le 19-01-2009 à 11:42:39

---------------
Je baisse - J'éteins - Je décale ; #JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; "C'est moi l'élite" Professeur Didier Raoult
n°17275584
Isomorphis​me
injection rapide
Posté le 19-01-2009 à 12:14:44  profilanswer
 

ment@l a écrit :


 
Je suis bien d'accord concernant le coté laconique de ma reponse, je voulais pas être méchant
Mais je précise : Moi un gars qui part du postulat "si j'etais pas là pour le voir, je n'ai pas de raison de le croire" je ne peut tout simplement pas dialoguer avec lui.
Tu n'est jamais monté sur une nevette spaciale pour aller vérifier que la terre était ronde, doute tu que ce soit le cas ? Tu n'as jamais sérré la main de Napoleon , doutes tu de son existence ? Tu n'as jamais assisté a la fission d'un atome, doutes tu que ce soit possible ?
 
C'est avec des arguments comme " j'etais pas là pour le verifier " que des cervaux comme celui de sarah Palin arrivent a croire que les homme ont cotoyé les dinosaures.  Bah ouais...on était pas là pour verifier.
Moi je pense que l'existence des dinosaures est bien antérieure a celle des hommes et pourtant ...on a bien plus de preuves matérielles et de témoignages concernant la shoah que l'existence des dinosaures.
Non franchement, le genre d'argument que tu vient d'avancer , c'est pour moi la base même de l'obscurantisme...et bien sur du révisionnisme.


 
Tu as mal compris ce que je disais. Je n'ai pas besoin de voir pour croire, ce qui m'interpelle c'est qu'un groupe de personnes affirme qu'il y a mensonge sur un fait historique. A partir de ce moment là il y a débat, je commence à douter. Il y a deux parties et je dis que je n'ai rien pour croire plus l'un que l'autre, et qu'au contraire le fait qu'une partie condamne l'autre et l'empèche de s'exprimer m'ajoute du doute. Comme je l'ai dit je n'ai pas enquêté sur le sujet.
 
D'ailleurs je m'autoquote dans le message du dessus, ou tu n'a peut être que lu la partie qui te concernait, tu critiques sans essayer de comprendre mes réflexions et mon point de vue global.
 

Citation :

Ce qui choque sur ce point est l'existence d'un grouppe de personnes pronant que çela n'a pas existé, ce groupe étant condamné par toute la france. C'est ce point qui est étonnant. La condamnation de ces personnes fait penser que leur paroles sont dangereuses, qu'on ne veut pas les entendre, ça fait douter et s'interroger. On peut de plus s'énerver contre ce manque de liberté sur ce point.  

n°17275624
Dworkin
⭐ נצח ישראל לא ישקר ⭐
Posté le 19-01-2009 à 12:18:44  profilanswer
 

Isomorphisme a écrit :


 Il y a deux parties et je dis que je n'ai rien pour croire plus l'un que l'autre


 
nan mais en meme temps, c'est pas comme si y'avait des milliers de survivants, des centaines de milliers de temoignages, d'images d'archives, de photos militaires britanniques declassifiees y'a 5 ans, hein ...  [:cerveau manust]
 
Donc l'argument "je m'interroge, c'est tout", c'est juste inepte, en l'occurrence   :sleep:


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
n°17275743
bisounours
Posté le 19-01-2009 à 12:34:28  profilanswer
 

Salut,
 

Citation :


Tu n'est jamais monté sur une navette spaciale pour aller vérifier que la terre était ronde, doutes tu que ce soit le cas ?


 
La Terre n'est pas ronde. :o


Message édité par bisounours le 19-01-2009 à 12:35:27
mood
Publicité
Posté le 19-01-2009 à 12:34:28  profilanswer
 

n°17275869
ment@l
Posté le 19-01-2009 à 12:54:25  profilanswer
 

Isomorphisme a écrit :


 
Tu as mal compris ce que je disais. Je n'ai pas besoin de voir pour croire, ce qui m'interpelle c'est qu'un groupe de personnes affirme qu'il y a mensonge sur un fait historique. A partir de ce moment là il y a débat, je commence à douter. Il y a deux parties et je dis que je n'ai rien pour croire plus l'un que l'autre, et qu'au contraire le fait qu'une partie condamne l'autre et l'empèche de s'exprimer m'ajoute du doute. Comme je l'ai dit je n'ai pas enquêté sur le sujet.
 
D'ailleurs je m'autoquote dans le message du dessus, ou tu n'a peut être que lu la partie qui te concernait, tu critiques sans essayer de comprendre mes réflexions et mon point de vue global.
 

Citation :

Ce qui choque sur ce point est l'existence d'un grouppe de personnes pronant que çela n'a pas existé, ce groupe étant condamné par toute la france. C'est ce point qui est étonnant. La condamnation de ces personnes fait penser que leur paroles sont dangereuses, qu'on ne veut pas les entendre, ça fait douter et s'interroger. On peut de plus s'énerver contre ce manque de liberté sur ce point.  



 
Ah mais tout depend de la nature des debats.
EX: On peut débatre de l'existence d'une vie sur d'autres planètes . Certains auront des arguments pour, d'autres contre. Dans la mesure ou l'on n'a prouvé ni l'un ni l'autre, je suis ouvert a toute argumentation valable.
Par contre , pour reprendre l'exemple de la terre qui est ronde. ça ne m'amuserai pas pour respecter la liberté d'expression de donner la parole et d'écouter les arguments (ou alors pour bien rigoler) de ceux qui voudraient me certifier qu'elle est plate.
Encore qu'en maintenant que la terre est plate, c'est renier le dur labeur de nos plus grands scientifiques, mais je pense pas que ça les empêchera de dormir (maintenant, car il fut une époque ou certains étaient sourds a toute argumentation fusse elle scientifiquement prouvée). Par contre quand tu met en doute la shoah, tu insulte directement la mémoire des morts et blesse ceux qui ont vécue ce pan incontesté de l'histoire humaine. Comme on t'as dit 10 fois plus haut, il y'a pléthore de documents, de photos, de textes, de témoignages. Il ne s'agit pas de discuter de savoir qui du bleu ou du vert est une  plus jolie couleur , il n'y a pas de part pour la subjectivité ici. L'histoire , c'est avant tout ...des faits.
 
Concrètement, pour avancer, c'est quoi que tu met sur la balance, quel sont les faits qui te font douter. Que les nazi aient mis en place une vaste opération d'extermination des juifs ? Qu'ils aient utilisé des chambres a gaz ? Qu'ils aient fait des abat jour avec de la peau de juif ? Qu'ils aient massacré sans distinction aucune , femmes , enfants, vieillards ? Quelle preuve n'a pas été assez étayée pour qu'on puisse la mettre en doute ?
 

n°17277270
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 19-01-2009 à 15:16:15  profilanswer
 

Isomorphisme a écrit :


Tout d'abord je veux parler de liberté d'expression, en lien avec un consensus contre le révisionnisme (affaire faurisson). J'aime m'attacher à parler de mon point de vue de francais moyen : mes propos ne sont pas condamnables puisque je témoigne de mes interrogations d'être humain jeune et découvrant un système qu'il ne comprend pas encore très bien. Je suis un produit du monde et je livre mes interrogations en n'attendant que les avis des autres sur celles ci.

 

Le révisionnisme c'est contester la shoah. Personnellement je n'étais pas vivant à l'époque, je ne peux donc pas affirmer qu'elle a existé. Je trouve que dans un pays comme la france on devrait pouvoir se faire son propre avis sur une question historique à partir de moyens scientifiques et ouverts au débat comme la recherche historique. Si la shoah a bien existé, cette existence éclatera à mes yeux devant un raisonnement historique construit, bati sur des preuves et pertinent. Le fait d'interdire de croire le contraire ne fait que me rendre soupçonneux sur la question et me dire que des gens ont peur du débat ou ont besoin de se protéger en fixant cette vue historique qui leur plait dans la loi[. Je doute et je suis révolté contre ce forcage historique. Je n'aime pas qu'on me dicte ce que je dois penser : c'est un acte qui va contre mon idéal de liberté.


Tout à fait. C'est comme quand on dit que la terre est ronde : je n'ai pas pu le voir et m'en rendre compte de mes propres yeux. C'est inadmissible qu'on me force à croire que la terre est ronde. Où est la preuve ?

 

Bravo, tu viens de gagner un ban en CDI pour révisionnisme et négation de la shoah :jap:

 

Edit: burned pour la terre ronde ... comme quoi ...


Message édité par Ernestor le 19-01-2009 à 15:18:02
n°17277317
boblion
Posté le 19-01-2009 à 15:21:04  profilanswer
 

Perso Ernestor je vois pas ce qui a de contestable à critiquer les lois "sur l'histoire". Plein de penseurs  de gauche trouvent que c'est contre productif ( Chomsky par exemple ). En plus il y a eu la même controverse récemment à cause d'une proposition de loi sur le génocide arménien.
Je vois pas non plus ce qui a de mal à s'intéresser au sujet et demander à ce que plus de recherches soient menées ( encore que là il ferrait mieux déjà de se renseigner sur celles déjà effectuées et il comprendrait vite que c'est pas de l'intox :o .)
Bref un peu sévère cette sanction. ( en même temps je n'ai lu que son dernier post :o )

 

PS: peux tu regarder le topic Afghanistan :D


Message édité par boblion le 19-01-2009 à 15:22:41
n°17277412
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 19-01-2009 à 15:29:03  profilanswer
 

Il y a 2 choses :

 

1) Discuter de la liberté d'expression et ne pas demander à ce que la loi la bride sur certains points comme actuellement

 

2) Dire "j'étais pas né en 45, donc je veux des preuves claires et irréfutables" que la Shoah n'ait pas eu lieu, en sous-entendant qu'aucun "raisonnement historique construit, bati sur des preuves et pertinent" (sic) n'existe sur le sujet.

 

Le 1, ok.

 

Le 2, c'est ignoble et du négationnisme grossièrement déguisé. Ban en CDI donc.

 

Qu'est-ce qu'il a le topic Afghanistan ? :/ Il s'est réveillé ?

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 19-01-2009 à 15:29:29
n°17277437
boblion
Posté le 19-01-2009 à 15:31:26  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Il y a 2 choses :
 
1) Discuter de la liberté d'expression et ne pas demander à ce que la loi la bride sur certains points comme actuellement
 
2) Dire "j'étais pas né en 45, donc je veux des preuves claires et irréfutables" que la Shoah n'ait pas eu lieu, en sous-entendant qu'aucun "raisonnement historique construit, bati sur des preuves et pertinent" (sic) n'existe sur le sujet.
 
Le 1, ok.
 
Le 2, c'est ignoble et du négationnisme grossièrement déguisé. Ban en CDI donc.
 
Qu'est-ce qu'il a le topic Afghanistan ? :/ Il s'est réveillé ?


2- C'est vrai que l'argument "j'ai pas vu donc c'est pas vrai" est un peu limité.
 
Pour le topic Afghanistan j'ai parfois peur que ça dérape :/
Surtout que ça part un peu hors-sujet.

n°17277518
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 19-01-2009 à 15:36:46  profilanswer
 

Il est pas qu'un peu limite, c'est juste une manière de dire "j'y crois pas, on nous ment" en sachant qu'il peut pas le dire directement. C'est du négationnisme, ni plus, ni moins.

 

4 pages dans le week-end pour le topic Afghanistan  [:prozac] Merci les gars :/

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 19-01-2009 à 15:37:22
n°17277601
boblion
Posté le 19-01-2009 à 15:43:55  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Il est pas qu'un peu limite, c'est juste une manière de dire "j'y crois pas, on nous ment" en sachant qu'il peut pas le dire directement. C'est du négationnisme, ni plus, ni moins.

 

4 pages dans le week-end pour le topic Afghanistan  [:prozac] Merci les gars :/


J'ai arrêté de poster parce que je m'énervais trop et à part faire de la baston avec Alladin, yems et les complotistes ya plus rien à tirer de ce topic ...
Enfin bref toujours les mêmes faux débats.


Message édité par boblion le 19-01-2009 à 15:44:35
n°17277617
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 19-01-2009 à 15:44:58  profilanswer
 

Bon, je vais aller faire un rappel à l'ordre [:as253]

n°17277689
boblion
Posté le 19-01-2009 à 15:51:14  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Bon, je vais aller faire un rappel à l'ordre [:as253]


Je suis surement un des premiers à mériter d'être sanctionné parce que je dois avouer avoir été agressif. Mais bon si ça permet d'avoir la paix et de faire prendre des vacances aux autres excités pourquoi pas :/
Perso quand je lis certains trucs à part me taper le clavier sur la tête je sais pas quoi faire ...


Message édité par boblion le 19-01-2009 à 15:51:36
n°17277952
dlm75
Posté le 19-01-2009 à 16:11:43  profilanswer
 

Juste une précision: les historiens qui s'opposent aux lois qui restreignent la diffusion de certaines "thèses" révisionnistes ne le sont pas parce qu'ils ont des révélations à faire sur la Shoah qui va tout changer et que le méchant lobby juif/sioniste veut cacher au monde...c'est juste pour éviter de créer un précédent et pour le principe de la recherche historique non soumise à une censure venant du politique...mais on ne peut pas dire que ça ait empéché ces thèses révisionnistes de se diffuser, les historiens ont d'ailleurs traité les soi-disantes preuves de ces gens là et ont réfléchi au pourquoi de l'existence de ces idées (voir Pierre Vidal-Naquet: Les Assassins de la mémoire)...la loi a juste empêché la propagation plus large de ces idées...
L'argumentaire de Isomorphisme consistant à dire que si on n'empêchait pas la propagation de ces idées, les gens pourraient alors juger sur pièces est mis à mal par tout un tas de précédents historiques qui prouvent le contraire, le plus récent étant la théorie du complot sur le 11/09, où pas un seul argument ne tient franchement la route mais où pas mal de gens se suffisent à regarder Loose Change et ne vont pas plus loin soit par paresse soit par le mécanisme de jouissance que provoque l'idée d'une version alternative de l'histoire que les puissants chercheraient à cacher...la méthode hyper-critique utilisée par les faussaires de l'histoire est tellement attrayante qu'elle attirera toujours le moindre gogo dans sa recherche désespérée de la Vérité est Ailleurs...


Message édité par dlm75 le 19-01-2009 à 16:13:16
n°17278002
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 19-01-2009 à 16:15:02  profilanswer
 

Tout à fait : le but de ceux (enfin les historiens en tout cas) qui défendent la liberté d'expression totale, n'est pas ici de dire qu'il y a un débat possible sur l'existence de la Shoah mais que le politique et la loi n'a pas à fixer une Histoire officielle, que ça c'est un mélange des genres dangereux.
 
C'est donc plus une position de principe qu'une volonté d'avoir un débat sur le sujet.

n°17279257
bernardo56
Posté le 19-01-2009 à 18:11:07  profilanswer
 

Je me permets une remarque quand meme ....Antisemitisme et antisionisme differe radicalement .  
 
L'antisionisme est une posture politique qui est apparue apres la creation d'israel tandis que l'antisemitisme est une posture raciste qui existe depuis bien longtemps....
 
Ca m'agace qu'on ne puisse etre antisioniste sans etre antisemite selon certains ...Perso politiquement parlant je pense que la creation d'israel a ete une belle connerie dans la facon dont ca a ete fait unilateralement , que le fait qu'israel continue a coloniser en ne reussissant pas a controler ses franges extremistes est un gros probleme pour moi (surtout se faire passer pour les victimes ensuite alors qu'ils ne respectent pas cette histoire de colonisation...et Israel ne propose aucune frontiere pour cet etat palestinien ..ou du moins rien de viable evidemment ) ...
 
Attention , j'ai bien conscience qu'en face c'est pas finaud et c'est pas evident de trouver un accord qui soit respecte....
 
Plus generalement je trouve qu'israel joue un jeu tres dangereux politiquement parlant en faisant croire qu'ils veulent plus ou moins un etat palestinien mais en faisant tres peu de choses pour....et pour ca on peut aisement remercier l'extremisme sioniste (religieux) qui reve toujours d'un Israel sur toute la palestine....et qui est trop important politiquement en Israel pour que ce soit pret de changer...Je pense qu'israel profite enormement du fait que le lobby israelien est tres important aux USA et en Europe pour continuer dans cette voie....
 
Alors les rockets etc c'est pas normal c'est sur mais bon en face ya rien a perdre , meme pas de pays car ils n'en ont pas ...donc au lieu de rester a 5km de la frontiere , on fait reculer tout le monde et on fait uen bande de terre assez large pour eviter les rockets ...au lieu de mettre une couche supplementaire ou on sait qu'on construira une nouvelle generation de haineux combattants qui ne menera a rien ....Au lieu de rester sur une attitude toujours plus agressive , ca serait bien que les israeliens soient un peu plus creatifs....ils savent parfaitement que leur petite excursion a gaza n'a servi a rien...ou alors si a soi disant rassurer les israeliens sur les capacites de leur armee..mais politiquement le resultat est certainement negatif....
 
Mais definitivement je n'ai rien contre les juifs , je ne suis pas antisemite mais j'ai du mal avec les actions d'israel qui sont emplies d'hypocrisie politique a mon avis dans le sens ou quelque part , tant que la situation perdure , ils restent les seuls maitre a bord...je me sens meme pas antisioniste n'ayant rien contre Israel lui meme , je pense qu'israel existe et puis voila...meme si sa creation a ete une suite d'erreurs grosses comme ma connerie parfois ....ca a ete vite fait et mal fait...bref...
 
 
 
 
Pour ce qui est de l'antisemitisme , c'est tres grave et il faut le combattre . Toutes les theories du complot d'un pretendu lobby juif qui gouvernerait le monde sont a gerber et releve de la pauvrete d'esprit , de l'inculture et certainement de l'antisemitisme conscient ou non...
 
On oublie trop facilement ce qu'ont subit les juifs a travers les siecles en Europe par exemple , les roles auxquels ils etaient assignes....et rien qu'a partir de ca , on comprend beaucoup mieux pourquoi les juifs se protegent en acquerant des positions sociales importantes ou en ayant une commmunaute tres soudee...
 
Toutefois critiquer la communaute juive pour son soutien constant a israel me semble une posture politique non reprehensible et non pas une posture antisemite....
 
 
Bref il serait bien qu'on arrete de melanger les genres et de parler trop facilement de "cache sexe" a propos de l'antisionisme.....le fait de critiquer la communaute juive francaise pour son soutien a israel , par exemple , est une critique politique et non pas raciale ou raciste ...je pense que bien au contraire , le fait de melanger les 2 termes allegrement est un signe d'hypocrisie et une forme de defense (ou meme de peur , ce qui peut etre comprehensible ) ...alors que ce sont 2 termes strictement dissociables...

n°17279372
Fred999
Rabat-joie
Posté le 19-01-2009 à 18:23:36  profilanswer
 

Désolé pour le dernier post construit, je ferme, on a vu le premier post et celui qui a valu un ban 3 pages plus tard, ce sujet n'a donc plus lieu d'être.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Suivante

Aller à :
 

Sujets relatifs
Le mouvement propalestinien se déchire sur l'antisémitismeL'antisémitisme, pourquoi se manifeste-t-il + en France qu'ailleurs?
pourquoi censurer des topics contre l'antisémitisme ?[France 2] antisémitisme
voile et antisemitisme : meme objectif ?antisemitisme mediatisé, pour remonter la cote a israel?
Antisémitisme, antisionisme .... quelques précisions 
Plus de sujets relatifs à : l'antisémitisme


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR