Reprise du message précédent :
https://pbs.twimg.com/media/Cg4s0PIWIAAcl_y.jpg:large  
 
 

Oui enfin la voiture, pour pouvoir le dire, faut connaître la proportion et la provenance des voyageurs ce que tu ne connais pas! Au moins, ils ont fait l'effort de sortir des chiffres objectifs sur cette infographie!

Cet enfumage! Tu t'es trompé de smiley, c'était un redface qu'il fallait mettre.

 
Ca change tout. Dans le cadre d'un référendum, le peuple se passe de l'avis des élus, il est donc autonome.  
Dans le cadre d'une consultation, le peuple est dépendant des élus. Si les élus ne veulent pas suivre la recommandation du peuple, ils ont le droit de ne pas la suivre et de faire comme ils l'entendent.
 
La distinction entre référendum et consultation est donc pas anodine.
 

 
Ca dépend, lesquels ? On ne peut pas faire une généralité comme celle-ci quand on est un tant soit peu sérieux. Des opposants, il y a de tout type (tout comme les non-opposants d'ailleurs )
 

 
Jusqu'à présent, c'est plutôt l'aéroport qui est imposé.
 

 
Le président de la République peut lancer un référendum à l'échelle nationale car ce dispositif existe en France. Mais il ne le fait pas.
 

 
Une consultation, avec une question mal posée, sur un mauvais périmètre, cela n'a rien de démocratique. On peut penser que ça y ressemble, mais ça a plus à avoir avec de l'enfumage qu'avec un processus démocratique...

aucun mode de transport ferré n'est prévu à moyen terme pour NDD  
et la rentabilité de l'aéroport est basée sur les recettes des parkings.

 
Non, c'est la définition du mot "transfert".
 
https://fr.wiktionary.org/wiki/transfert

 
Je pense que je ne suis pas le seul à utiliser cette définition et donc à comprendre qu'un aéroport passe d'un lieu (Nantes) à un autre (NDDL). Dans la réalité, on construit un nouvel aéroport mais on ne détruit pas l'ancien. C'est pour cette raison que j'estime que la question est mal posée (mais c'est fait exprès, connaissant le PS).

 
Oui. Aucun dispositif de référendum n'existait au moment de l'annonce par le Président d'un référendum "local" à la TV. Naïvement, je pensais qu'il allait donc créer une loi pour permettre un référendum local.
 
En fait, Hollande a encore joué le gros mytho et va simplement faire une consultation...

 
Il y a des mensonges dans cet infographie... Et à priori, ça n'a pas l'air de te déranger...

Une loi pour un permettre un référendum contraignant local, pour le coup, pas sur qu'il n'y est pas quelque obstacle constitutionnel. Faudrait l'avis d'un juriste.
 
Ou alors... on organise un référendum pour permettre les référendum locaux
 
Et puis, il a quelque chose de (malheureusement) gênant : il ne s'agit pas de modifier une loi ou un texte de loi, mais de stopper des travaux pour lequel un appel d'offre et des signatures de contrat ont été faites (avec paiement d’indemnité en cas de rétractation j'imagine). Juridiquement, cela me semble plus que bancale.

Ça déjà été fait pour le barrage de Sivens ou l'écotaxe.

Ben oui ils transfèrent l’activité commerciale d'un aéroport a l'autre, mais c'est pas Airbus qui va te faire un traffic de fou sur la piste qui reste.

 
   
 
Comme tu le dis toi-même, c'est un transfert de l'activité commerciale et non un transfert d'aéroport. Donc la question posée est fausse :
 
Je cite :

Oui mais Airbus utilise que la piste, pas les infrastructures il me semble. il y aura du fret aussi ?

 
Une piste, ça ne fait pas parti intégrante d'un aéroport ?    
 
Et si, certains infra seront conservées.

Ce sera plus un aérodrome alors.

c'est des gros porteurs, non, ils transportent des tronçons d'airbus ?

C'est pas la taille de l'avion qui fait la classification en aéroport / aérodrome. S'il n'y a pas de fret ni transport de passager, et que la piste est utilisée que par des bélugas, difficile de parler d'un aéroport

 
Je te passe le débat consultation référendum qu'on a déjà eu sur un autre topic. Maintenant, pour un référendum national, ça n'a pas lieu d'être, quand on veut faire le projet grand paris pour vous avec un tas de lignes de TECs sur-bondées financées par l'état, on demande pas leur avis à la majorité de la province. Alors en quoi le reste de la france aurait son mot à dire pour ce qui se passe en loire atlantique?
 

 
Non! (Tu vois, moi aussi je peux répondre de façon peremptoire sans me donner la peine de justifier quoi que ce soit. Et tu dois me croire!)

Autant je suis relativement d'accord sur le fait que l'Alsace ou Paris n'a pas forcément la légitimité pour décider si NDDL doit se faire ou pas, autant quand on se targue de faire l'aéroport du grand ouest et qu'on limite la consultation à la Loire Atlantique, c'est clairement du foutage de gueule.
 
Limite ils auraient pu limiter la consultation aux populations qui sont survolées par le trafic de l'aéroport de Nantes, et aux promoteurs qui lorgnent sur les terrains alentours, tant qu'à faire.

Si je parlais d'un référendum nationale, c'est simplement parce que c'est le seul type de référendum qui existe en France. Donc si le Président veut tenir sa promesse, le seul périmètre possible, c'est le National.
 
Après, je pensais naïvement qu'il se démerderait pour faire passer une loi qui permet aussi de faire des référendum régionaux...Mais en fait non.

d'autant que les collectivités locales environnantes du 44 participent au financement de la belle affaire

 
totalement d'accord sur ce point.  

Alain Mustière « ratatouillé » dans le centre-ville de Nantes  
http://www.presseocean.fr/actualit [...] =po_nantes

 
LOL. C'est quand même plus drôle que les coups de matraque de la police... Y'en a qui ont de l'humour

Naïvement, c'est bien le terme. Tu t'es fait ton délire tout seul.
 
Moi j'ai toujours compris qu'il y aurait un référendum local qui ne peut pas par principe être contraignant pour le gouvernement ou les collectivités du coin, mais que le gouvernement s'engageait à respecter le résultat des urnes.  
 
Après que ça soit un référendum ou une consultation, on s'en tamponne du terme vu que par principe le résultat du vote ne peut avoir aucune valeur contraignante, c'est juste demander l'avis des gens.

 
Ce n'est pas un "délire". Quand un type annonce un référendum local alors que l'outil "référendum local" n'existe pas, c'est quand même plutôt légitime de penser qu'il va d'abord mettre en place l'outil avant de s'en servir.
 
En fait, il a fait comme d'hab, il a menti.
 

 
Tu devrais revoir la définition du mot référendum. En effet, la différence entre un référendum et une consultation populaire, c'est l'aspect A qui revient la décision ?. Dans le cas d'un référendum, la décision revient au peuple, c'est donc contraignant vis-à-vis du gouvernement. Dans le cas d'une consultation, la décision revient aux élus, qui ont donc le droit de ne pas suivre l'avis populaire.
 

 
Les mots sont importants. Il n'y aura pas de référendum mais une simple consultation. En clair, ça ne vaut rien du tout, c'est juste de l'enfumage...

Les zones humides régulent les fortes pluies en plus de préserver la biodiversité. Je le rappelle au vu des événements de la semaine dernière...
 
Le 26 juin 2016, le gouvernement productiviste PS organise une consultation locale sur le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Malheureusement, seuls les habitant-e-s du département de oire-Atlantique auront la possibilité de voter !
 
Du coup, il y a une votation citoyenne nationale en ligne : http://nddl.votationcitoyenne.fr/

Je ne savais pas mais la  ou les futures potentielles pistes de NDDL ne seront pas aptes à recevoir des gros porteurs
 http://www.ouest-france.fr/environ [...] rk-4280114

Normal c'est pas un hub

Je me disais, tant qu'à vouloir absolument un aéroport du grand ouest (au delà du fait que je trouve ça discutable), ça serait quand même sacrément plus intelligent d'étendre celui de Rennes (St-Jacques).
- au niveau foncier, il y a PSA qui ne sait pas trop quoi faire de son site de La Janais, juste à côté.
- au niveau desserte, il y a Paris à 1h30 de Rennes dans pas bien longtemps, et le reste de la ligne dessert déjà toute la Bretagne, a contrario de Nantes/NDDL dont la liaison ferroviaire n'est même pas chiffrée dans le budget présenté.
 
Bref, c'est sûr, il y a 30 ou 40 ans, ça ne faisait probablement pas sens de faire un aéroport du grand-ouest à StJacques, mais il me semble qu'actuellement ça ferait beaucoup plus sens. Je suis étonné d'ailleurs que la métropole rennaise, qui n'aime rien tant que faire la nique à sa rivale nantaise (et vice-versa) n'y ait pas pensé ...

Agrandir les aérogares de Nantes et Rennes plutôt que de faire un nouvel aéroport à la campagne serait bien sûr très logique mais cela rapporterait bcp moins à Vinci et aux politiques arrosés...
 

 
http://www.ouest-france.fr/environ [...] rk-4280114

c'était pourtant un des gros arguments en sa faveur, accueillir l'A380...

Fut une époque oui c'est possible, mais l'utilisation réelle des A380 comme transporteur inter-hub a certainement du les décourager.

Heu l’aéroport devrait être en construction hein, logique d’arrêter les frais inutiles de l'ancien. Le sabotage ce sont les anti qui le fait.

Pas de transatlantique alors ?

Un B787/A350 peut se poser AMHA ...

que va devenir airbus ?

Si le strict minimum est fait, la piste devrait être bonne pour Airbus