Alors, quelqu'un a déjà acheté un sacd ? avez vous préféré le DVD audio ?
la qualité du son est bonne ?

 
Pire qu'une K7 audio

A propos, existe t-il des platines SACD à sortie optique?

Toutes les platines SACD ont une sortie numérique (=/ optique) mais avec cette connectique, tu sera limité à la lecture CD... qui plus est, ca sera ton ampli qui s'occupera de la conversion N/A (donc qualité théoriquement en retrait par rapport à une platine CD dédiée). Je crois qu'il n'existe que quelques platines capable de passer du DSD via un flux numérique vers un ampli HDG bien spécifique, c'est chez Pioneer, Sony et Yamaha, via i.Link... et même avec ca, le DSD est downsamplé (sauf chez Sony) voire carrement reconverti en PCM.
 
Pour conclure, le SACD demande une connectique analogique ou une connectique propriétaire (c'est la seule protection anti-copie qui semble marcher ).

quelqu'un pourrait récapituler les spec techniques du SACD dans ce topic ?

Question à propos des SACD "hybrides"

• leur partie "CD-Audio" est-elle lisible et rippable comme tout autre cd audio sur un lecteur de CD de PC?
• leur partie SACD est-elle lisible sur un lecteur de DVD de PC? et rippable?

 
Pour les spefs du sacd -> je suis fainéant today et qualitativement d'un avis personnel et confirmé par l'avis des spécialistes le sacd est meilleur que le DVD-Audio......

 
non, on ne peut pas lire un SACD sur un lecteur de DVD. Il faut un lecteur de SACD pour ça    
les pistes SACD des SACD ne sont lisibles qu'en analogique pour l'instant.
Pour ta première question, je n'ai pas essayé mais a priori oui, puisqu'un SACD hybride est lu par tout lecteur CD.
 

Faux, il existe aujourd'hui des amplis équipés d'entrée numérique I-Link ou HDMI (La "Péritel Numérique)permetannt de recevoir les flux hautes résolutions des sources SACD ou DVD-Audio. Bien entendu, il faut que le lecteur source soit équipé d'une de ces sorties et ils existent aussi (Principalement PIONEER)

Le SACD semble être une connerie car en stéréo, il n'offre pas une qualité supérieure audible.
Le seul intérêt, relancer la vente de disc et rapporter plus de fric.
 
http://www.abeilleinfo.com/forum/r [...] =393&t=393
http://www.citizenjazz.com/forums/viewtopic.php?t=115
 
De plus, la majorité des enregistrements est mauvais sur CD, à quoi bon un nouveau format si le CD n'est pas utilisé à 100% ?
 
Le marketing a ses raisons que la raison ignore.

 
oui je sais mais tu conviendras que c'est encore marginal.

 
et voilà le rebelle de service !    

 
OK, bah que les gens restent avec leur kit PC ou ta mini-chaine Tokai, c'est sûr qu'il entendront pas la différence.
 
Dans le premier post d'un des liens plus haut:
 

 
Tellement évident, ils vont faire comme à la Fnac... tester le SACD sur un pseudo homecinema Sony ou Philips à 500€  
Je préfère qu'on me fasse une démo sur du matériel hors de prix pour connaitre les limites du format plutôt que le contraire.
 
EDIT: Le seul réel problème, c'est le système anti-copie.

 
Aucune chance qu'un lecteur de SACD PC voit le jour?

pas sur.
on verra ce que donne les lecteurs blue-ray "universels".
autre soluce, un lecteur de salon avec sortie num. et une entrée firewire PC en face

 
Il y aurait des pertes dans ce cas?

Euh oui donc pour résumer je peux abandonner l'idée d'écouter/ripper Dark Side of the Moon en SACD pour le moment?

je ne sais pas. cela dépend des éventuels fait par le lecteur. si il ne fait aucun traitement : 0 perte
par contre il faut aussi le logiciel qui va bien derrière sur le PC pour démultiplexer et décompresser le flux SACD

oui

 
ok ( )

Je vous donne juste une autre source, cette fois beaucoup plus sérieuse que des forums : THF le magazine du son Très Haute Fidélité.
 
http://www.thf.fr/uFaq/Faq5.htm#Sacd2
http://www.thf.fr/uEditos/ReacEdito/REdios0504.htm
http://www.thf.fr/uEditos/Editos5.htm
 
 PS : Ce site est vraiment bien.

Très intéressant... Je n'aurais jamais cru que la supériorité du SACD était remise en question par nombre de professionnels !

Le problème des sources est souvent dû à la qualité de l'enregistrement, et non au format CD. Beaucoup de disques sont fait vit fait mal fait.
Certains CD, surtout en classique ou en jazz ont des qualités d'enregistrement exceptionnel. C'est bien la preuve que les progrès à faire en hi fi sont dans les studio. Il y aura sûrement un remplaçant au CD un jour, mais il n'est pas encore venu....
 

 
Ce jugement est infirmé par plusieurs critiques, que je qualifierais de compétentes (les critiques de Diapason ou du défunt Répertoire). Un gain en aération a été signalé : meilleur étalage des plans orchestraux, plus d'espace entre les parties.
Ce jugement peut également être retrouvé sur plusieurs compte rendus d'opinion sur le net.
 
Je n'entererais donc pas si vite le SACD stéréo.

En effet, tu as raisons, le SACD transporte plus d'information que le CD.  
Il à donc en théorie un réel potentiel.
Mais le problème, c'est que les enregistrements en studio n'utilisent pas toujours le potentiel total du CD, alors le SACD, je vois pas bien se qu'il va changé.  
 
De plus, la différence reste pour le moment trop juste entre les deux formats.
Il faut vraiment avoir du bon matériel pour l'entendre.
 
Au jour d'aujourd’hui, je pense que le SACD n'est pas intéressant (prix/qualité).

 
Il y a l'apport du multicanal, qui peut servir aussi bien à des fins créatives qu'à des fins plus directement audiophiles (reproduction des sons incidents). Dans ce dernier cas, le SACD l'emporte sans trop de difficultés face au CD, à condition toutefois que la prise de son soit un minimum correcte (ne pas placer les micros dans les vestiaires mais près des musiciens) et que le mix ne soit pas non plus farfelu (que fait la clarinette à l'arrière ?).

 
C'est un format destinée avant tout aux audiophiles... qui généralement ne lésinent pas sur les moyens (temps ET argent) pour trouver le meilleur enregistremement disponible (assez commun en classique)
 

 
C'est comme tout
Tu entendras les différences entre une piste DD et DTS plus facilement avec du "bon" matériel.
 

 
Le prix n'est pas si elevé que ca. Peut-être 1€ ou 2€ en plus pour SACD.

 
... Et confirmé par d'autres (à ma grande surprise d'ailleurs)
 
Perso je vais donc attendre que du matériel adapté apparaisse (p-e mm des enceintes spéciales pour profiter au mieux du SACD) pour voir si ca vaut vraiment le coup...

Je m'intéresse plus aux jugements positifs. Certaines personnes refusent par exemple toute différence au WMA@128 par rapport au CD...
 
La perception du gain est essentiellement liée à ce que j'appelerais "l'éducation" de l'oreille. Un peu comme les oenologues, qui développent leur accuité gustative (et qui ne naissent pas avec des dons prêts à l'emploi).
Des personnes n'entendront jamais de différence, c'est clair. Ce qui m'importe réellement, c'est premièrement de savoir s'il existe une différence objective (ce qui est le cas, indubitablement), et ensuite de savoir si je suis à même d'en profiter. En stéréo, je ne suis pas certain de pouvoir profiter de l'apport d'une plus haute définition. Mais avec l'apport du multicanal, je ne me fait pas de soucis. Reste désormais à s'équiper...

J'ajouterai même : quand on pourra le lire et le copier sur un PC. L'expérience m'a définitivement "faché" avec les supports physiques, ou on perd finalement plus de temps à les changer, les ranger, les trier etc... qu'à les écouter. Foobar est bien plus pratique, pour programmer 5 heures de musique à la suite par exemple

A ce niveau là, rien à espérer en dehors du hack. Une des raisons d'être des nouveaux supports audio réside dans leur dispositif anti-piratage.
Il y aura toujours moyen de réaliser une capture (analogique -> numérique), mais en temps réel + découpe des plages... solution acceptable pour quelques CD, mais rapidement lassante au-delà.

 
Disons qu'à mon avis, le passage analogique > numérique risque justement de faire perdre l'avantage du SACD sur le CD, donc ca ne vaudrait même pas le coup  
Et effectivement, si ca peut dépanner pour un ou 2 disques, ca risque de devenir lassant si toute la SACDthèque doit y passer...
 
Mais j'ai confiance : vu la facilité avec laquelle toutes les protections se contournent (parfois en empechant tout betement l'autorun ), même si celle la parait coriace elle finira bien par céder un jour... A ce moment la j'acheterai/louerai des SACD  

 
Il faudrait déjà qu'un lecteur SACD PC sorte un jour
Et vu qu'il restera, j'imagine, qu'un format purement audio (et non data comme le CD et le DVD), y'a peu de chance.
 
Ensuite, les disques SACD originaux ont aussi un filigrane gravé en usine.
S'il n'y a pas ce filigrane, la platine refuse la lecture. C'est un peu plus compliqué que ça mais pour plus d'info -> "PSP" dans google.
 
En tout cas, l'enregistrement du son à travers les sorties analogiques de l'ampli font effectivement perdre les avantages du SACD -> enregistrement en PCM 16bit/44.1kHz obligatoire, plus de DSD et encore moins de multicanal

Il y a le SACD-II qui pourrait infléchir la donne:
http://www.highfidelityreview.com/ [...] r=19363192
 
Le SACD est largement basé sur le DVD (je parle de la galette). Il n'y a que très peu de modifications à faire pour le SACD soit lisible sur un lecteur DVD/DVD-Rom. D'ailleurs, en lisant le test de Tom's Hardware dédié à L'Audigy 2, on peut y lire que la carte est SACD-ready.
 
Je pense que le SACD sera lisible sur PC un jour. Pas nécessairement rippable, mais lisible. Du moins sur plateforme Microsoft ou Apple.

qualité exeptionel ,je lis mes sacd sur dv 737 pionn et retranscrit via denon 3801 et kit thx moradaunt shorts.
 
une precision irreprochable et une ampleur tres realiste et tres enveloppente.
 
mes sacd prefer:pink floyd/diana krall/norah jones
 
qualité superieur par rapport au dvd audio que j'ai u en ma possesion

Tout a fait mais le problème aujourd'hui est que la plupart des gens n'écoute pas la musique, ils "l'entendent". Comment veux tu qu'ils fassent une distinction entre un WMA 128 k et une piste DSD ou 24/192 d'un DVD-A (Je reste cantonné à la stéréo  là ) lorsque que ceux sont incapables de distinguer une ligne de basse de la batterie dans un simple morceau rock et que leur attention musicale ne restent porté que sur la rythmique ou la mélodie?  
 
Ces supports apportent la haute résolution donc un gain de définition des timbres, de la dynamique incroyable et ce qui est pour les personnes qui "écoutent" la musique bien plus important que l'apport du multicanal qui n'apportent qu'un gain qu'au niveau de la spatialisation des sons donc de leur positionnement dans l'espace.
Si il n'y avait que le multicanal d'important, on serait resté au CD-DTS par ex. qui tient sur un simple CD classique et est lisible sur n'importe quel lecteur même une vulgaire platine CD si tant qu'elle soit équipée d'une sortie numérique et raccordé au décodeur ad-hoc.
Dans les 2 cas de figure de toute façon il faut s'équiper ça c'est sur donc changer sa mini-chaine AIWA que l'on avait dans sa chambre d'étudiant et niquer un peu sa VISA pour ht du bon matos car c'est évident le Caviar ne s'associe pas avec de la kronenbourg au diner  
 
Mais c'est sur quand on écoute de la techno, Lorie ou toutes les conneries du TOP 50 actuel je comprends que la plupart des gens peuvent se contenter de leur daubique MP3 128 k downloadés sur le P2P
 
De toute façon même d'un point vue commercial il fallait lancer un nouveau support audionumérique explosant qualitativement notre bon vieux CD-AUDIO qui commence presque à approcher la trentaine  
 
Bon j'arrête là je pourrais épiloguer des plombes sur le sujet
 
PS : Il est vrai aussi que pas mal de SACD et DVDA sont merdiques qualitativement mais cela ne vient pas du support lui même mais du master d'origine ou du remastering fait avec les pieds

mouais.  
perso je vais à la fois voir les Chemical Brothers en concert et Die Zauberflöte (La flute enchantée) à l'opéra de Paris, et pour moi les 2 méritent un super audio CD ou autre support grande qualité, comme le jazz, le rock, etc.

 
http://www.zdnet.fr/produits/mater [...] 706,00.htm