J'ai souvent entendu du tu travail avec un pc boff c'est de la ....... de plusieurs maisons de disques.
 
J'ai il y a quelque années j'ai recontré des professionnels de la musique electronique, encore aujourd'hui je viens d'envoyé un sample à un membre du groupe T99, et c'est toujours le même matos qui est sollicité le bon vieux mac.
 
Quel est l'élément majeur du point du vue hardware comme software pour que le mac soit supérieur au pc dans création musicale ?

Aucun. Mais les légendes ont la vie dure...

 
Du point de vue soft, ya aucune différence.
 
Par contre, du point de vue système d'exploitation, multi-tache REEL, et de la stabilité, ya une différence énorme. OSX est basé sur une BSD (du unix/linux) et est incomparablement plus stable. Etant donné que la MAO demande de très grandes ressources, pour tout ce qui est audio ou vidéo, il est donc effectivement préférable de travailler avec un mac.
 
Sinon, Linux est en train de prendre de l'ampleur pour ce qui est de la MAO (voir mon topic dédié ainsi que des sites comme linuxmao, aimao etc...)
 
La MAO sous Linux s'articule autour d'un système qu'on appelle jack et qui existe également sous OSX.  

 
Il y a quand même une question qui me ronge depuis des années, j'ai été frappé par la techno au début des années 90 et aujourd'hui encore quand j'écoute du vieux son electronique, que se soit belge ou de meme du son acide de detroit de l'année 88 donc du vieux j'ai toujours à l'idée mais comment et avec quels outils le mac etait t'il sollicité à l'époque. Si je dois etre sincère moi aujourd'hui je recherche la possibilité de rester simple tout en faisant du bon son hélas les logiciels super lourd ne manque pas.
 
j'ai pendant des années travaillé avec des trackers, un synthé, une table de mixage 4 pistes et une sb live de merde. Mais aujourd'hui j'aimerais pouvoir sans trop me ruiner faire de la musique. Le succes que j'ai rencontré il y a quelque années aupres de certaines personnes du niveau musical etait du au faite que je samplais tous mes sons et que je les encodais avec ft2 principalement. J'aimerais retrouver cette liberté d'expression que m'a donnée ft2 il y a des années sans devoir passé par un system mac qui coute la peau du cul et sans retrouver l'inconvient de ft2 "le son etait plus que mauvais, il etait réel mais pas de bonne qualité' car c'est ca qui ma choqué avec ft2, le son etait vrai mais de qualité just juste mais à l'époque il fallait faire avec.
 
avoir une bonne carte son. Mon synthé, incorporer des sons sampler pouvoir les rejouer au clavier.  

Salut,
 
Je suis MAOIste et voici quelques conseils :
 
1 - Choisi la + grosse config possible (en fonction de ton budget) car la MOA est gourmande en ressource processeur (je te conseil d'assembler toi même ta machine car les PC tout fait ne sont pas optimisés pour la MAO).
2 - Ta machine devra être dédiée à cette activiré : Pas de LAN, Pas de WEB, Pas d"antivirus, Pas de logiciel qui tournent en tâche de fond et qui consomme de la CPU...
3 - Choisi une carte son qui utilise des pilotes ASIO (Audio Signal Input Output) pour otenir une latence < 10ms (très important si tu veus jouer en temps réel).
4 - Met de la RAM 1Go minimum surtout si tu utilise un sampler virtuel avec des banque de sons.
5 - Monte 2 HD, 1 pour l'OS et l'autre pour les DATA.
6 - Choisi 1 grand écran au moins 19'' et si tu as vraiment les moyens achète en 2 (Des logiciels comme Cubase, Sonar ou Pro Tools) gèrent très bien les config 2 écrans).
 
Alors PC ou MAC !!!
1 - Il semble que l'offre logiciel soit plus abondante sur PC que sur MAC.
2 - Un PC est plus facilement upgradable qu'un mac.
 
Pour ma part, j'utilise un P4 3,2GHz, 2Go DDR PC3200, 2 HD 80Go, 160Go (en tiroir), Carte son 1820 EMU, Clavier Midi XBoard 49 EMU, le tout sous Windows XP Fam.
 
Je travaille actuelllement avec une latence réglée à 5ms.
 
Enfin, Si aujourd'hui beaucoup de professionnels travail sous mac c'est probablement parcequ'il ne connaissent que cet environnement (à une fois que l'on a croqué dans la pomme...).
Je suis même étonné que tu n'est pas rencontré de gens qui travailent encore sous ATARI !
 
Dans tous les cas, l'univers du PC à toujours été en concurrence avec le MAC.
 
 
 

 
 
lol Si c'est le cas j'ai rencontré le groupe machiavel dans leurs studios à bruxelle et j'ai vu que Roland travaillais avec un atari, il etait la j'ai faillis tomber sur mon cul lol merci pour cette explication qui me parait etre claire  
 
J'ai un pentium 4 3.0ghz 512 mb ram, un hd 200 gb, un ecran 17 j'avais un 19 mais de mauvaise qualité, un clavier midi 5 octaves, et ........................ je sais je sais je vais me faire descende "une sound blaster live"
 
Je vais me renseigner sur ta carte son en tout cas ta config me parait pas trop difficile a ateindre merci beaucoups pour les info    

 
Ben un mac est optimisé pour la mao lui.
 

 
Avec un mac, pas de virus, pas de spy, il peut tout faire avec sans crainte de devoir tout réinstaller tous les mois...
 
 

 
Oui, il vaut mieux deux écrans en effet. Sinon, aucun logiciel ne gère particulièrement un ou des écrans. C'est le serveur graphique qui s'en occupe.
 
 

 
Non. Pour de la MAO, c'est équivalent, et même certains logiciels ne sont trouvables que pour mac (exemple : la dernière version de logic audio)
 

 
Oui.

 
Non, si les professionnels continuent à travailler sous mac (bcp ont essayé de passer sous windows et en sont revenus) c'est avant tout pour la stabilité du système et le l'homogénéïté du hardware.
 

 
Pas vraiment. Dès qu'il s'agit d'avoir un système très gourmand en ressource et très stable, on utilise soit du MAC soit du Linux. Pour la MAO, PAO, Vidéo, on utilise toujours mac parce que c'est bcp plus stable, tout simplement.
 
Linux qui était réservé pour les serveurs devient de plus en plus intéressant, même pour des choses comme de la MAO même si on en est qu'au tout début.

 
Ne prend pas emu, c'est pas compatible linux. Prend maudio, c'est équivalent mais compatible (pour si un jour tu décidais d'essayer le pinguin).

 
Merci pour avoir répondu toi aussi clairement "mac parce que c'est tout simple plus stable", C'est claire que sous windows, une bonne partie des ressources sont mangées par le system d'exploitation de Microsoft qui a toujours eu ce gros point faible. Quand j'entends linux comme mac je ne cache pas ma peur moi qui suit qu'un utilisateur du system de bill. J'ai vu dernierement que linux commence vraiment a devenir aussi agréable et polyvalent que windows tout en etant beaucoup plus stable. Moi il y a encore 2 ans j'avais jamais mis les pieds sous linux et j'étais tout fière de faire partie de l'époque du vieux dos tout en noir. J'ai toujours travaillé sous windows et dos et c'est pour ca que quand on me disait "travail sous mac" ca me fasait un peu ..... dernierement j'ai entendu une composition tres electro realisé sous mac avec un logiciel tellement peu connu que je ne me souviens plus du nom et j'ai sentis mes poils de dressés quand j'ai percus toute la beauté du son. Le son était large, il remplissait les oreilles ne laissait presque pas de souffle, mais le matériel etait hors de portée pour mon portefeuille. Je vais vraiment revoir ma config de A a Z le prochain logiciel que je vais uiliser qui pourrat ramplacé renoise, ou autres traqueur. J'ai aussi travaillé avec rebirth pour faire des sons acides mais la je suis au bout car il ne permet que ca à moin que d'etre couplé avec un sequenceur. J'aimerais bien trouver un soft qui réunis et le sampling et la synthese de sons.  

Sans talent, que ce soit sur mac ou pc tu n'arriveras pas a grand chose  

 
Je te donne tout a fait raison, mais moi on m'a dit que j'avais du talent mais un materiel de merde et j'avais 16 ans la premiere fois je peut te dire que j'ai eu mal c'est comme si un mur c'était dressé devant moi. Tu es bon petit mais........................... pas le materiel qu'il faut
 
j'ai decroché pendant 4 ans et depuis un an je recommance
mais je suis pas satisfait du resultat
 

Pour ma part je fait tout avec le sampleur, la boite a rythme, les effets etc... j'enregistre en numérique et je met sur pc, j'ai plus qu'a graver
le pc ne me sert pas a grand chose ah si, pour écrire les arrangements c'est quand même plus simple

 
 
 
 
En fait , à ctemps là c'était TB 303 + 909  

 
Les 2!!
 
Le MAC pour l'enregistrement/mixage Audio, le PC pour tout ce qui est MIDI, plug-ins etc... (ma config, avec même un 3eme PC que j'ai transformé en sampleur virtuel)
Une chose à prendre en compte: la plupart des gros studios sont équippés en tout MAC, et il est bien agréable de se pointer avec son HD portable Firewire, et vider sa session en un clin d'oeil, plutot que d'avoir à bouncer toutes les pistes unes par unes, avec la perte totale des patches d'effets et tout ce qui s'en suit.
 
Donc  
 
- Oui pour PC en ce qui concerne l'upgrade et tout ce que l'on veut (bien qu'une station audionumérique qui marche n'a aucune raison d'être constamment upgradée)..
- Oui pour MAC pour la stabilité sans rapport, la compatibilité à 99% avec les studios de France et de Navarre
 
Sinon la création ne s'arrête pas à l'outil bien heureusement, et je m'amuse tout aussi bien avec un vieux MC-500 et un EMU ESI4k controlés par un piano roland d'avant guerre... Souvent c'est dans les vieux pots que l'on fait les meilleures soupes, et courir à l'upgrade et au top notch, c'est souvent passer à côté de l'essentiel. Essaye les 2 machines, tu te feras toi même ton opinion sur ce qui te serait le plus facile à utiliser et le meilleur choix (attention MAC est nettement plus cher que PC, mais on parle de Workstations ici, et il faut reconnaître à la pomme qu'ils ne se foutent pas de la tête de leurs clients question qualité de leurs machines).

 
 
OUllaa je pensais au depart me faire jetter avec cette question "mac ou pc" et je vois que j'ai pas eu tore de la poser car j'ai enfin des réponses simples et efficaces. Merci beaucoup.

Il y'a également le choix du séquenceur qui va rentrer en compte... par exemple Digital Performer et le célèbre Logic Audio n'est disponible que pour Mac dorénavant. Le PC est une solution plus économique je dirais.
Depuis le début les machines Apple était tournée vers la création que ce soit photo, vidéo ou son. Aujourd'hui la différence est moins flagrante mais le Mac, par son approche simpliste, reste une belle machine pour la création musicale. Moi perso je suis sur PC pour faire ma musique mais j'aimerai bien avoir les deux machines !

 
Si tu voulais acheter un mac pour travailler sur les deux : mac pc quel machine acheterais tu ? quel mac avec quel config ?

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta question !
Si je devais acheter un Mac, lequel je prendrai ? Ben ça tombe bien les nouveaux G5 viennent de sortir !
Il est difficile de répondre car ça dépendrait de mon budget avant tout mais je prendrai le top car la MAO demande énormément de ressource. Là je viens d'upgrader mon PC exprès pour la musique : j'étais limite avec un Pentium4 3.00Ghz et 1Go de RAM, t'imagines ? Là j'ai pris un Dual-Core 4800+ avec 2Go de RAM et ça va mieux mais je ne cracherais pas sur encore plus de puissance...

Le PC n'est que très légèrement plus économique ; ça a été débattu de nombreuses fois. Pourquoi ?
 
A qualité matériel équivalente, le PC arrive dans les même prix.
Une bonne alimentation coûte cher ; un beau boitier solide et fonctionnel coute assez cher ; une carte mère stable, une bonne carte video sans compter en l'occurence une carte son de haut niveau ainsi qu'un ram stable et un processeur puissant avec des systèmes de refroidissement discrets : tout ça coûte sensiblement le même prix qu'un APPLE.
 
Ensuite il faut payer Windows (je sais que ça se fait pas mais bon) ainsi que tous les logiciels qui vont avec.
 
Au final, la différence va être de quoi ? 100€ en faveur du PC ? Pas vraiment un argument de poids à mon sens.

Pourquoi te faut il autant de puissance

T'as pas tout à fait tord mais moi j'entends pas "économique" que sur le long terme le PC revient moins cher car plus facilement upgradable. Là j'ai pu augmenter par 10 la puissance de mon PC juste en changeant le couple mobo+cpu+ram ce qui est difficilement faisable avec un G5 !

Parce que les effets (VST) bouffe du CPU comme jamais...
Parce qu'aujourd'hui les banques de sons sont énormes et que la lecture en RAM est toujours plus fiable que le disk streaming.
Parce que ça permet d'obtenir une meilleur latence audio en réduisant le buffer de la carte son.
etc, etc !

 
Je te donne franchement raison, mais je trouve quand même élévé ta config. Tu me diras Vaut mieux avoir trop que pas assé. Il est clair que les taux de transfère sont plus élévés à partir de la ram que en disk streaming la il y a pas de doute.

Attention, même si je suis du genre jamais satisfait, je dois admettre que j'ai là une config qui me laisse travailler dans d'excellente condition ! Mais bon j'arrive quand même à en voir les limites avec certains projets !

 
Mais sans vouloir pénétrer ta vie privé lol Dis moi quelle sont les softs que tu utilises, car moi je suis sur le file
je trouve le vieux et merdique FT2 trop bien du point de vu de l'incorporation des smp, mais par contre au niveau qualité c'est trop limit. je voudrais avoir la possibilité de travailler comme sous ft2 mais avec un soft plus recent mais je n'ai vu que renoise........ les autres que j'ai tésté ne m'on pas plus que ca ...... j'ai essayé il y a pas longtemps reason 3.0 mais mais la demo ne ma pas convaincu. je suis quand meme nostaligique du system "Fast tracker".

C'est quoi FT2
 
A mon avis on ne fait pas la même chose non plus car moi c'est enregistrement de pop/rock donc je travaille essentiellement en analogique  et en audio sous mon séquenceur (Cubase). Si toi t'es plus orienté musique électro alors essaye Ableton Live, Fruity Loops, etc. !

 
Ft2 c'est Fast Tracker 2.0 un vieux programme qui a pendant des années été un outil de conception musicale chez les demomakers, je crois que ce systeme de composition est né des amigas.
http://www.matthewdoucette.com/mus [...] on/ft2.png
 

Ah ouais d'accord, j'adorais ces trucs là moi aussi sur Atari et Amiga ! Donc ça confirme qu'on fait pas du tout la même chose quand même .
 
Je crois qu'il existe encore des sound trackers dans ce genre :
- MadTracker (http://www.madtracker.org)
- Skale (http://www.skale.org)
- Revisit (http://www.nashnet.co.uk/english/revisit/default.asp)
- Arguru (http://www.aodix.com/)
- BuzzMachine (http://www.buzzmachines.com)
- Psycle (http://psycle.pastnotecut.org/portal.php)
 
Je te laisserai faire le tri !
 
Sinon dans une tout autre catégorie je te conseille fortement de te mettre à Ableton Live !

 
ha ca fait du bien de voir que tu connais lol je me sens un peut moin largé
 
Dans le fond je suis tres content de ces logiciel, mais aucun d'eux ne permet d'exploiter l'humanité du midi, car quand tu encode des sons ce n'est pas aussi dynamique que lorsque tu joue tes samples a partir d'un clavier midi et c'est la ce qui me dechire pour mon dernier morceau avec ft2 en 1998 j'ai a l'époque du faire une partie de la zik avec ft2 et ensuite exporter en wav sous cubase pour utiliser des sons midi repartis à droit et gauche pour donner au mix plus de largeur. par contre pour les beat c'est beaucoup mieux que fruit loops car lui ce sont des samples collé les uns derriere les autres arlos que ft2 lui tu encode chaque son séparément et voila la précision qui j'aime avec les tracker car c'est vachement précis, mais dés que tu sors un peut de cette regle c'est fini tu es bloqué il aurait fallu un soft qui utilise les diff technologies imagine un cubase un ft2 mélangé en un seul produit.
 
je vais voir ce que c'est ableton live
merci

Ben c'est un peu le principe de Live en fait... en plus de servir de multipiste standard, tu t'en sers comme boite à rythme. Tu as des clips (des boucles audio ou midi) que tu peux agencer à ta guise et faire répéter autant de fois que tu veux. T'as du time-stretching inclus pour directement adapter ton clip à ton tempo, etc. Bref, je pense que c'est ce qu'il te faut. Ca te prendra un peu de temps pour l'approvoiser (mais bon, comme pour tous les softs) mais une fois en main je suis persuadé que tu ne le lacheras plus !
 
Tiens nous au courant et bonne chance

Moi je dis qu'il fô arrêter avec les arguments de merdes en faveur du mac!
Le mac, ce n'est qu'une habitude. Le mac, il n'y a pas besoins de trop rentrer dans la config, alors evidemment, c'est plus simple a prendre en main. Mais je suis désolé, un PC configuré et optimisé pour bien tourné comme le dit plus haut jesaisplus qui (sans connection internet, tous les parasites de windows désactivés, pas d'antivirus etc etc...) ca tourne largement aussi bien qu'un mac, voir mieux, car si quelque chose ne va pas, on peut toujours regler le probleme soit meme! On est pas obligé d'apeler la hotline a tout va ou de trouver un distributeur apple hors de prix...
Le hardware? cherchez plus : un mac c'est un PC, en plus cher. Surtout que les macs sont en train de migrer sur des processeurs intels... cherchez l'erreur.
Qui a dit du vrai multitâche? là, faudra qu'il m'explique, parce qu'avec un unique processeur, que ce soit sous mac ou sous pc, ca me paraît proscrit d'affirmer faire du multitâche. Du multithread, je veux bien, mais là encore, sous mac et sous PC c'est la même merde.
La stabilité? Le poids? MacOS et Windows, c'est la même : du multithread, un bureau, un framework de fenetres, des tonnes d'outils qui ne servent à rien pour la MAO (qui à dit qu'un MAC est par défaut optimisé pour la MAO...?!) des effets d'ombrages, des assistants bidons à la pelle des tâches et processus de fond, une couche réseau, plus ca va plus c'est lourd et moins c'est stable. Linux je n'en parle même pas : plus on avance plus ca se calque sur zindozs, et ce qui est mis en avant ce n'est plus la stabilité mais l'ergonomie, donc pour la stabilité, on en reparlera, hein...
Perso, un PC, ca plante quand on fait nimp avec. Un mac aussi. Windows, MacOS et Linux, c'est le même fond et seule la forme chnge (quoique de moins en moins) le truc c'est que mac, c'est pour les bourgeois, parce qu'ils aiment se démarquer, voila tout, mais j'ai aussi vu dans le thread quelqu'un qui déclarait : oui, mais mac fais des workstation, d'abord... moui, lol, elle est bonne celle là... tu veux une "workstation", comme tu dis, tu prends ni du PC ni du mac, tu vas plutôt voir chez SGI, mais la t'as intérêt d'y mettre des ronds. La t'aura, du multitâche (ben forcément si t'as 8 processeurs dans ta bébète), de la stabilité et même la vendeuse a forte poitrine si tu négocie bien...
 
bref, pour moi c'est clair, en attendant que soit révolue cette sâle période dans le monde de l'informatique (Windows/MacOS/Linux - - - PC/Mac) y'a pas photo, prends un PC! Pour le même prix t'auras une configuration adaptée exactement à tes besoins et bien plus élevée qu'avec du mac!!!
 
après, question OS, ben la on gicle linux d'emblée si tu veux utiliser des apps professionnelles. reste donc (tada!) xp de chez billou... alors déjà, installe la version pro, la familiale étant moins stable. Installe le SP1, mais PAS le SP2!!! car il n'ajoute rien de bon, bride ton PC sur certains points et n'apporte des correctifs que pour internet (faut pas mettre le net sur ton poste de travail MAO, hein) en plus la stabilité et la légerté, si je puis dire, du système en pâtissent grâve.
ensuite, tu vas chercher XPLite, un utilitaire qui te permet de virer ce qui ne sert pas dans XP (outlook, messenger, IExplorer...), les processus dont tu n'as pas besoins genre le gestionnaire des tâches et quelques conneries du genre) tn systeme en sera tout ragaillardi.
 
Question application c'est a toi de voir. Moi perso j'utilise Live d'Ableton, c'est genre un mélange de tracker et de sequenceur, et il est vraiment bon. Il est compatible ReWire et gère les plugins VST et instruments VSTi, donc tu peux jouer dans tes synthés virtuels préférés, piloter reason etc etc... et c'est vraiment ergonomique. C'est vraiment pas long a apprendre, il est en fr, et les lecons fournies ne prennent qu'une 20aine de min. a un néophyte et permettent de bien capter le concept du soft, un bon panoramique quoi.
 
Et si un jour tu veux passer sous l pomme, ben Live sera tjs là, auprès de toi...mais honnetemnt, apple c'est des vendus pire que MS... d'ailleurs l'autre jour un pote MAOiste MACophile recoit un mess. d'apple, en lui demandant d'installer une mise a niveau de securité, ce qu'il fit. Râté, son mac crash, il a tout perdu, ses softs, ses sons, il etait content... zappage de mac, reconversion au PC...

 
 
alors, il est ou ton mutlitâche réel...? et BSD c'est pas du unix/linux, c'est du BSD (ben oui, c'est un cousin d'unix si on veut les afilier) mais j'aimerais ue tu me prouves ce que tu affirmes au niveau de la stabilité. Au niveau de la sécurisation réseau et de la gestion de plusieurs utilisateurs je veux bien, mais ca s'arrete là. Faut arrêter d'avancer des arguments bidons qui tiennent pas là route, sans avoir quoi qe ce soit pur les appuyer, niquement parce que c'est ceux que l'on entends partout, vieux...
 
D'ailleurs, en parlant de gestion multiutilisateur, là, on met le point sur un des problemes majeurs de l'informatique d'aujourdhui : tous les systemes sont par défaut multiusers, a commencer par unix, car c'est pour ca qu'il est le meilleur, avec la couche réseau. Mais le truc, c'est que pour prenre le cas d'un MAOiste, il n'a pas besoins d'n poste qui gère plusieurs utilisateurs, il a besoins d'un poste stable. Et ca, ca existe pas. C'est triste, je vous dis, mais tout est a refaire...

ah et désolé j'avais pas vu que ce post datait d'un an... Mais ce genre de sujet ca m'agace (enfin, pas le sujet, mais les replies, plutôt...)

 
Pauv' petit va. Je ne prend même pas la peine de répondre tellement tout ce que tu dis est risible...

salut,
 
comme disent rexet et angturil, tu peux arriver aux mêmes résultats avec un pc qu'avec un mac.
il faut juste être très rigoureux dans la mise en oeuvre du hard et des softs.
 
les cas de figure ou le mac est obligatoire : logic-audio pro < 5.5.1, digital-performer et pro-tools (ça "tourne" sur pc,mais bon...)  
 
certains titres des début de la techno ont été faits sur un simple fz1 cazio avec une quantité de ram ridicule,genre 1 mo si mes souvenirs sont bons.

Cette histoire de mac meilleur que pc pour la musique vient des débuts de mao. Le mac tout comme l'atari d'ailleurs, était interfacé midi le pc ne servait qu'à des choses sérieuses comme le traitement de texte ou les tableurs.  
Aujourd'hui que l'on utilise l'un ou l'autre en prenant les précautions ci-dessous. Aujourd'hui xp pro est stable. D'ailleurs c'est l'os utilisé sur la pluspart des système de controle de procédé.  
L'avantage du pc est que l'on peut l'adapté au besoin, plus délicat sur le mac. Perso je n'ai pas d'apriori. Mon home studio est équipé avec un pc mais plus tard la question se posera et mon choix n'est pas fait.
A+

 
Mouais lol  
Il n'empêche que le pauvre petit il attend toujours des arguments de valeurs... Tu avances tes propos de manière sûre, certes, mais ca n'en fait pas des vérités!    
Si tu arrives à me prouver par 1+2=3 que mac est effectivement plus stable/fiable que PC alors je te tirerai mon chapeau bas...  
Mais etant donné que les deux systemes sont aussi lourds et mal conçus, je pense pouvoir dire sans me tromper que je vais attendre longtemps... Quand à mes dires, s'ils sont risibles, et j'avoue que certaines phrases sont mal tournées (bien que tu n'aies certainement pas tout lu), c'est peut être à cause de la tequila ingurgitée au cours de la soirée...
 
                 
 
Méa Culpa, et merci de ta réponse, hey vieux...
 
PS : il n'empêche que beaucoup d'utilisateurs de micro-ordinateurs et d'informaticiens semblent d'accord sur le fait qu'aujourd'hui, mc/pc, c'est kifkif   youpi lol tous dans la même merde! Et j'ai pas dit qu'à l'époque mac n'était pas mieux que pc! et encore, ca dépendais des besoins : un PAOiste/MAOiste s'y retrouvait mieux avec un mac qui avaient d'emblée une config plus costaud et un système bcp plus stable(oui, ou un bon vieux atari st, tiens, et en parlant de ca, qui clame sans cesse que c'est mac qui a inventé le concept de bureau et de corbeille??? avant les macs, rien qu'atari, entre autres, les utilisaient), mais un electronicien ou un informaticien s'y retrouvaient mieux sur un pc ou un amstrad... sans aucun doute! Aujourd'hui, faut ouvrir les yeux   tout est si lourd et complexe que ca ne peut pas etre stable! Un XP et un Tiger, c'est equivalent en tous domaines, que ce soit utilisation de la mémoire vive, taille sur le disque dur, multitudes de fichiers, nombre d'utilitaires et d'assistant inutiles en tout genre, gestion des threads, ergonomie et j'en passe...
Bref au final, c'est pas la taille de l'outil qui compte... Les meilleurs sons sont loins d'avoir tous été fait sur mac ou sur pc, au moins ca c'est clair!

 
Bon, allez, je m'étais pourtant juré de ne pas répondre à un troll aussi grossier, mais qu'importe...    
 
La gestion des processus sur un XP et un Tiger n'a mais alors STRICTEMENT rien à voir.
 
En clair, faire planter la BASE d'un système UNIX/Linux est infiniment plus dur que de faire planter XP en entier. Tu peux le vérifier aisément en lançant une foule de processus différent sur les deux systèmes.
 
Ensuite, concernant XP, une deuxième grande faiblesse est sa base de registre qui croit de manière régulière et qui finit par rendre le système de plus en plus lourd. Il n'y a pas de base de registre sur les systèmes Unix/Linux.
 
Et enfin, et j'en terminerai avec ça, sous OSX/Linux/unix, les virus sont extrêmement rares, les spyware également et toute installation de soft se faisant de manière autonome sans controle est quasiment impossible. Tu me diras qu'avec un parfait control des droit d'admin avec XP c'est pareil ? Oui mais voilà, les gens ont autre chose à foutre et veulent être tranquille.
 
Pour info, j'utilise les 3 systèmes (Mac, Linux, et windows) et il n'y a pas photo.
 
Le meilleur système d'exploitation à l'heure actuelle est sans aucun doute OS X, les OS basés sur Linux arrivent deuxième pour moi (à cause de leur relative complexité et leur manque d'ergonomie (qui tend à se réduire de mois en mois --> les ubuntu par exemple sont particulièrement simple à utiliser) et windows arrive bon dernier.
 
Pour info, je peux lancer autant de processus que je veux sur ma ubuntu, je ne vais JAMAIS faire planter tout le système et si par malheur quelque chose plante, cela n'aura strictement aucune incidence sur les autres processus. Idem pour OX X.
 
Alors stop le troll, teste les différents systèmes pendant plus d'un an et revient nous voir après.
 
Un dernier petit point : la gestion des processus multiple et la répartition de la charge sur le proco est infiniment mieux géré sous Linux ou OS X. Tu peux aussi aisément le constater si par exemple un regarde un film sur un écran en faisant tout autre chose. Fait la même chose avec ton XP, et tu pourras constater que les processus ont une incidence sur les autres bcp plus grande...  

 
L'histoire des gens qui prétendent que les systèmes sont équivalents vient du fait qu'ils oublient de tester eux-mêmes les différents systèmes avant de se faire une opinion et parlent sans savoir de quoi ils parlent.

ah les querelles de chapelles...
 
hermès, je vais peut être dire une connerie mais un ordi dédié mao ne sert qu'à ça et là tu peux avoir un xp stable.
 
si tu veux lancer un divx en même temps que que tu fais tourner samplitude ou cruebaz et que tu es relié au net c'est sur qu'il va y avoir du sport.
 
je pense que le choix de la plateforme se fait en fonction de l'appli que tu veux faire tourner, et ensuite tu t'emmerdes à configurer ton pc/mac
un peu sous osx,
un peu plus sous xp
pas du tout sous unix/linux....  
 
après tu ne bouges plus une oreille et tu postes sur hfr.