Quel est le 'meilleur' compilateur C++ ?
 
Sous windows est-ce VS c++ 7 ?
Sous linux g++ ? Dans quel IDE ?

défini meilleurs, après on verra

Le plus proche de la norme C++.
 
Et puis s'il est gratuit c'est encore mieux lol
Je suis en train de regarde si une version sous win de g++ existe car on m'a pas mal venté g++.

g++ existe sous Win et de tte maniere ca sera trjrs mieux que VC 7 ....
 

et bien s'il existe aide moi car je cherche je cherche tout le monde en parle mais je ne le trouve pas !

Mingw32 : http://www.mingw.org/
 
Avec un GUI autour ça donne DevCpp mais je ne sais pas vraiment ce que vaut ce dernier.

DEV C++ c bien

g++ a de nombreux problème, des choses non implémentés comme le mot clef export, officiellement car ils n'ont pas trouvés de solution propre pour l'implémenter. Et chez moi il a des probs de perfs sous win.
Pour VC (6, pas essayé la 7) jai eu de mauvaises experiences sur des effets "aléatoires" de mon code : effets differents a chaque compil, prob avec la memoire (entier qui change de valeurs tout seul... oui ca pourrait venir aussi de mon code, mais ca passe sans prob avec gcc/g++)..., et pas mal de plantage du compilo lui meme a la compile, sinon niveau perf à la compil comme a l'utilisation ça va mieu qu'avec gcc.
Sinon pour coder sous win devc++ et sharp develop pour du .net
sous lin emacs ou kdevelop (kate également dans l'environnement kde est plutot sympatique)
J'ai pareil eu des probs avec visual (des locks sur le ntfs qui veulent pas partir sans reboot...) et je trouve le rad assez sale a l'utilisation.
Sinon le compilo de codewarrior serait apparement plutot bon, et celui de borland également mais pas a la norme (oui dire, jai perso pas essayé en dehors de petites appli avec le jeu de lego C++Builder)

 
tu peux oublier le support de export je crois bien

Le compilo Intel est pas mal ...

j'utilise VC6 a l'ecole, mais pas mal de plantage du compilo en lui meme, comme dit plus haut, et j'ia essayé dev-c++, c'est vraiment pas mal !

 
Chapitre 14 alinéa 6 de la norme ISO/IEC 14882

 
le problème avec celui de Boland c'est que t'as le choix de plusieurs normes. Et si tu veux jouer avec les Légo t'es obligé de choisir la norme "Borland"
Par contre pour ce qui est du suivi de la norme en choisissant une des autres options, ça je n'en sais rien du tout.

VC++ 6 commence à dater... Ca fait 2 ans que la version 7 est sortie. VC++ 6, j'ai pas eu trop de probleme avec, à l'exception des templates ou là oui il plante facilement (en dehors de la STL). Sinon, il marche encore plutot bien pour un compilo qui va sur sa 6° année (sorti avant la norme C++). Comparer VC++ avec g++ n'a pas de sens. Devcpp, j'avais essayé un moment. La 5 ne voulait rien compiler. J'ai pris la 4 et quelque, au bout de XXX sauvegardes il s'emballait et je devais le killer. Souvenir plutot décevant... Mais, ce qu'il faut voir, c'est que sous Windows VC++ est quasi incontournable. La majorité des lib sont refourgués pour cet environnement (car c'est + qu'un compilo rappelons le). C'est un point très iportant à mon avis.
 

Ca me fait penser a 1 question : vous avez un lien vers une version online potable de la norme ?

Vi vi, j'avais retiré mon post 1mn apres l'avoir posté, en y repensant.
A+,

Euh, de plus la seule version valable pour discuter des capacites de ce compilo, c'est la derniere, livrée avec VS.NET 2003 (version 8??), et qui pretend avoir la norme actuelle implementée a 98%. Je ne vois pas l'interet de discuter des capacites de versions obsoletes de produits.
A+,

VC++ 2003 = VC++ 7.1

http://www.kuzbass.ru:8086/docs/isocpp/
 
mais c'est le draft. le document officiel est payant

 
J'aimerais bien connaitre les différences entre le final draft et le final

VC++ 7.1 ça torche bien :
http://boost.sourceforge.net/regression-logs/

du newsgroup comp.lang.c++ :
 

 
http://groups.google.fr/groups?hl= [...] ch.att.com

t'es gentil, ça ne veut stictement rien dire. les bibliothèques portables sont blindées de #ifdef et boost en contient un maximum pour fonctionner avec les produits de microsoft et borland

 
ca fait mal au cul hein ?  

je suis sérieux

rooo pov' ch'tio

 
ouais. ca fait tres "Obligé de se rabattre sur des excuses bidon" quand meme. C'est si douloureux que ca que d'admettre que VC s'approche d'une implantation de la norme ? J'imagine
Bon, ca casse un peu ton fond de commerce, mais vu que les versions VS<2003 sont encore courantes, t'as encore quelques moments VS bashing devant toi, t'en fais pas

En + c'est tellement bidon comme excuse qu'on se demande pkoi ils ont pas mis des #ifdef pour gcc pour qu'il ait lui aussi 100% de réussite

 
hoho, superbe attaque feintée de syl, que diable va repondre taz a ca ? Va t'il nous ressortir le coup du "complot mondial MS" ?

c'est comme vous voulez. mais le regression log d'une bibliothèque telle que boost n'est en aucun cas un indicateur de conformance au standard. si vous ne comprenez pas ça tant pis pour vous. vous faites les malins en citant a.koenig, et bien il est le premier à mettre en garde contre ce genre de conclusion. j'efface mon drapeau. tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes

 
En fait,on stigmatise ta mauvaise foi patente des qu'il s'agit de VS. Et la, c'est flagrant. Les meme tests montreraient VS ave des fails de 75% que tu les brandirait comme preuves indiscutables

Voui, j'étais allé sur iso.com et ça a pas tardé avant de me demander de payer...
Pour VC++ 7.1, faut savoir admettre qu'il est incomparable avec VC++ 6. C'est ça qui me lourde dans la communauté Linux, refuser d'amettre que certaines critiques de MS d'y a 5 ans ne sont plus valables aujourd'hui. Je ne m'avanturerais pas à dire si VC++ 7.1 est meilleur que g++, mais ce qui est sûr, c'est que ce sont tous les deux de très bons compilateurs C++.

Au fait Taz, tu as quoi comme versions de VS pour juger ainsi VC++ ?

 
tu sais, y'en a encore qui te sortent le document de Carmack sur DX3 pour te dire que DX c'est de la merde

Y'en a pas parce que ça pue spa libre

VS 6 (98) n'est pas stable, la meilleur version est sans contest, VS.NET et de très loin, pour ce qui est de savoir quel est le meilleur compilo, ça depend de ce que tu veux faire avec. Pas la peine d'utiliser une pelle mecanique pour planter des tulipes.

Je viens de passer le test de casteyde à la moulinette. Son site n'est pas du tout favorable à VC++ (mais il date, il a testé avec une version beta de VC++ 7.0).
http://casteyde.christian.free.fr/cpp/benchmarks/
Voici les résultats avec VC++ 7.1 :

J'ai dû activer les informatiosn de types à l'exécution (/GR) sinon ça plante avec le dynamic_cast. Mais même avec ça apparement il passe pas le test puisqu'il est dit que c'est pas supporté. Voici les define que j'ai du activer :

Les 3 premiers sont un bon point, le dernier on s'y attendais.
Mis à part celui-là, les erreurs sont donc détectées au runtime.
Je ne crois pas qu'il y ait des flags spécifiques de compilation qui en fasse sauter. Pour la liste d'exception, j'ai droit à un warning :

Ca explique peut être le non support des listes d'exception au runtime.
 
edit : dynamic_cast fonctionne en activant la compilation avec RTTI.

il supporte pas dynamic_cast, ça craint un peu quand même

 
Sachant que je l'ai déjà utilisé avec le VC6, j'en suis surpris