Reprise du message précédent :

 
Le cadre est horrible   , imagine si qq'un avait l'idee dans faire un avatar.

 
   
Je confirme que ce n'est pas un hibiscus
 

 
Merci. En plus cette fleur est beaucoup trop petite pour être celle de l'hibiscus.
 
Pour le cadre... je ne suis pas étonné des réactions.  
   
 
Maintenant autre "acharnement" sur une photo "botanique". J'en ai de multiples essais par changement du fond. Les puristes trouveront peut-être que c'est un sacrilège.
 

 

 
Faites à partir de la même fleur qui m'a servi pour la carte de voeux (plus haut dans la page) mais où je n'avais que rajouté du texte.
Bonne journée!
 

FGM, ça va ? T'es sur que tout va bien ?
 

Là on a confirmation il fait une série sur les hallucinations sous LSD

Macro ? ...Botanique ? ...Macro? ...Botanique ?
Botanique !!
 

 
 
J'aime bien, elle aurais même supportée un coup de sharpen de plus

Promis dès que je sais ce que c'est le sharpen, je la modifie

Fait gaffe... Le sharpen, c'est comme la clop, mieux vaut ne pas commencer    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t238983

 
c'est de l'accentuation  contour plus net quoi  
c'est une fonction que l'on trouve dans tout les logs de retouche.
à utiliser avec moderation bien sur.  

Ah bah évidemment, dit comme ça...
Flitre > Accentuation > Contours plus net (je suis en cure de désintoxication de Toshop   )
 
Je tenterai ça se soir...
Merci bien !!
 

 
C'est juste pour la version redimentionnée pour le forum.
Et faut pas faire comme le sauvage qui decouvre que quelques grains  
de sel ameliore le gout et verse tout le paquet croyant que
ça serait encore mieux.

C'est bo

 
 
j'aime bien ce genre te toph

 
Encore une puisque ça vous plait tant! Et j'en ai des tas  
 

 

 
Blague à part je trouve votre curiosité graphique bien courte...
 

le truc c'est qu'on fait de la photo, le graphisme est une autre chose, il existe des techniques photographiques pour faire de jolis fonds, ça n'est pas la pour rien
qui plus est un fond est là pour mettre en valeur le sujet, et la première règle pour mettre en valeur un sujet c'est de ne pas lui voler la vedette, le fond ne doit donc pas détourner le regard du sujet.
Ca c'est pour le fond et pour la forme il y a aussi le fait que c'est du trucage massif que tu nous fais et à partir de ce moment là, on s'écarte beacuoup de la photographie
 
si ce genre de chose te plait, tu devrais plus t'orienter vers le graphisme qui lui se marie bien avec la photo, alors que pour le contraire, ça marche beaucoup moins bien

une tulipe.
 

 
Merci antho53 pour cette réponse argumentée, instructive et utile comme d'habitude chez toi.
 
Pour la photo de botanique, et pour faire hyper raccourci, on peut définir deux genres : le document scientifique, la photo artistique.
Pas question dans le document scientifique de "truquer" en quoi que se soit l'image. Déjà recadrer la prise de vue peut être jugé excessif.
Dans tous les autres cas, et avec la photo numérique particulièrement, je ne vois pas en quoi on devrait se limiter.
 
La même fleur (par exemple la splendide tulipe de yoann_2004) peut être photographiée comme on la voit sur fond noir. On peut aussi faire varier à l'infini les fonds que l'on placera derrière elle pour la photographier.
Avec le montage numérique on peut faire cet apport de fond "au labo". C'est autre chose, j'en conviens, mais c'est toujours de la photo.
 
le fond ne doit donc pas détourner le regard du sujet écris-tu. Chacun juge de la chose comme il veut, comme il sent, et c'est pourquoi j'ai moi-même multiplié les essais pour chercher, dans le cas présent, ce qui irait le mieux. Juste pour illustrer quelques essais en miniatures.
 

 
Le 1 est la photo d'origine. Les 2, 3 et 4 vous sont connues.
 

c'est sûr qu'après ça dépend des goûts de chacun, on peut aimer ou ne pas aimer
mais juste pour dire que de mettre un fond derrière le sujet et le toffer comme cela, pour moi c'est pareil, ça n'est pas la retouche numérique qui me gêne en soit
 
pour moi, ce que je trouve bien c'est que le fond, en plus de mettre en valeur le sujet, doit être cohérent avec le sujet. Par exemple si je devais faire de la photo d'objet, ça ne me gênerais pas du tout de faire un fond artificiel du moment qu'il colle au thème, mais pour tout ce qui photo de nature, le fond doit être naturel (naturel au sens propre du terme) également, je prend un exemple typique : si on toffe un chamois, mettre en fond une montagne enneigé c'est le top.
 
Voila pour ce que j'en pense et, du moins pour de la photo nature, je n'envisage pas les choses autrement et même pour des photos de botanique en studio, je trouve de bon usage d'utiliser un fond qui va rappeller l'environnement du sujet, tant que ça reste dans le cadre de l'artistique car si c'est pour faire des catalogues ou de l'illustration, c'est une autre histoire ...

perso je trouve ça kitsch à souhait, mais chacun ses goûts effectivement.  

 
Naturellement j'aime aussi que la nature soit naturelle et que la photo de nature en respecte la "nature". Et puisque la saison ne semble pas trop propice à une abondance de "postages" quelques illustrations recadrées ce matin à partir d'images de cet été _ pour illustration du respect des "fonds naturels".
 

 

 

 

 
Cela dit, même en dehors des travaux publicitaires ou assimilés, je trouve intéressant comme recherche par exemple de retravailler les fonds, y compris sur photo de nature et y compris avec des motifs abstraits ou sans rapport direct avec le sujet.
Des goûts et des couleurs...
 

 
 

tu devrais chercher quand même, y'a des trucs sympa à faire (en botanique ou du moins dans les plantes, feuillages ...) même si le sujet saute moins aux yeux

 
Sans entrer dans le debat arriere plan ....
j'aime bien la 1ere pour son côté naturel et sa composition
même si elle aurait été mieux avec un fond plus flou.  

Allez, ma première contribution à ce topic :

En plus des critiques sur la photo elle même, si quelqu'un sait ce qu'est cette fleur, je suis preneur. C'est ce qu'on trouve en ce moment sur la Côte d'Azur, c'est tout ce que je sais...

 
la 1ere est très jolie.

 
Une autre approche, plus intimiste, d'un lys après la pluie.
 

 
Bonne semaine!

Bonjour,
à moi de mettre une petite photo de fleur... Mais soyez indulgents, je suis (très) débutante! Donc j'attends tous vos conseils...
 
 
 
Phinette

 
Juste un petit travail : un brin plus clair et un petit coup de netteté (ce petit coup de netteté est quasi indispensable après réduction pour le web).
Au passage ta photo dépasse le poids autorisé (180 569 octets pour 150 000, et la mienne est à 66 505 octets).
 

 
Belle lumière, sujet un peu chargé, et dommage que la fleur principale soit coupée dans le bas. Beau début, bonne continuation!
 

 
 

 
Désolée pour le poids...
Sinon, j'avoue que ce qui a été apporté fait tout de suite ressortir le sujet, merci!
Je vais continuer pour avoir vos conseils!
Phinette

Je ne sais pas trop que penser de cette photo ...    
 

Moi si.

+1

Bon bah jme lance : vous en pensez quoi ?

 
Bah je t'en supplie ose !!

Moldar, j'ai essayé de sauver le peu qui est presque net dans ton image, mais j'ai renoncé...
 
Je viens de faire le tour d'une azalée d'intérieur. Toutes photos au flash avec diffuseur maison. Une première sur un bouton, déjà postée en "macro"
 

 
A très bientôt!

Avant d'aborder les fleurs, encore une visite aux bourgeons
 

 

 

 
A peine éclos le bourgeon est encore blanc.
 
Edit. Petite précision : on est toujours en macro. Sur la dernière le plus gros bourgeon fait moins de 1cm de hauteur.

 
Pas encore de réponse à ta question ni de réaction à ta photo.
Je n'ai aucune idée du nom de cette plante, mais pour la photo beau cadrage, bon piqué. Petite question : quelle taille?

heu c'est voulu ou tu as un problème avec ton écran
pque c'est très sombre (celle-ci mais celles qui suivent aussi)

 
Merci pour ta réaction. Oui c'est voulu. Recherche de "clair obscur". Pour les fleurs, exemple d'un double traitement :
 

 

 

Encore l'azalée, avec un peu plus de recul. Là l'éclairage est plus franc (toujours flash avec diffuseur), mais j'aime moins même si le piqué est bien meilleur. Je cherche une lumière tamisée (l'azalée est une fleur de l'ombre), et c'est ça que je voudrais rendre.
 

 

 
Edit, un jour plus tard. A force, j'approche de la lumière souhaitée pour ces fleurs de l'ombre. C'est peut-être un peu sombre... pas évident de faire "lumière dans l'ombre" avec un flash.
 

 
Et vous, qu'est-ce que vous glanez dans la nature? Rien à montrer?

voici une petite compo histoire de faire remonter un peu le topic